Защищает ли Конституцию Конституционный суд?

Владимир Кара-Мурза: Повышенные штрафы за нарушение правил дорожного движения в Петербурге и в Москве не противоречат конституции - такое решение принял сегодня Конституционный суд. Как известно, водителей в двух крупнейших городах России водителей штрафуют по повышенным ставкам. По мнению истцов, это нарушение равноправие граждан и является дискриминацией, однако Конституционный суд признал, что власти вправе принимать решения с учетом местной специфики.

Защищает ли Конституционный суд конституцию Российской Федерации - об этом мы сегодня поговорим с нашим гостем - бывшим депутатом Мосгордумы Дмитрием Ивановичем Катаевым. И обозреватель Радио Свобода в Санкт-Петербурге Виктор Резунков с нами на прямой связи.

Насколько убедительны объяснения судей о том, что размеры штрафов, разнящиеся в регионах России, не нарушают право граждан на равенство?

Дмитрий Катаев: Я думаю, московские и питерские власти вправе установить дифференцированные тарифы для москвичей и не москвичей. Земля в городе принадлежит городу, за исключением федеральных и частных участков, дорожная сеть принадлежит городу, и любой хозяин устанавливает в своем доме одни правила для себя, другие для гостей. Принципиальных нарушений конституции я здесь не вижу. В Москве нужно принимать все возможные меры, чтобы уменьшить поток автотранспорта, естественно, в рамках закона и конституции.

Виктор Резунков: В Петербурге очень серьезно сейчас обсуждается это решение Конституционного суда, и звучат обвинения КС в сепаратизме. Получается, что в каких-то субъектах Российской Федерации можно будет вводить свои штрафы за правонарушения. Как пишет "Фонтанка", в Красноярском крае смогут более жестоко наказывать за незаконную рубку леса, на Дальнем Востоке - за вылов рыбы, а в Петербурге и Москве - за другие правонарушения. Если запретительная практика, которую ведет Госдума, будет развиваться дальше, она захватит и региональную политику, и получится такая ситуация в стране, что в разных регионах будут разные штрафы за одни и те же правонарушения. Законодательство в субъектах Федерации будет тогда различаться кардинальным образом. С 9 мая в России вступают в силу поправки в Уголовный кодекс с ужесточением уголовной ответственности за сепаратизм, и решение КС о том, что каждый регион имеет право вводить свои штрафы и наказания, выглядит как сепаратистское решение.

Владимир Кара-Мурза: Муниципальный депутат Илья Свиридов считает, что повышенные размеры штрафов ставят москвичей и петербуржцев в особое положение.

Илья Свиридов: Конституционный суд признал законными увеличенные штрафы для Москвы и Петербурга. С одной стороны, мы видим, сто москвичи и петербуржцы становятся какими-то особыми гражданами в нашем государстве, к которым применяются особые санкции, - мне кажется, это не вполне справедливо. КС такое решение принял, и единственное, где можно оспаривать это решение, это Европейский суд по правам человека. С точки зрения логики, Конституционный суд считает, что, поскольку нарушение правил в Москве и Санкт-Петербурге может производиться любыми гражданами, не только москвичами или питерцами, это не является дискриминационными нормами по месту жительства, что автоматически означает, что штрафы для всех равны.

То есть логика такая, что это территориальные штрафы. Таким образом, КС признает, что у нас Москва и Санкт-Петербург являются априори более дорогими субъектами Российской Федерации, здесь более дорогая земля, парковка, владение всем остальным имуществом.

Владимир Кара-Мурза: Нуждаются ли в проверке другие законы РФ, которые нарушают положение о России как социальном государстве?

Дмитрий Катаев: Тема интересная, но у нас столько вопиющих хронических проблем, в том числе явно упирающихся в нарушение конституции, мне кажется, мы увлекаемся мелкотемьем. Я имею в виду множество законов, которые обсуждаются сейчас в Госдуме, далеко не все, есть важные и принципиальные, но масса мелкотемья. Вот чем надо заниматься! Вот коллеги считают, что штрафы должны быть во всех регионах одинаковые. Другая ситуация - штраф заводу за загрязнение природы. Должен этот штраф быть одинаковым в центре Москвы или где-то в степи? Это одинаково опасно здесь и тут, одинаковый вред приносят? Думаю, нет. А согласно вашей логике, штраф должен быть везде одинаковым. По-моему, аналогия ясна.

Владимир Кара-Мурза: Переехав в Санкт-Петербург, Конституционный суд оторвался от политической почвы и ударился в схоластику?

Виктор Резунков: Нет, я не считаю, что это так. Буквально на днях Валерий Зорькин, председатель КС, опубликовал в "Российской газете" очень серьезную, концептуальную, философскую статью о возможности создания в России парламентской республики. Конституционный суд активно работает, но не все в нем едино. Недавно, когда обсуждался вопрос о "Мемориале", об очередном "иностранном агенте", один из членов Конституционного суда выступил со своим личным мнением. И судьи КС часто выступают со своим мнением, которое не согласуется с мнением, принятым большинством судей КС. И решение Конституционного суда о штрафах тоже не выглядит мелким решением, а это решение имеет серьезное значение. Прежде всего оно политическое. В стране три города, являющихся субъектами Федерации - это Москва, Санкт-Петербург и теперь Севастополь. Вот в отношении Севастополя было решено не применять эту норму увеличения штрафов. Как сказал судья КС Михаил Клеандров, "про Севастополь не будем говорить, к нему эта ситуация не относится". Если говорить о том, почему применительно именно к Москве и Петербургу, в Петербурге - я специально поднял данные социологических исследований, и официальных российских, и неофициальных различных экономистов, - зарплаты в среднем на 20 процентов ниже, чем в Москве, показатель стоимости жизни ниже на 10 процентов, чем в Москве. С какой стати нас уравняли с Москвой? Почему взяли именно Петербург и Москву?