Иррационален ли Путин?

Американский политик и публицист уверен в том, что президент РФ просто защищает свою страну и ее граждан.

Предлагаем вниманию читателей перевод статьи американского политика и публициста Патрика Бьюкенена. Патрик Джозеф (в публицистических текстах - Пат) Бьюкенен родился в 1938 году. Закончил университет в Джорджтауне. С 1969 по 2000 годы - идеолог крайне правой фракции Республиканской партии. В 1969-1974 годах работал референтом президента Ричарда Никсона. В 1974 году - советником президента Джеральда Форда. В 1985-1987 годах руководил PR-отделом в администрации Рональда Рейгана. Три раза участвовал в президентской гонке. В 2002 году Бьюкенен выпустил книгу "Смерть Запада", в которой развивал идеи Освальда Шпенглера и Фрэнсиса Фукуямы о кризисе западной цивилизации. В статье "Иррационален ли Путин?" Бьюкенен рассуждает об отношениях России и стран Запада в свете последних событий на Украине.

"Похоже, что Владимир Путин утратил связь с реальностью, - сообщила Ангела Меркель Бараку Обаме после разговора с Владимиром Путиным. - Он находится в другом мире".

"Я согласна с Меркель в том, что он находится в другом мире, - подтвердила опасения Мадлен Олбрайт. - То, что он творит, лишено всякого смысла".

Джон Керри также внес свою лепту в версию о путинском безумии, сравнив его с Наполеоном: "Он повел себя в XXI веке в стиле века XIX, напав на соседнюю страну по абсолютно сфабрикованному поводу".

Однако зададимся вопросом: если Путин взял Крым без единого выстрела и при поддержке 95 % местного электората, так ли уж иррациональны его поступки?

Стоило ли ожидать, что Россия будет безучастно наблюдать, как соседнюю страну выдергивают из ее орбиты с помощью поддержанного Америкой переворота и не предпримет никаких мер по защите своих двухвековых стратегических позиций в Черном море?

Збигнев Бжезинский считает, что Путин стремится выстроить новую царскую империю. Другие полагают, что он желает возродить Советский Союз.

Если они правы, то стоит, видимо, ожидать от современной России, пережившей кровавые войны с исламскими сепаратистами в северокавказских провинциях, оккупации гигантского Казахстана и других исламских стран из числа бывших среднеазиатских республик с последующей джихадистской интервенцией и бесконечной войной. Вы верите в то, что Путин это планирует?

Если мы, американцы, сегодня рвемся прочь из Афганистана, стоит ли верить, что Путин хочет завоевать Узбекистан? Или Западную Украину, ненавидящую русских со времен Сталина?

Вторжение и завоевание всей территории Украины стоило бы Москве огромных денег и большой крови. Последствием такого шага стала бы вражда всей Европы и ненависть Америки. Вы верите, что Россия этого желает? Что страна, чье население ежегодно убывает на полмиллиона человек, собирается вернуть своих солдат в Варшаву?

Однако, если Путин не является русским империалистом, стремящимся возродить русскую власть над нерусскими народами, то кто же он?

Вашему автору он представляется глубоко укорененным на русской почве этнонационалистом, видящим себя защитником России и русских за ее пределами, безопасность которых является его законным долгом. Так израильтяне рассматривают евреев за пределами своей страны.

Теперь попробуйте представить, какая картина открылась перед взором политика Путина, когда он пришел к власти после десятилетия руководства Бориса Ельцина.

Путин увидел, что Россия-мать разворована олигархами в союзе с друзьями-капиталистами, включая американских. Он увидел миллионы этнических русских, выброшенных из жизни на огромной территории от Балтики до Казахстана. Он увидел, как Соединенные Штаты обманули Россию, пообещав, что НАТО не войдет в Восточную Европу, если Красная Армия ее покинет, а после вывода русских войск разместили свои базы у российского парадного крыльца.

Если бы наши неоконы добились своего, то не только бывшие члены Варшавского блока, но и 5 из 15 бывших республик СССР, включая Украину и Грузию, были бы уже в НАТО - альянсе, созданном для борьбы и, если потребуется, для войны с Россией.

Какие выгоды мы извлекли из того, что приняли в НАТО Эстонию и Латвию, а Россию, ставшую к концу холодной войны нашим другом и партнером, потеряли? Имело ли смысл терять Россию, приобретя в качестве союзника Румынию? Кто здесь иррационален?

Почему мы, американцы, провозгласившие зоной своего влияния все западное полушарие, не можем понять реакции националиста Путина на появление наших F16 в Западной Балтии?

В 1999 году мы 78 дней бомбили Сербию, игнорируя протесты России, которая в 1914 году ввязалась из-за Сербии в Первую Мировую войну. Мы использовали резолюцию Совета Безопасности ООН, позволявшую оказывать помощь терроризируемым ливийцам в Бенгази, чтобы развязать войну и свергнуть ливийский режим. Мы предоставили военную поддержку сирийским повстанцам и потребовали ухода режима, бывшего союзником России в течение десятилетий.

К моменту окончания холодной войны, по свидетельству тогдашнего посла США в России Джека Мэтлока, 80 % русских симпатизировали Америке. Уже через 10 лет 80 % жителей России были настроены против нас. И это было до Путина. А сегодня его поддерживает 72 % россиян за то, что на киевский переворот он ответил крымским контрпереворотом.

Америка и Россия схватились по поводу того, чей флаг будет поднят над различными частями Украины - ни один из президентов эпохи холодной войны от Трумэна до Рейгана не мог и помыслить о таком сценарии. Народ Восточной Украины желает узаконить свою историческую, культурную и этническую общность с Россией. Народ Западной Украины стремится порвать все связи с Москвой и влиться в Европейский Союз. Что же мешает решить вопрос политически, дипломатически и демократически - используя ради этой цели урны для голосования?