Государственная идеология и современная Россия

28 марта, в рамках научно-общественной конференции "Государственная идеология и современная Россия", состоялись выступления Генерального директора Центра научной политической мысли и идеологии Степана Сулакшина и его заместителя Вардана Багдасаряна. Первым на трибуну поднялся Степан Степанович Сулакшин. В своем вступительном слове он обозначил основные позиции, которые должна была осветить конференция.

Во-первых, это проблема, когда исследователи перестают слышать друг друга и перестают синхронизировать найденные идеи, крупицы знаний. Следующий блок вопросов касался единого проникновения в смысловую нагрузку исследуемого предмета. Ставя вопрос «Что происходит?», к ответу следует подходить с научной ответственностью. Четвертым, вытекающим из предыдущих тезисов, ставилась задача построения объяснительных моделей для ответа на вопрос «Почему так происходит?» И, наконец, последний вопрос, обязательный для настоящей науки, ученых и граждан: а что делать, в чем твой конструктив, в чем твое предложение, что ты конкретно предлагаешь отработать государству, обществу, специфическим профессиональным стратам по обнаруженным причинам?

Далее Степан Степанович объявил тему своего доклада: «Идеология, идеал, ценности, цели, действия, развитие». Основные положения выступления звучали следующим образом.

Государственная идеология - это цельное, единое собрание ценностей страны, закрепленные нормативно и сакрально, реализуемые и защищаемые государством, выработанные в общественной практике в идентичной цивилизационной версии. При этом подчеркивалось, что современная Конституция фактически запрещает какую-либо общегосударственную идеологию.

В докладе ставился вопрос: из каких сфер бытия рождается человеческое мировоззрение или общестрановая идеология, которая, тождественна государственной идеологии?

Выделялось два ключевых направления. Образование, за которое государство напрямую отвечает, культура, воспитание и мировоззрение – вполне определенная категория состояния умов и душ. Докладчик пришел к неутешительному выводу, что фактически классическое функциональное пространство российского государства лишено эти двух важнейших функций.

Подчеркивалось, что когда отсутствует идеология, то нет развития. Логично вытекающим из такой констатации был вопрос: а что же торжествует в итоге вот такой квазирыночной идеологической конкуренции, многообразия идеологий? Обнаруживается два варианта. Либо это низменные потребности, потребительство, гедонизм, животное начало человека и соответствующих обществ, либо это истинные ценности, делающие человека человеком, а сообщество человеческим.

В конце выступления Степан Сулакшин провел краткую диагностику состояния основных сфер современного общества. Первое состояние – нравственное состояние. Российское общество звереет, заключил докладчик, и продолжил. Деградация экономики – материальные результаты деидеалогизации страны, которая не ставит цели развития. Страна превращается в совершенно определенную третьеразрядную сырьевую державу. Количество субъектов-доноров с ходом времени уменьшается. На сегодня их уже 6. Россия должна стать нравственным государством, а не только социальным и правовым.

В такой ситуации докладчик видит лишь один реальный шанс для страны: государство и лица должны отвечать каково содержание истинной государственной идеологии, и каково значение и результаты деидеологизации страны, и каковы возможности и перспективы для нашей страны преобразоваться к классическому, устремленному в будущее, научно обоснованному и нравственному облику, который ничего общего не имеет ни с каким диктатом.

Эстафету у С.С. Сулакшина принял Вардан Эрнестович Багдасарян. В своем выступлении он обратился к вопросу почему нет результата, связанного с повышением потенциала в жизнеспособности страны? И подчеркнул, что нужна суверенная идеология не зависимая и не копирующая чужеродные аналоги.

Что касается либерализма, который оказался идентичен Западу, то либерализм не продуцирует какое-то основание для социальной сборки. Либерализм был использован как инструмент для утверждения, для продвижения западноцентричной политики.

Отсюда новая единая идеология, в центре которой как основание этого проекта российскоцентризм. Высшая ценность при таком подходе – это существование самой страны, Россия должна быть и должна быть всегда.

В западном дискурсе присутствовала, и воплощалась в политические проекты идея мирового господства. Россия выступает в качестве препятствия для реализации этого проекта, и по этой логике препятствие должно быть устранено.

Итак, выбор, по сути дела, заключается в позиции России в современном мироустройстве. Есть «золотой миллиард», есть мировая полупериферия, которая обслуживает этот миллиард, есть мировая периферия, и вопрос, где Россия. До последнего времени в 90-е годы, да и 2000-е годы, Россия пыталась интегрироваться в эту модель, встроиться, найти нишу, найти какую-то определенную квартиру. Мы встраивались в западный проект. Вопрос о выживании России заключается в выдвижении собственного мирового проекта, резюмировал Вардан Эрнестович.