…А о русских – ни полслова

Почитал онлайн с председателем Всемирного координационного совета российских соотечественников (ВКСРС) Алексеем Лобановым[1]. И поймал себя на мысли, что тональность ответов чем-то напоминает «прямой эфир» с А. Чепуриным, директором Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России, состоявшийся 2 сентября 2009 г.. накануне 3-го Всемирного конгресса соотечественников[2]. Всё та же недоговорённость и отсутствие прямых и ясных ответов на вопросы.

Но г-н Чепурин - правительственный чиновник, и ему, как, впрочем, и любому служивому человеку, приходится быть осторожным в выражении собственного мнения. Г-ну Лобанову в этом смысле должно быть проще - человек умный, интеллигентный, а главное не бюрократ. И в качестве общественника, председателя ВКСРС он, вроде бы, не повязан корпоративной этикой, может иметь своё индивидуальное мнение, основанное на собственных наблюдениях и «пульсе жизни» русского зарубежья.

Впрочем, что высказано г-ном Лобановым, то высказано. Интернет-читатель неглуп и сам в состоянии критически оценить текст. И вообще, можно было бы ничего не писать по поводу этого интервью, если бы не пресловутый наш «русский вопрос»: отвечая соотечественникам, полпред Русского зарубежья умудрился ни разу (!) не произнести слово «русский». Русское зарубежье есть, а русских - его цивилизационного фундамента и основы, творцов и создателей Российского государства как бы и не существует в природе.

Правда, здесь следует сразу оговориться, учитывая, что со стороны российского руководства в определении Русского зарубежья есть два подхода.

Первый - «да» и «нет» не говорить, или по-большевистски интернационалистский. В нём табуировано упоминание слова «русский» - исключение делается разве что при определении «великого и могучего», а основой табу является абстрактная русскокультурность. Неуловимая на ощупь и трудно поддающаяся формальному определению.

При таком подходе следует, что для самоидентификации даже знание русского языка необязательно. Достаточно уровня чувствований: я - российский соотечественник, и всё тут.

Здесь оказываются совершенно не важными «любовь к отеческим гробам» и связь с современной Россией. Ничто не имеет значения - ни моральные обязательства по отношению к историческому Отечеству (их при таком подходе и быть не может), ни лояльность к российским властям, ни элементарное сопереживание судьбам страны.

Иными словами, чистое иждивенчество. Где-то даже соотносимое с известными нам биологическими инстинктами... Если по каким-то соображениям мне это выгодно, я - российский соотечественник. Если нет, то я гражданин иностранного государства, и жена и дети мои «турецкоподданные», и сам я свою «краснокожую книжицу» давно выбросил в придорожную европейскую или американскую канаву. И вообще, у меня нет ничего общего ни с советской, ни с «путинско-медведевской» «Рашей».

Я здесь, конечно, утрирую, но в целом к этой категории российских соотечественников можно отнести значительный пласт русских людей, совершенно осмысленно и однозначно отъехавших, отбежавших от страны и не собирающихся никогда в неё возвращаться. И дело не в том, что они выбрали другую страну своего проживания, а в том, что сознательно изменили свой национально-культурный код.

Не случайно, как пишут наблюдатели, на Всемирном конгрессе российских соотечественников в кулуарах гуляли странные дамы в подчёркнуто африканских нарядах (надо полагать, русские жёны африканцев), которые затем решительно потребовали, чтобы Россия защищала права «нигерийских» женщин.

Ничего не имею против африканок, но почему Россия должна защищать американцев, европейцев, израильтян, арабов русского происхождения только потому, что в какой-то момент оказались задетыми их личные, если хотите - шкурные интересы. Так что М. Хайдеггер был неправ, говоря, что из русского нельзя сделать эстонца. Можно, вполне. Если у человека нет ни флага, ни родины, и кресты на русских погостах его ни к чему не обязывают.

Второй подход, пока ещё не имеющий контуров, только проговариваемый, основан на том, что русское зарубежье (я здесь говорю о русских в СНГ) - это часть разделённого русского народа, принудительно оторванная от государства Российского историческими катаклизмами последнего «смутного» времени.

Принципиальным здесь является то, что русский язык не может быть опознавательным знаком в определении, кого же надо считать российским соотечественником.

Решающим является то, что называется национальным самосознанием - душой русского народа. Не «кровь» имеет значение, а неразрывная связь с живыми и мёртвыми вчерашней и сегодняшней России. Увидел берёзку, упал перед нею... и заплакал.

Мне рассказывали, что в 40-х гг. крестьяне-переселенцы Средней Азии, из которых советская власть напрочь Бога вышибла, всё равно здесь продолжали жить по-русски. Праздновали Рождество и на Пасху куличи пекли и красили яйца. Рубили избы по-русски и печки клали тоже - знаменитые русские. И всю свою жизнь страстно мечтали вернуться домой - на Рязанщину, Тамбовщину.

Важно подчеркнуть, что все эти русские люди в республиках СНГ, от которых страна как бы навсегда «отъехала», от неё никогда не отказывались. Более того, они тянуться изо всех сил к Матушке-России. Вот они-то сохранили свой русский национально-культурный код, и их трагедия заключается в том, что они, несмотря на мощное ассимиляционное давление, упорно не желают переформатироваться.

После этого, считаю, необходимого вступления, давайте вернёмся к онлайн-интервью Алексея Лобанова. Не станем его ловить на общих фразах и дежурности ответов. Кому надо, тот для себя домыслит и дополнит «цэковские тезисы» - основа там есть. Но есть вопрос концептуального свойства, который, ну, никак нельзя миновать: почему же в Русском зарубежье русских нет? Что же это за нация такая, о которой люди с такими добротными русскими фамилиями даже в «подстрочнике» упомянуть не решаются?

Корреспондент под ником «Сергей» задал г-ну Лобанову, к примеру, такой вопрос: «В интервью с Ю. Мизиновым на zonakz.net вы заявили, что ощущаете себя в первую очередь казахстанцем. О принадлежности к русской нации вы не сказали ни слова».

И что же Алексей Викторович? А он «Сергею» отвечает, что фраза как бы вырвана из контекста и что сказана она была «в совершенно ином смысле». И всё. Так и осталось неясным, каков же был верный смысл фразы?

Здесь мне почему-то вспомнились строчки поэта-гусара Дениса Давыдова:
Говорят, умней они...
Но что слышим от любова?
«Жомини да Жомини!»
А об водке ни полслова.

Догадываюсь, почему г-н Лобанов ушёл от прямого ответа - неполиткорректно в дружественном Казахстане, где в последнее время в буквальном смысле происходит ренессанс радикального казахского национализма, обозначать свою родовую принадлежность к русским и России. Лучше так: предстать перед публикой в гражданской ипостаси «казахстанца», а о соплеменниках - ни полслова. Я уж не говорю о том, что попытку самоназвания «русский соотечественник» в одном из вопросов «Сергея» г-н Лобанов назвал «пещерной». Ни больше и не меньше...

Частные мотивы Лобанова понятны, но достойна ли такая позиция официального лидера ВКСРС?

Что же это за явление такое - бей своих, чтобы чужие боялись? И неважно, в какие лукавые формы и формулы это явление облекается. Как говорил Гилберт Честертон: «Хорошие люди любят другие народы, плохие забывают свой собственный».

Печально всё это, поскольку этнический русский г-н Лобанов, полпред этого самого русского зарубежья в России, стесняется хоть как-то публично обозначить своё национальное происхождение и предстаёт пред миром российским соотечественником «без особых примет» и «общим» выражением лица. И как же после таких речовок должны себя чувствовать миллионы этнических русских, живущих в эсэнговских этнократиях и ежедневно испытывающих на себе жар ассимиляционного «плавильного котла»? Это же, фактически, установка на национальное самоуничижение-самоуничтожение.

Вот вам, в принципе, срез депрессивных умонастроений пресловутой русской «диаспоры» в азиатских республиках СНГ. Как аукнется, так и откликнется. Здесь, в общем-то, «казнится» не только русский язык - я уверен, он всех и вся переживёт, а, прежде всего, наше русское национальное самосознание. И энтропия русского зарубежья набирает силу.

Причём, нередко это происходит с помощью русских в самой России и тех, кто, так или иначе, причастен за ее пределами к Русскому миру. И если не противостоять этому разрушительному процессу и не вести полемику с вольными или невольными носителями подобной «либерально-большевистской» идеологии, мы, русские, рискуем потерять своё цивилизационное наследие (не нами, кстати, нажитое) и превратиться в расходный материал для глобализации.