Украина как плацдарм для попыток либерального реванша в РФ

События в Украине будут, несомненно, иметь долгосрочные последствия. За бесчинствами националистов в Киеве и в других городах Украины стоит намного более масштабная и опасная сила – западный глобальный проект, который неумолимо надвигается на все уголки Земли, стремясь подчинить государства, все еще сохраняющие то, что можно назвать «стратегическим суверенитетом».

Что такое стратегический суверенитет? Это – способность страны отстаивать некоторые фундаментальные для нее решения, против которых выступает т.н. мировое сообщество. Определенный уровень суверенитета есть у любой страны – невозможно, чтобы «коллективный Запад» контролировал всю политику всех государств в мире. Отдельные страны даже ухитряются использовать свое географическое положение (отдаленность, включенность на стороне Запада в региональные конфликты и т.д.) на предмет получения уступок со стороны западных «партнеров».

Например, некоторые страны Африки недавно приняли законодательные акты, которые объявляют гомосексуальные отношения вне закона и вводят уголовное наказание для таких людей. Западные лидеры ограничились лишь словесным осуждением и не стали вводить против этих стран (Уганды и др.) экономические санкции, так как на данном этапе заинтересованы в сотрудничестве с ними в африканских делах. Подобных примеров можно привести немало. Страны Западной Европы или Япония также не во всем подчиняются диктату Соединенных Штатов. Но это вовсе не означает, что эти страны имеют стратегический суверенитет.

В мире остается лишь несколько государств, в отношении которых можно сказать, что они имеют признаки стратегического суверенитета. Одним из них следует считать Россию, примером чего стала блокировка американского вторжения в Сирию. Переворот в Украине является прямым ответом Запада на попытки Москвы и далее сохранять стратегический суверенитет.

Сама по себе Украина имеет важное значение для Запада главным образом вследствие общей границы с Россией. Например, на её территории можно разместить элементы противоракетной обороны США. Еще одна, может быть, главная ценность Украины – возможность использования её как плацдарма для либерального переворота в России.

Во время т.н. майдана в Киеве зрителям этого спектакля было явлено две силы. Во-первых – умеренно-либеральная публика, представленная главным образом киевским средним слоем (т.н. креативный класс, многие представители которого обращались в специально записанных «миролюбивых» роликах с воззваниями к россиянам на хорошем русском языке). Во-вторых – радикальные украинские националисты правого толка («Правый сектор» и другие группировки) с их русофобскими лозунгами и соответствующей уличной практикой. В дни свержения президента В. Януковича на первый план вышли правые радикалы, что породило предположения о том, что они же будут играть главную роль после переворота. Некоторые признаки этого действительно появились: радикалов предполагалось назначать на ключевые посты в силовых структурах, была создана национальная гвардия, в которой объединили боевиков промайдановских группировок.

Однако с самого начала было понятно, что после утверждения в Киеве новой власти ей (и тем, кто будет пытаться придать ей «демократический» имидж) не будет нужен конкурент в виде плохо управляемых вооруженных формирований, склонных к анархическим действиям. Вышеупомянутую национальную гвардию, видимо, предполагается использовать в качестве внутренних войск в юго-восточных регионах Украины (охрана объектов, подавление протестов и т.д.). Остальные боевики подвергнутся разоружению или даже физической ликвидации. Примером этого уже стало убийство одного из известных деятелей «Правого сектора» некоего Музычко, известного по кличке Сашко Билый. Ликвидация данного субъекта должна стать предупреждением остальным «полевым командирам» и «сотникам» майдана, что никаких вольностей и махновщины от них новая власть в Киеве не потерпит.

Функция, которую Запад возлагает на Украину, представляется следующей: эта страна должна стать связующим звеном между ним и прозападными силами в России. В этом плане Запад может при определённых обстоятельствах даже воспрепятствовать излишнему разгулу бандеровцев и ультра-националистов, часть из которых, как известно, скептически относится к самой Европе, ЕС и западным институтам. Для нынешней киевской власти и ее кураторов важно, в первую очередь, создать базу поддержки в восточных и южных регионах страны (определённые предпосылки к этому в виде активизации там правых группировок наблюдались в предшествующие годы).

Однако вряд ли это будет достигаться с помощью попыток тотальной украинизации населения данных регионов, т.е. переноса на восток «модели» Западной Украины. Не менее важно для Запада и прозападного правительства Украины иметь лояльное к себе русскоязычное население у границ с Россией. Поэтому следует ожидать, что политика Киева к этим регионам будет более изощренной. Например, если им удастся стабилизировать ситуацию в пограничных с Россией областях, то постепенно их полномочия, видимо, будут расширяться, то есть вводиться элементы регионализма или даже федерализма. Но это будет делаться лишь в том случае, если процессы культурно-психологической трансформации населения данных регионов будут протекать успешно для киевских властей.



В отношениях между Украиной и Россией Запад также не будет пытаться полностью изолировать её от восточного соседа. Теперь, когда прозападные силы довольно прочно контролируют ситуацию на значительной части территории Украины, у них нет причины возводить «великую китайскую стену» на границе с Россией. Наоборот, Запад будет поощрять украинские НПО, политиков, интеллектуалов и другие категории к активному проникновению в Россию с целью установления более тесных контактов с прозападными элементами. Еще одним направлением деятельности станет создание «пятой колонны» из жителей России украинского происхождения. Именно поэтому нынешние власти Киева и их кураторы, по всей видимости, не будет спешить ни с введением визового режима с Россией, ни с выходом из СНГ, не говоря уже о разрыве дипломатических отношений с Москвой (как это сделала Грузия при Саакашвили) и т.д.

Контуры данной политики очертил в своем выступлении в Киеве перед студентами М. Ходорковский, который вспомнил известный лозунг польских националистов, боровшихся против царского правительства России: «За нашу и вашу свободу». Небезызвестный А. Навальный также выступил со статьей в газете «Нью-Йорк таймс», где подчеркнул важность фактора Украины с точки зрения успеха прозападных сил в России.

Украинское правительство уже попало в полную финансовую зависимость от западных партнеров, поэтому у него почти нет никакой возможности вести самостоятельную политику – даже если внутри него были бы желающие делать это. Запад попытается не упускать из рук контроль над финансово-экономическим положением Украины, поэтому в ближайшей перспективе он не заинтересован в резком улучшении экономической ситуации в этой стране.

С другой стороны, для того, чтобы Украина стала успешным плацдармом для атаки на Россию, она должна достичь некоторых успехов в экономической области, а также в трансформации своего культурно-религиозного профиля. Не вызывает сомнения тот факт, что объектом пристального внимания западных стран и их НПО станет религиозная ситуация в стране. В этом отношении успехом их работы будет считаться рост приверженцев различных протестантских и неопротестантских сект из числа греко-католических (униатских) приходов; постепенный переток паствы из Украинской православной церкви Московского патриархата в неканоническую украинскую православную церковь (Киевский патриархат); выход на первый план в самой УПЦ МП либеральных и прозападных деятелей; резкий рост числа открытых атеистов. Все это должно обеспечить изменение культурных, морально-этических и поведенческих характеристик населения Украины в «нужную» сторону – насаждение «толерантности», легализацию в глазах населения сексуальных меньшинств, устойчивый антироссийский настрой и т.д.

Украине отводится важная роль в деле сдерживания экономического развития России. Периодически подводя отношения к грани прямой конфронтации, Киев и его хозяева будут пытаться вести замаскированную подрывную деятельность, в том числе в сфере экономики. Одним из главных направлений этого может стать Крым. Цель – создать такую ситуацию, чтобы Москва была вынуждена тратить как можно больше средств для поддержания на плаву экономики полуострова. Ухудшение экономической ситуации в Крыму, по расчетам киевских политиков, приведет к постепенному оттоку русского населения из региона, что должно привести к росту процентной доли крымских татар (некоторые из них, насколько можно судить, передислоцируются в настоящее время во Львов). Это еще больше осложнит ситуацию в Крыму и может привести к росту этноконфессионального напряжения.

Используя повод в виде присоединения Крыма к России, западные страны, видимо, попытаются осуществлять политику медленного «удушения» российской экономики. При этом они избегают пока применять жесткие санкции, чтобы не побудить российское руководство к принятию решений по полной переориентации экономики, переводу ее на другие рельсы и т.д. В то же время в среднесрочной перспективе следует ожидать постепенного ужесточения санкций против России. В том числе – в достаточно чувствительных сферах. Представляется, что осознание этих опасностей в России присутствует, свидетельством чему, в частности – создание национальной платёжной системы.

Кроме того, политика российского руководства, как уже ясно, будет заключаться в сдерживании проникновения украинских и западных НПО и развертывания ими своих сетей на территории России. Ей необходимо удержать и наращивать влияние на умонастроения жителей юго-восточных регионов Украины. В случае, если Запад начнет реальное ужесточение санкций, должны быть готовы сценарии развития экономики России в условиях поиска новых рынков и торговых партнеров, возможно, даже изменения самих основ экономического строя.

Другого пути нет, так как утрата стратегического суверенитета приведет к превращению России в колонию Запада с последующим расчленением страны на отдельные части по национально-религиозным и региональным границам, что станет катастрофой для русского народа и союзников Российского государства.