Безопасность и противник — средства движения капитала

Что означают угрозы стран НАТО прекратить военное сотрудничество с Россией? Пока это трудно понять, поскольку окончательный разрыв, что очевидно, больно ударит по обоим участникам конфликта. Но можно рассмотреть позиции сторон с большей или меньшей степенью беспристрастности.

Итак, договор СНВ, в рамках которого Россия может считать себя ущемлённой. Проблема состоит в том, что НАТО имеет территориальные и политические возможности двигаться на восток, что и делает, расширяя сферу присутствия. Одновременно возмущаясь, когда российские военные перемещают «Искандеры» даже по собственной территории.

Существующее положение вещей неравноправно в самой сути, если учесть, что в настоящее время в Румынии и Польше разворачиваются натовские системы ПРО. С другой стороны - Грузия и Украина горят желанием вступить в альянс, что практически довершит окружение России на ближних рубежах, а размещение новых самолетов в странах Балтии поставит под удар весь запад страны. Не НАТО в данном случае говорить о сдерживании России.

Крымский кризис сталь отражением российского беспокойства и ответом на это продвижение - следующим этапом мог быть отказ от базирования флота в Севастополе. Нет сомнений, что на это место немедленно стали бы корабли ВМС США, придав порту статус базы, причём двух стареньких «лоханок» в данном случае хватило бы для стратегического преимущества - права прохождения через черноморские проливы. Стратегическое поражение России стало бы свершившимся фактом, к которому можно прибавить выход из нейтралитета Финляндии.

Дело не в самом Крымском полуострове. России пришлось играть этим опасным козырем, чтобы продемонстрировать НАТО необходимость остановки. И показать, что времена, когда силу России можно было игнорировать, прошли.

Сложно назвать миролюбивыми планы переоснащения американских самолетов в Европе новыми тактическими бомбами с ядерными зарядами. А модернизация истребителей не касается ограничений по договору СНВ - превосходство НАТО и его продвижение становятся откровенно опасными для России, но пока там только делают вид, что это не так.

Добавим сюда еще одну деталь: атомное оружие, такое грозное, начинает отходить в прошлое, на его место приходят не менее мощные по воздействию на противника, но не разрушающие мир вокруг точечные высокоэнергетические боеприпасы, способные выделить не меньше энергии, но направить её на командный пункт или узел связи. Комплексы орбитального базирования с таким оружием уже давно стали реальностью.

Из всего вышесказанного следует вывод, что западные (пока ещё) партнёры постепенно сжимают кольцо, переходя в статус противника, при этом беспрестанно рассказывая друг другу и всему миру об ужасной опасности, исходящей от России.

Стоит ли загонять кого-либо в угол? Риторический вопрос, имеющий конкретный ответ: загнанный в угол может пойти на прорыв. Похоже, такой прорыв начался, и, если Россия сейчас денонсирует договор СНВ III, то это окажется логичным завершением цепочки ранее развернувшихся событий. Обратим внимание на тот факт, что в западной риторике неизменно присутствует слово «наказать», словно непослушного зверя...

Есть такая штука - атомная бомба. Пока она существует, игрок держит в руках покерный «флэш». Похоже, без этого весомого аргумента Россия уже была бы разделана и поглощена. Сейчас трудно прогнозировать развитие событий, но складывается впечатление, что мир стоит на пороге коренных перемен, которые могут привести к новой холодной войне и гонке вооружений, чего одинаково не хотят обе стороны.

Но не следует забывать основное правило мирового оборота денег: пока есть враг, нужно оружие, разработки, производство, движение, прибыли и возможность показать избирателю, сколько делается для его безопасности. Когда врага нет - приходится искать приближающийся метеорит, чтобы напугать обывателя и начать новую миллиардную разработку, либо изыскивать врага поближе.

А можно ещё и наводить порядок, предпочтительно там, где он не нужен, создавая столь необходимое движение капиталов.