Украина. Что впереди?

Самая большая беда, кроме уже случившейся, ожидает, вернее не ожидает, а уже происходит, в том, что начинает происходить раздел населения не на сторонников и противников бандеровской власти, как это казалось вначале. Противостояние на Украине под воздействием оголтелой антитрусской и антироссийской пропаганды все более и более приобретает характер противостояния национального. Повторяется то, что уже было в Прибалтике. Это – трагедия. Нам, пережившим в свое время мощный всплеск национального противостояния, это очень хорошо знакомо. На Украине происходит постепенное размывание между добром и злом, между бандеровщиной и украинцами. Власти усиленно внедряют в сознание населения лживый тезис: есть украинцы и есть инородцы – чужаки. И на Украине противостояние явственно перетекло, а, вернее будет сказать, сразу начало принимать характер, по большому счету, национального противостояния, потому что это очень надо определенным силам. Можно их назвать прозападными, можно антирусскими. Национальное разделение - самый короткий и надежный, проверенный практикой способ окончательного решения социального выбора. Украина до сих пор, за исключением западных областей, находилась в состоянии такого не очень устойчивого, но все же равновесия. Сейчас Запад решил, что пришло время это равновесие нарушить в пользу одной из национальных сторон, подавив возможное в будущем сопротивление русской стороны, как это было сделано в других республиках Союза. К сожалению, русские расплачиваются за свою пассивность и поддержку в свое время «самостийников». Ясно, что противостояние объясняется не различными взглядами на социально-экономическое развитие (те, у кого другие взгляды, голосовали за Симоненко), а вдруг, наконец-то, возникшей обеспокоенностью за свое положение в условиях прихода к власти украинских национал-радикалов. Хотя, по моему мнению, власть фактически с самого начала не без участия или, во всяком случае, без всякого сопротивления со стороны русских была отдана антирусским националистическим силам. Жаль, что в эйфории от, наконец-то, начинающего просыпаться русского юго-востока и юга Украины, мало кто обращает внимание на этот прискорбный факт.

Современные ура-патриоты, воодушевленные воссоединением Крыма с Россией, демонстрируя озабоченность положением русских в восточных и южных областях Украины и дремучую историческую невежественность клянут Ленина и большевиков, которые якобы включили в состав Украины исконно русские «новороссийские» земли, но вряд ли стоит заострять вопрос об исторической принадлежности «новороссийских земель». Вопрос об исторической принадлежности, вернее, их естественной интеграции с Украиной решался в течение более чем столетней истории от момента присоединения территорий, примыкающих к Черному морю и до момента самоопределения Украины без большевиков и тов. Сталина. Что вообще-то было воспринято в российском обществе без всякого сопротивления, потому что к этому времени в силу естественного расселения народа на свободных территориях произошла «украинизация» этих земель, не в смысле насильственной украинизации русских, что пытаются сделать в современной Украине и когда-то пытались сделать в 20-30 гг. украинские национал-коммунисты под видом возрождения украинской культуры и украинского народа, а  в смысле заселения этих земель украинскими крестьянами в результате политики царского правительства и естественной миграции на свободные земли. Кроме того, часть территорий губерний, образовавших Новороссию, задолго до присоединения к России в 18 веке уже были освоены малороссами (украинцами). Можно вспомнить Запорожскую Сечь и Запорожье – историческую область, на территории которой она находилась. Это территория современных Днепропетровской, значительной части Запорожской и Кировоградской, части Херсонской и Донецкой областей Украины.

Как известно, Новороссия включала в себя следующие губернии: Бессарабскую, Херсонскую, Екатеринославскую, Таврическую и Область Войска Донского (Брокгауз и Эфрон). Нас собственно интересуют губернии, которые вошли в состав Украины, то есть Херсонская (современные Одесская, Кировоградская, Николаевская и часть Херсонской области), Екатеринославская (современные Днепропетровская, Запорожская, Донецкая и часть Луганской области), часть Таврической без Крыма (части современных Херсонской и Запорожской областей). Так по данным Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона в указанных губерниях в начале 20 века проживало малороссов: в Херсонской – 54%, в Екатеринославской – 69%, в Таврической (вместе с Крымом – 42%, без Крыма в 3 степных материковых уездах – 65%). Можно предположить, что незначительный процент украинского населения в Крыму сыграл какую-то роль при определении административной принадлежности Крыма, хотя, конечно, это не главная причина. Крым – база Русского Черноморского флота и это являлось определяющим. Поскольку далее придется коснуться и Харьковской губернии, то вместе с Брокгаузом и Эфроном отметим, что малороссов там проживало 81%.

Как прирастала территориями Российская империя, так прирастала землями Украина, ведь она была частью империи. Что касается Харьковской губернии, то надо сказать, Малороссия, собственно, уже в 18-19 вв. состояла из Правобережной Украины, Левобережной Украины и Слободской Украины. Брокгауз и Эфрон, в отличии от современных «патриотов», определяет Украину в Энциклопедическом словаре так: «Украина обнимала собой нынешние губернии Черниговскую, Полтавскую, ХАРЬКОВСКУЮ, Киевскую, Подольскую, Волынскую, часть Галиции и Бессарабии». Не буду касаться Правобережной и Левобережной Украины – с ними более-менее ясно, коснусь Слободской Украины. Слободская Украина начала образовываться с 16 века путем заселения свободных территорий современных Харьковской области и частей Донецкой, Луганской и Сумской областей казаками и крестьянами, бежавшими с Правобережья из-под гнета польских панов. Еще в 1765 году на этих территориях была образована Слободско-Украинская губерния, в 1835 году переименованная в Харьковскую.

Следует заметить, чтобы сразу снять вопрос о справедливости принадлежности других территорий Украине, в том числе Донбасса, и роли Сталина и большевиков в этом вопросе, что Донбасс был не какой-то самостоятельной административной единицей. Территория Донбасса входила в Харьковскую и большей частью в Екатеринославскую губернии. Достаточно сказать, что Юзовка – нынешний Донецк и Луганск входили в Екатеринославскую губернию. Естественно, что вместе с Харьковской и Екатеринославской губерниями Донбасс оказался в 1917 году в составе Украины, как Украинской народной республики, которая была провозглашена Центральной Радой 20 ноября 1917 года в Киеве, так и УССР, которая была провозглашена 25 декабря 1917 года в Харькове 1-м Всеукраинским съездом Советов. Тогда же Харьков был объявлен столицей УССР и в этом качестве пребывал до 1934 года.

В отличии от современных российских ура-патриотов, которым не могла придти в голову мысль, что Херсонская, Екатеринославская, Харьковская и Таврическая губернии вдруг окажутся в составе Украины, Центральная Рада, образованная 17 марта 1917 года в Киеве, таким глубокомысленным вопросом не задавалась и сразу после своего создания приступила к формированию в указанных губерниях своих органов власти и воинских подразделений, и уже 23 июня 1917 года в своем Первом Универсале провозгласила автономию Украины и создало правительство – Генеральный секретариат, не спрашивая разрешения Керенского и Временного правительства. Временному правительству ничего не оставалось как пойти на компромисс перед лицом общей революционной опасности – считать органы власти Центральной Рады органами власти Временного правительства в ответ на обещание ЦР отложить практического решения вопроса об автономии до созыва Учредительного собрания.

После победы Октябрьской революции Рада 20 ноября 1917 года объявила себя верховным органом «Украинской народной республики».

Сама хроника революционных событий на Украине показывает территории под властью ЦР. 9 января 1918 года вооруженное восстание против ЦР в Екатеринославе и установление 11 января Советской власти в городе. 27-30 января 1918 года вооруженное восстание и установление Советской власти в Одессе. В конце декабря 1917 года установление Советской власти в Донбассе. В январе освобождение всей Левобережной Украины. 8 февраля 1918 года освобождение Киева от войск ЦР. Правительство ЦР бежит из Киева на Волынь. Мало известно, что на переговорах в Брест-Литовске по требованию германской стороны находилась и делегация ЦР, которая за спиной советской делегации 9 февраля подписала сепаратный Брест-Литовский договор с Германией, по которому получала военную помощь в борьбе против Советской власти. 1 марта ЦР вернулась в Киев вместе с австро-германскими войсками, которые в феврале-апреле оккупировали почти всю Украину. 29 апреля 1918 года германским командованием ЦР была разогнана, вместо УНР была провозглашена Украинская держава во главе с гетманом Скоропадским.

Я не считаю, что немцы кому-то что-либо дарили, как считают некоторые, будь-то ЦР или гетман Скоропадский. Они просто продлили власть ЦР своими штыками и дали власть Скоропадскому на территории, уже до них  считающейся Украиной. Сама ЦР еще до оккупации Украины немецкими войсками считала Новороссию частью Украины, и не только считала, а осуществляла власть на этой территории. Кстати, включение в состав Украины Новороссии не вызвало неприятия у командования Юго-Западного и Румынских фронтов, которые вступили в сговор с ЦР против общего врага – большевиков и Советской власти. Как видно, включение русской Новороссии не смущало «русских патриотов» с Юго-Западного и Румынских фронтов, которые никак не воспрепятствовали этому включению, как не смущала служба у Скоропадского героев Булгакова.

Я так много внимания уделил территориальному вопросу только для того, чтобы показать, что ни большевики, ни Ленин, ни тов.Сталин,  русских земель, о которых шла речь, Украине не дарили (за исключением Хрущева с Крымом). Если уж и можно упрекнуть в чем-то большевиков, но не лично тов.Сталина, то это в том, что в 1920 году была передана в Донецкую губернию часть территории Области войска Донского (в настоящее время в Луганской области, образованной в 1938 году из части Донецкой области).

Что касается передачи земель. Конечно же, национальный состав никак не оправдывает и не является основанием для передачи территорий. Вообще территориальный вопрос настолько тонкий, настолько деликатный, что, как показывает исторический опыт, в том числе и наш современный, даже в рамках единого государства, в итоге может обернуться трагедией и невосполнимой утратой. После войны Сталин, проявив, поистине, государственную мудрость, вернул Пыталовский район Псковской области из Латвии, куда он попал в 1920 году по известным историческим причинам, в Псковскую область. Честно говоря, эмоционально, в период развала Советского Союза и националистической истерии было желание вернуть вновь образованные границы в досоветские времена, со всеми вытекающими территориальными последствиями для новоявленных «самостийников». В том числе и на Украине, к границам времен Богдана Хмельницкого и Переяславской Рады. Кстати, и сейчас, когда надежды на то, что народы одумаются, избавятся от националистического дурмана, возобладает стремление к воссоединению, становятся все призрачней, если не сказать, что их вообще уже не осталось, опять из глубин памяти, как подсказка, всплывают ленинские слова: «Прежде чем объединяться, надо сначала разъединиться». За буквальную точность не поручусь, но смысл передан точно. Вот и думаешь, что если уж мы разбежались, то пусть вернуться на свое историческое место земли русские, в историческом смысле слова, которые по тем или иным причинам оказались за годы советской власти вне пределов РСФСР. До конца надо разъединиться, чтобы потом объединяться было легче – не будет территориальных иллюзий. Такое мое мнение. Пути решения собирания потерянных земель могут быть разные: и добровольное возвращение, и референдум, и восстановление исторической справедливости усилиями государства. Собирание земель должно быть государственной доктриной. Правда, возвращать Украину к границам Переяславской Рады вряд ли будет справедливым и целесообразным, но вот земли Войска Донского, в качестве назидания, вернуть надо. Про Крым я уже не говорю. Крым вернулся.

Что касается Брокгауза и Эфрона, то я сделал ссылку на него специально, чтобы показать, что эти данные не из БСЭ, а из дореволюционного издания. Иначе бы мне сказали, что ты ссылаешься на БСЭ, когда говоришь, например, о Харьковской губернии, ведь БСЭ советская и, естественно, она относит Харьков к Украине. И были бы правы, действительно, в БСЭ как бы изначально принято все, что касается Украины, начиная с древнейших времен, отождествлять не с Малороссией, а с Украиной в современных границах.

Конечно же, русские на своей Родине, какой для них является «Новороссия» да и Малороссия, должны оставаться русскими. Не мне ли это осознавать? А за права быть русским надо бороться, как боролось Приднестровье. Там ведь детонатором сопротивления стал Закон о языке. Почему в англоязычной Канаде франкоговорящий Квебек пытается диктовать свои условия всей стране, а на Украине, где половина населения считает русский язык родным, а треть населения, целые области русские, покорно подчиняются политике кучки оголтелых националистов?

Может быть моя мысль сейчас покажется некорректной, но я скажу, что если необходимость воссоединения, возвращения Приднестровья в Россию не вызывает сомнения по настроению народа Приднестровья, то этого не скажешь в отношении «новороссийских областей» Украины, в том числе и по поведению русских там, которые еще в 1991 году поддержали «самостийников», проголосовав в декабре  за независимость Украины, не вспомнив о том, как их области оказались в составе Украины. У них не было сомнений в своей украинской принадлежности, а мы все вспоминаем большевиков с Лениным. Так было дело до нынешних событий на Украине. Сейчас, похоже, настроение русского юго-востока и юга Украины меняется. Бандеровцы достали.

Теперь о крымских татарах. Президент Путин в своем выступлении перед членами Федерального собрания, правительства, общественности по случаю подписания Договора о вхождении Крыма в состав Российской федерации наговорил много хороших слов, с которыми нельзя не согласиться и не поддержать. Однако одно его предложение о необходимости завершить процесс реабилитации крымских татар вызвало пару вопросов, хотя по-человечески понятен мотив этого предложения в такой торжественный и исторический день. Но все же, все же...  Будем считать отныне, что не было массового сотрудничества крымских татар с немецко-фашистскими оккупантами, не было службы в рядах вермахта, не было вооруженных формирований крымских татар на службе немецких оккупационных властей Крыма, не было борьбы с советскими партизанами? Все это измышления советской пропаганды, такой же, как и в отношении бандеровцев. Или переход на службу врага советского народа и государства не является теперь основанием для привлечения к  ответственности?

Кого еще будем реабилитировать? Перед кем будем еще каяться?