1937 год, вторая версия?

Ниже приведенный текст прислал знакомый адвокат из России. Попросил пропиарить, т.к. сам в ужасе от произошедшего. Текст привожу без изменений, поэтому присутствует ненормативная лексика.

Цензурных слов нет. Или почти нет.

10 лет я работаю адвокатом. 10 лет я хожу по тюрьмам и следствию. Но такого что я видел сегодня, я не видел никогда.
Итак, сегодня меня пригласили знакомиться с уголовным делом. Статья не очень редкая - сбыт дури в особо крупном размере. Но то, что я увидел меня прибило. Прибило нахуй, влет.
Правовое государство, да? Птенчики, вы сильно наивны.
Итак, в ноябре прошлого года в клубе за сбыт наркотиков тормозят грузина. Доставляют в отделение. Грузин включает «51 статью» - то есть, заявляет, что «в соответствии с ... я имею право не свидетельствовать против себя и своих близких». Следачка заполняет протокол.
В дело я вступаю позже. Сходил в Бутыри, пообщался с бичо.

Бичо сказал мне, что он взял пятьдесят первую и вообще, отказался от дачи показаний и вообще ничего не подписывал.
Я запросил показания бичо у следачки. И таки да - он ехал на пятьдесят первой. И - таки да, ничего не подписал.
Сегодня я приезжаю знакомиться с делом по 217 УПК - то есть, с делом в полном объеме. И что я вижу.
А вижу я следующее. Следачка, скроив лицо снегурки на утреннике говорит - «Сюрприиииз, трщ адвокат. У меня сюрприииииз. Он признался».
Я, скроив кирпичную морду, спрашиваю - типа, когда успел? Он же на пятьдесят первой все следствие ехал.
«А вот очная ставочка трщ адвокат», - говорит мне следачка.

Я выпадаю в осадок. Очная ставка, для справки, возможна в том случае, когда есть противоречия в показаниях ее участников. А коль скоро один из участников ушел в отказ и ВООБЩЕ НЕ ДАЕТ ПОКАЗАНИЙ - какая тут очная ставка. Противоречий же быть не может.
«А вот трщ адвокат», - говорит следачка - и дает мне протокол.
И тут я понимаю, что нашу милицию спасет децимация, да и то вряд ли. Ибо вижу, что да, есть протокол очной ставки, но он НЕ ПОДПИСАН моим бичо. Вместо подписи я вижу отметку - «от подписи отказался». И автографы следачки и государственного адвоката.
Я начинаю закипать.
Позвольте, - говорю я - но где тут его подпись? Что он признал? Когда? Где? Вы же через час после этого очняка его допросили вновь, уже как обвиняемого.

И он снова взад включил пятьдесят первую.

А он человек скрытный - говорит мне следачка. Вот его раскололи, он стал давать признательные показания. А подписывать их передумал. Так что все по закону.
При этом я понимаю, что да, таки по закону. Так как закон допускает, если лицо отказывается от подписи, удостоверять этот факт подписью следака и лиц, участвующих в деле.
ПО КАКОМУ ЗАКОНУ? - тихо говорю я. На каком основании проведен очняк? Он же на пятьдесят первой!
А вот следствие так решило - с кошачьей улыбкой ответствует следачка. Мы решили что надо провести очняк - и провели его.
.... Не буду пересказывать все мои выражения и все мои записи в протоколах. Не буду говорить, что я сегодня подал все заявления куда можно. Все это я сделал. И написал заявления неграмотному бичо - а он их подписал и отправил через тюрягу. Все это я сделал.....

А выводы - они такие пусики.
Надо будет обвинить вас в подготовке теракта - обвинят. Вы, допустим, задержаны и типа говорите что вы на пятьдесят первой. И думаете вас оставят в покое - *****. Не оставят.
Следак с улыбкой дауна вас отпустит. Потом пригласит купленного адвоката. И проведет очную ставку. Без вас - а с ментом и купленным адвокатом. А вместо вашей подписи следствие сделает отметку - «отказался». Заверит эту отметку подписью купленного адвоката - и все. Доказательство вашей вины готово. И вам - *****. И суд это - пропустит. Ибо все формальности - соблюдены.
И это - касается ЛЮБОГО. Вы понимаете - ЛЮБОГО из вас. Меня, тебя, его.
Ребятки.

1937 год сегодня покажется вам верхом законности - ибо при тов. Сталине подписи на протоколах все же присутствовали. А сегодня - и это тоже необязательно.
Пора реализовывать доктрину Димы Аграновского - согласно которой, менты обязаны сразу после задержания оформлять приговор и исполнять его. И нафиг никому не нужны не следствие не суд. Формальности это.
Лишнее.

ПС:
Утешает одно.
Я позвонил сегодня Следователю. Именно так - с большой буквы. И рассказал ему про этот «казус». Следователь помолчал и сказал.
- Я такой казус уже видел. Пять месяцев назад я отправил в суд дело мента, который сделал то же самое. Мент получил 4 года в краю, где жизнь прожить не жалко. Пиши нам.Дискуссия в журнале