Крым. Русская защита

События в Крыму в эти дни в фокусе всего мира. Западные СМИ говорят об «агрессии», «интервенции» России на Украину, обвиняют Москву в попытках аннексировать часть украинской территории. Реальность происходящего - защита Россией интересов своих граждан - отметается начисто. Не смущает даже то, что, проигнорировав законного президента Украины, с которым несколько дней назад представители Евросоюза подписывали соглашение об урегулировании кризиса, Запад сделал своим партнёром путчистов. Столь неадекватная реакция на происходящее обусловлена тем, что под угрозой оказалась геополитическая игра Запада на «Большой шахматной доске»… 

Проект, стартовавший как серия «цветных революций» начал буксовать еще в странах Центральной Азии, но получил новое дыхание в результате февральского государственного переворота на Украине. Здесь технология классической «цветной революции» была обновлена за счёт схемы соединения «мирного» уличного протеста и действий вооружённых боевиков. Эта комбинация должна была подтолкнуть не особо популярного на Украине Виктора Януковича к пропасти, что и было успешно проделано. Однако авторов сценария подвело желание добиться всего и тотчас же. Поэтому Запад вероломно нарушил соглашение от 21 февраля, которого сам упорно добивался, а 22 февраля 2014 года стало днём санкционированного западными столицами государственного переворота. 

Эти действия показали, что на Западе заигрались в своей геополитической игре - там перестали воспринимать Россию как равноправного партнёра, имеющего свои законные интересы на постсоветском пространстве. Сдержанная реакция России на всё, что происходило в Киеве с конца ноября, была воспринята как слабость или безразличие, а не как нормальное уважение к внутриполитическим процессам в суверенном государстве. 

Запад был поистине ослеплен перспективами, которые, казалось, открывал перед ним переворот в Киеве. Первые же шаги нового режима показали, куда дует ветер: был взят курс на закрепление русофобии в качестве официальной доктрины и превращение Украины в полуколонию Запада. 

Рискнем, однако, предположить, что эти шаги были в геополитических планах Запада лишь промежуточным этапом. 

Речь шла, прежде всего, о нанесении удара по Черноморскому флоту России. Сразу после переворота в Киеве заговорили о необходимости разорвать сначала Харьковские соглашения (согласно которым в обмен на существенную скидку на газ Украина продлевала сроки базирования ЧФ в Крыму), а затем и сам договор о базировании ЧФ РФ. Самые «горячие» головы призвали разорвать Большой договор между Украиной и Россией, забывая, что по этому договору Россия признает суверенитет Украины, и его разрыв поставит Киев в тупиковую ситуацию. 

Принуждение России к выводу флота из Севастополя досрочно должно было стать не просто ударом по позициям России в Черноморском регионе. Даже если бы запасные базы для флота уже и были готовы, досрочный и вынужденный вывод ЧФ из Севастополя предполагалось сделать сигналом для всех: «Россия не может влиять на ситуацию вблизи своих границ и отступает под давлением Запада».

Не думаем, что ползучая оккупация Украины могла бы повлечь за собой успешный «экспорт революции» в Россию, но в том, что такая попытка, дестабилизирующая положение на всём постсоветском пространстве, была бы сделана, сомнений нет. 

Одновременно наносился удар по экономике обеих стран. Европа отчетливо дала понять, что украинская промышленность и высокотехнологические производства ее не интересуют – Украине в лучшем случае отводится роль сельскохозяйственной провинции, причем с нещадной эксплуатацией украинских земель, в том числе трансгенными культурами. Развал украинской промышленности ставил под удар тесные кооперационные связи двух экономик, российской и украинской. Это, с одной стороны, ослабляло экономику РФ (значительная часть предприятий юго-востока Украины вовлечена в экономику стран Таможенного союза и плодотворно сотрудничает с российским ВПК), а, с другой стороны, Украина делалась ее еще более зависимой от кредитов, 

Нет ни малейших сомнений в том, что в случае закрепления путчистов в Киеве был бы поднят вопрос о скорейшем вступлении Украины в НАТО – под флагом «защиты национальных интересов», «завершения военной реформы» и т.п. В условиях определенной политической дезорганизации Юго-Востока, вследствие бегства В.Януковича и предательства значительной частью депутатов от Партии регионов, противостоять этому было бы сложно. Особенно когда страной управляет не закон, а «революционная целесообразность». Конечно, маловероятно, чтобы элементы системы ПРО США разместили где-нибудь в Луганске или Донецке, но даже если бы это оказался Днепропетровск, приближение американских противоракет к жизненным центрам России на 1000 километров было неприемлемо.

И элементы ПРО - лишь часть возможного расширения военного присутствия НАТО на Украине. Если уже сейчас американцы, не скрываясь, размещают на территории Украины вирусные лаборатории, что будет тогда, когда исчезнет последнее сопротивление?

Могла ли Россия спокойно наблюдать, как вокруг нее смыкается натовское кольцо и одновременно оказываются под ударом проживающие на Украине миллионы русских? 

Запад в своих геополитических играх подошел к красной черте, за которой – серьёзное нарушение геополитического баланса в Черноморском, а потенциально и во всём евразийском регионе. Интересы России в этом регионе - не фикция, а данность, с которой Западу считаться придётся. 

Диалог России и Запада не может и не будет развиваться как непрерывное отступление России со своих позиций.Обнадёживает, что в последние дни многие западные политики начинают это понимать. Бурная реакция по адресу России с угрозами санкций, бойкотов и т.п. ни на шаг не приблизила Украину к получению от Запада финансовой либо военной помощи. 

Происходящее сегодня в Крыму и на Украине в целом ещё раз доказывает: твёрдый отпор попыткам «расширения» Евро-Атлантического блока на восток - гораздо более действенный инструмент диалога, чем долгие уговоры тех на Западе, кто систематически игнорирует международное право и принципы государственного суверенитета.