Западная пресса: Обама слабеет и сдает позиции Путину

Появление на карте мира горячих точек, таких как Украина и Сирия, наглядно показывает уменьшение влияния президента Обамы в международных отношениях и устойчивость власти его давнего соперника, российского президента Владимира Путина, пишет газета The Washington Times.

«Путин прекрасно понимает, что заявления Барака Обамы продолжатся, но за ними не последует реальных действий со стороны США», – заявил в четверг бывший постпред США при ООН Джон Болтон. США «слишком сильно сдают позиции по отношению к Путину», заявил Курт Фолькер, исполнительный директор Института международного лидерства Маккейна в Аризонском государственном университете.

«По словам Фолькера, неудачные попытки взять верх над Россией свидетельствуют о более масштабной тенденции, в рамках которой администрация избегает усилий сделать мировое лидерство основным пунктом своей внешней политики», – говорится в статье.

«Некоторые аналитики утверждают, что Обама выбрал осторожный и продуманный курс на нейтралитет, контрастирующий с опасным и дорогостоящим милитаристским авантюризмом своего предшественника», – отмечают авторы публикации.

Обама заявил, что не рассматривает кризисы на Украине и в Сирии как часть стратегического противостояния между США и Россией. «Наш подход... состоит не в том, чтобы видеть в этом шахматные партии времен холодной войны, которые мы разыгрываем с Россией», – заявил Обама, подчеркнув приоритет самоопределения украинского и сирийского народов.

«Главной сдерживающей силой для администрации Обамы служит установившийся внутри США консенсус – о том, что после двух войн вовлечение в дела других стран либо пользуется ограниченной поддержкой, либо вообще не поддерживается», – заявил Роберт Литвак, аналитик по Ближнему Востоку в Международном центре Вудро Вильсона в Вашингтоне.

«Консерваторы обеспокоены тем, что подход Обамы к этим конфликтам создает вакуум власти, который поощряет таких лидеров, как Путин и Асад», – говорится в статье. Заместитель пресс-секретаря Белого дома Джошуа Эрнест попытался отвести эти обвинения, отмечает газета.

«Не в интересах России и не в интересах всего мира, чтобы на Украине продолжались насилие и нестабильность, – заявил Эрнест. – Я думаю, что не в интересах России, как они сами говорят, чтобы их государство-сателлит Сирия разошлось по швам из-за каких-то сектантских расхождений».

Между тем, колумнист британской газеты The Sunday Times Адриан Вулдридж считает, что «внезапное отступление путинских сил на Украине наводит на мысль, что «полоса везения» в жизни Путина не бесконечна».

События на Украине выхолащивают спектакль, который устроил Путин в Сочи, и обнажают трещины в созданной им системе власти, считает автор.

Обозреватель тут же призывает не воспринимать события на Украине слишком оптимистично и не недооценивать достижения Путина и его решимость их уберечь. «Его свершения несомненно примечательны и бросают вызов истории, они доказывают правоту сентенции лорда Эктона: «Великие люди – почти всегда люди дурные», – говорится в статье.

В 90-х Путин увидел, что история движется к триумфу рыночной экономики, демократии и Америки, и встал на ее пути с криком «Стоп», считает автор. «Путин сконцентрировался на превращении России в крепость, противодействующую всем этим силам», – говорится в статье.

Автор объясняет успех Путина тем, что российский президент понимает три вещи: 1) «В политике спрос на порядок в стране важнее всего остального»; 2) гегемония США сама себя ограничит, так как сверхдержавы переоценивают свои силы; 3) «мягкая сила существует не только в либеральной обертке».

Но путинизм столь же хрупок, как и страшен, считает автор. Некоторые из его ключевых элементов содержат семена собственной гибели. Другие зависят от особых обстоятельств – цен на нефть или временной усталости Америки.

Сегодня столпы путинской системы рушатся: русские забывают об ужасах 90-х и перестают ценить порядок превыше всего, Америка вновь обретает уверенность в себе. Вдобавок «даже в стране, непривычной к демократии, зрелище Путина и его союзников, обжирающихся плодами власти год от года, будет вызывать все большее раздражение», пишет автор.

В итоге Путина свалит экономика, считает автор. Сырьевая модель экономики «идеально сочетается с путинской политической моделью. Она приносит колоссальные деньги кучке людей, которые, в свою очередь, полностью зависимы от Кремля: без господдержки невозможно добывать или транспортировать сырье». Но эта модель не вечна: олигархия воспринимает любую отрасль как дойную корову, настоящие предприниматели бегут из России.

«Крах системы, которая строится только на добыче сырья и стремлении к ренте, неизбежен. Но срок ее жизни резко сократился благодаря изобретению фрекинга в США», – пишет автор. Америка вскоре может превратиться в экспортера энергоносителей. В результате могущество Путина будет подорвано: в своей стране он больше не сможет платить иждивенцам и откупаться от критиков, за рубежом у стран в сфере российского влияния появятся другие источники энергии и покровители.