Укрепление государственности и уроки Украины

2014-й объявлен президентом Атамбаевым Годом укрепления государственности. Такой приоритет поставлен как нельзя правильно. Но с чего начать укреплять наше государство? В этом отношении пара предложений в указе президента сильно настораживает. 

Пишется: «…назрела необходимость провести анализ действующего законодательства и Конституции Кыргызской Республики для выявления норм, содержащих потенциальные риски дестабилизации и дезорганизации власти, скрытые угрозы единству и целостности страны в будущем. Это особенно актуально в свете активизации регионалистов, а также последних спорных решений Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики».

Самым неправильным подходом к укреплению государственности будет очередное переписывание Конституции. По сути даже не важно, в какую сторону ее менять: сам факт того, что наша Конституция опять претерпит изменения, явится в глазах народа сигналом слабой государственности. За 23 года независимости у Конституции Кыргызстана никогда не было более трех полных лет без изменений. Как авторитаризм, так и нестабильность для народа Кыргызстана плотно ассоциируются с изменчивой Конституцией. И потому оговорка, что Конституция 2010 года не может быть изменена до 2020 года, явилась чем-то особенно обнадеживающим, чем-то, чего Кыргызстан доселе не видал. Она явилась обещанием устойчивости, постоянства, и долгосрочности. Именно эти качества определяют крепкое государство и крепкую государственность – задачу, поставленную в данном указе президента. 

Есть люди, утверждающие, что Конституция не есть что-то святое, что она может иметь недостатки, и когда эти недостатки выявлены, ее можно и нужно менять. Такие утверждения правильны лишь отчасти: действительно, бывают конституции, написанные и продавленные плохими лидерами в своих узких интересах. Такой была Конституция Кыргызстана в ее версии 2007 года. Ее необходимо было менять.

Совсем иная ситуация с нынешней Конституцией. Она была написана и принята открыто и коллективно; она существенно отличается от всех предыдущих версий и от конституций некоторых других стран неподалеку, уподобляться которым мы не хотим. В этой Конституции существуют очень сильные механизмы против узурпации власти кем-либо. В то же время, она позволяет осуществлять государственное правление достаточно гладко и стабильно. Механизмы взаимосвязей и взаимозависимости всех главных институтов власти таковы, что при их надлежащем поведении (то есть, согласно Конституции), правление в стране никогда не будет парализовано.

При этом, Конституция является не столько юридическим, сколько политическим законом. Ее нельзя использовать так же, как, скажем, Уголовный кодекс. Конституция является наивысшим политическим договором: она содержит в себе правила игры в государство. Если часто менять эти правила, то хорошей игры – сильного государства – не будет. Какие-то правила в игре могут иногда для кого-либо быть неудобными, но на то они и правила, а не вседозволенность.

Если какие-либо правила неясны, для этого в Кыргызстане есть Конституционная палата, наши рефери. Рефери тоже могут иногда не нравиться кому-то, но такая у них работа – не все всегда ими довольны. 

Итого, в нынешней Конституции (если в ней и есть мелкие недостатки) нет таких изъянов, которые оправдывали бы несоблюдение нашего же закона о ее неизменной сохранности до 2020 года. Конституционная палата существует для толкования и объяснения каких-либо неясностей в Конституции. Хвала тем, кто участвовал в написании нынешней Конституции. Хочется думать, что они в 2010 году подходили к заданию ответственно и искренне. 

Но слабость государства, и как следствие, его государственности – это факт, и она объясняется несоответствующим пониманием своих функций и слабой способностью выполнять эти функции разными властными и административными структурами страны. Качество Конституции здесь никак не затрагивается.

С одной стороны, например, разные органы власти – министерства, агентства и местные органы – не умеют  поддерживать диалог с гражданами и гражданским обществом; не до конца понимают основы политэкономии государства и свою роль в ней; неспособны отделаться от родственных и других личностных связей; недостаточно грамотны, в общем. С другой стороны, разные институты, например, политические партии, не до конца выросли и сложились, они слишком часто претерпевают изменения, подвержены чрезмерному влиянию отдельных людей, не имеют идейно-нормативной основы и механизмов внутренней отчетности и дисциплины.

Как все это может быть развито? Может быть множество подходов, в том числе - просто дать время некоторым институтам вырасти под стабильным сводом законов. Менять Конституцию и другие правовые основы – это как раз то, что гарантирует дальнейшее продолжение всех этих недостатков.

Напоследок - слово об Украине. Судьба этой прекрасной страны сейчас очень туманна. То, что там случилось, навевает на мысль, что Виктор Янукович пренебрег уроками Кыргызстана 2010 года. Но сегодня уже и Кыргызстану следует учиться на уроках Украины. Во-первых, однажды приняв Конституцию с ударением на парламент, не стоит менять ее на президентскую. Во-вторых, эффективная коммуникация между народом и правительством – ключ к крепкому государству; глухая, непонятная или непонимающая власть – враг самой себе. В-третьих, необходимо сохранять независимость страны от чрезмерного влияния извне, иначе судьба любого правителя и государства всегда на волоске. Ну и, конечно, не воровать. 

Как бы это ни звучало удивительно и просто, для того, чтобы следовать всем этим урокам, нам нужно в первую очередь сохранить нынешнюю Конституцию без изменений хотя  бы до 2020 года и правильно следовать ее предписаниям. Все, кто хочет изменить хоть один элемент в Конституции сейчас,  –  это недоброжелатели и Кыргызстана, и президента. Возможно, они сами этого не знают.