Афганистан. Реальная история тут не причем. Она им только мешает

Это случилось 15 февраля 1989 года. А в том же году, 24 декабря, второй съезд народных депутатов СССР принял одно из немногих своих достойных уважения постановлений — считать решение советского руководства о вводе войск в Афганистан в декабре 1979 года «заслуживающим политического и морального осуждения».

Теперь «Единая Россия», лидеры и самые горластые представители и представительницы которой так пекутся о том, чтобы у отечественной истории была «каноническая» версия, чтобы школьники учили ее по одному единственному, «правильному» учебнику, чтобы никто не смел историю нашей страны переписывать, устами одного из своих лидеров, Франца Клинцевича, предлагают сделать ровно это самое: пересмотреть историю — в части политической оценки афганской войны.

Отлично! У меня, между прочим, историка по образованию, все эти разговоры про недопустимость переписывания истории давно вызывают раздражение. История — наука, а не религия, у нее не может быть «канона», и она не может не развиваться по мере того, как ученые-историки изучают ее все глубже, открывают новые документы, прежде спрятанные в архивах под всевозможными грифами секретности, добывают свидетельства очевидцев, прежде предпочитавших держать рот на замке.

Вот и прекрасно! Давайте с учетом достижений исторической науки, открывшихся архивных материалов, огромной мемуарной литературы, существующей в интернете, действительно пересмотрим решение

15-летней давности — при всем моем уважении, чересчур лаконичное, декларативное, робкое, да еще и принятое «по случаю» — в день десятой годовщины ввода войск в Афганистан, да еще под воздействием печальных обстоятельств момента.

Напомню: за 10 дней до этого, 14 декабря 1989 года скоропостижно скончался от сердечного приступа великий гражданин академик Андрей Дмитриевич Сахаров. Те, кто постарше, отлично помнят, как весной того же года, те же самые народные депутаты СССР, которые в декабре дружно проголосуют за то, чтобы осудить советское военное вмешательство в Афганистане, на первом своем съезде устроили Сахарову форменную обструкцию, когда он робко попытался с трибуны говорить о преступлениях против человечности, совершенных во время афганской войны. Когда Андрей Дмитриевич умер, первой мыслью у многих наверняка было: «Затравили!»

Думаю, дружное голосование против афганской войны было отчасти продиктовано желанием депутатов как-то реабилитироваться перед покойным — в то время депутаты были все же посовестливее... И еще, конечно, это было сделано для того, чтобы успокоить общественное мнение —война была крайне непопулярна в народе, память о десятках тысяч убитых и раненных солдатах и офицеров была слишком свежа, душевные раны их родных еще кровоточили.

А сейчас прошло достаточно времени, чтобы взглянуть без гнева и пристрастия на события 1979 года. Например, дать ответ на тот больной вопрос, который осмелился поднять покойный академик Сахаров. Или на другие вопросы — например, кто, как и почему принимал роковое решение, последствия которого не только мы — весь мир расхлебывает уже которое десятилетие? Какие документы ложились на стол Брежневу, Андропову, Устинову, Громыко — людям, которые в узком кругу принимали это решение?



Кто эти документы писал? Правда ли, что некоторые члены тогдашнего руководства были против ввода войск, в том числе премьер Косыгин, начальник Генштаба маршал Огарков, влиятельный секретарь ЦК Пономарев, курировавший международные дела? Правда ли, что многочисленные эксперты по внешней политике, авторитетные востоковеды в закрытых докладах высшему руководству страны предупреждали о возможных роковых последствиях?

Правда ли, что донесения из Афганистана, которые шли по линии разных ведомств — ЦК КПСС, МИДа, КГБ, ГРУ и т.д. — зачастую так противоречили друг другу, что только запутывали реальное положение вещей? Правда ли, что эти ведомства продвигали разных афганских политиков, отчаянно боролись на этой почве друг с другом и в результате вся операция по вводу войск была затеяна победителем в этой борьбе — КГБ, который сделал ставку на жившего в эмиграции опального БабракаКармаля, но мог вернутьего к власти в Кабуле только военной силой?

Правда ли, что организованные преступные группировки в СССР стали расти, как на дрожжах, благодаря контрабанде оружия, наркотиков и дешевых товаров из Афганистана?

Я задаю эти вопросы как человек, который прослужил в Кабуле военным переводчиком два года — с середины 1979 по середину 1981, многое видел и слышал, имел возможность общаться со многими участниками судьбоносных событий, ко многой информации был допущен, несмотря на молодость и малый чин, видел своими глазами, как мы вводили войска, как меняли правителей, как вообще вели себя в Афганистане.

Чтобы получить ответы на подобные вопросы,надо дать историкам нормально работать. Давайте же создадим для них режим наибольшего благоприятствования, освободим их от политической конъюнктуры, откроем для них архивы, поможем проинтервьюировать живых еще свидетелей и участников событий — глядишь, когда результаты исследований будут опубликованы, даже Франц Клинцевич как честный советский офицер скажет: господа-товарищи, извините, был неправ, решение о вводе советских войск и его последствия надо бы на самом деле подвергнуть политическому и моральному осуждению еще раз — жестко, решительно, однозначно.

А может, нам откроется совсем другое — окажется, что в 1979 году американцы, как осторожно намекали нам в тогдашней советской печати, и вправду уже завербовали все афганское правительство в полном составе плюс половину простых граждан страны, прорыли почти весь подземный туннель от Бомбея до Кабула, чтобы внезапно захватить Афганистан и с его территории нанести удар в мягкое южное подбрюшье Советского Союза. И тогда я сниму шляпу и скажу: был неправ, другого выхода, кроме ввода войск не было, решение правильное, своевременное, иначе — была бы третья мировая. Хотя, признаюсь, в такой исход научных изысканий мне, мягко говоря, не верится.

Но, увы, никаких изысканий вообще не будет, вы же понимаете. Как говорится, не затем единороссы столько времени шашки тупили. За неимением идеологии вместо коммунизма создается культ мифологизированного прошлого, со своими небожителями, обитателями Олимпа и царства мертвых, полубогами и героями, легендами об их удивительных подвигах и победах. Реальная история тут не причем. Она им только мешает.