CNN, "Дождь" и все-все-все
За последнее время произошло два события, которые, как может показаться на первый взгляд, не связаны между собой. И не имеют друг к другу никакого отношения. Да и вообще, они даже произошли в разных странах. Но автор НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ считает иначе. Что общего у скандала вокруг памятника «Мужество», который телекомпания CNN внесла в свой отвратительный список, и опроса о блокаде, устроенного на российском телеканале «Дождь»? И как с этим жить?..
Моё пионерское детство пришлось на шестидесятые. Недалеко в прошлое ушла ещё тогда Великая Отечественная. Ещё молоды были её участники. Отечественная была нашей религией, её герои – нашими святыми. Например, Зоя Космодемьянская. Девушка, выдержавшая пытки фашистов, не предавшая своих и, в конце концов, повешенная врагами. Мы – дети второго послевоенного поколения, с восторгом и ужасом представляли себя на месте Зои, не верили – сможем ли, но надеялись повторить, если придётся, её подвиг.
А был у меня дядька – не очень близкий, но родственник. Очень я его в детстве любил – казался он мне каким-то особенным. Дядька этот был художником, числился при каком-то журнале и вёл довольно богемный образ жизни. Вставал часов в пять пополудни, по ночам тусовался и часто менял молоденьких любовниц. Я с замиранием сердца ловил каждое его слово и очень хотел с ним дружить.
И вот, было мне лет двенадцать, и зашла у него с кем-то речь о войне. Я не совался – слушал. Чего-то они там судили-рядили, да и попали на разговор о Зое Космодемьянской. Тут дядька мой возьми да и заяви: «Ну, она-то ведь больная девка была – у неё чувствительности не было!». Тут я про своё смущение перед взрослыми забыл и кричу: «Что ты говоришь!! Она – героиня!» А он меня на смех – слушай, мол, больше пропаганду, дебилом вырастешь. Это же, говорит, всем известно – Зоя Космодемьянская была психически больная и боли не чувствовала!
Не могу даже вам передать, что со мной было! Не знал я тогда ещё слова «кощунство». Ну, может, слышал, но не пользовался сам. Однако кощунство это ударило меня сильно.
Нет! Вы не подумайте – я дядьке не поверил, от идеалов не отказался и героев не предал. Но я страшно испугался той чёрной пропасти дядькиной жизни, что разверзлась передо мной. Что за жизнь у него – без веры, без идеалов, без стремлений!
Больше я с дядькой тем не дружил, в гости к нему не ходил и походить на него раздумал.
И образ жизни его богемный стал мне ненавистен, и антисоветские его сказки!
Памятник "Мужество" в БрестеХотя в то время таких мало было. И не делали они нам погоды. Но времена изменились. Пришла гласность, свобода, открытость. Я счастлив, что это случилось. И не отдал бы ни минуты нашей сегодняшней жизни за тихое болото застоя. Но дядьки-то расплодились! И сегодня правят бал. Те самые дядьки, у которых внутри – страшная чёрная пустота без веры и без идеалов.
Вот дядькам из CNN захотелось обгадить Брест. Хотя – шут их знает – может, они и не слышали никогда ни о каком Бресте. Невежественность американцев давно уже стала притчей во языцех. Они, ведь думают, что во Второй Мировой американцы вместе с англичанами воевали против коммунистов и фашистов. Что с них взять?
Тут и у нас самих такие же дядьки выросли. Не знали они, кто такой Геббельс! А надо знать. Не хочешь знать, кто такой Геббельс, – сам не заметишь, как Геббельсом заделаешься. Но руководство ВГТРК быстро восстановило нормы морали, принятые в нашей стране. Вся редакция уволена в полном составе. Отличный пример и отличный урок тем, кто не хочет знать ни о «великих», ни об «ужасных» мировой истории. Оттого-то и кощунство цветёт пышным цветом.
Телеканал "Дождь"Вот и дядьки с «Дождя» туда же. Они-то бы Ленинград сдали – мы не сомневаемся. Надо было им прямо такой вопрос задать для голосования: «Сдали бы мы Ленинград, если бы это зависело от редакции телеканала «Дождь»? Думаю, при ответе на этот вопрос голосующие проявили бы редкое единодушие. На «Дожде», правда, не дядьки сидят, а тётьки. Это, конечно, гораздо хуже. Как женский алкоголизм встречается реже, но забирает баб тяжелее, чем мужиков, так и кощунство. Среди женщин встречается реже, но воняет сильнее. Сука злее кобеля.
Тётки эти дождливые, кстати, точно из компании моего дядьки – вокруг него всегда такие цинички тёрлись. Не зря у них на «Дожде» все передачи – этакие «личные». Выходит цаца с причесоном, садится на охрененный стул и давай, давай ножки показывать. А кажется ей, что светит она интеллектом. Довольно стыдноватое зрелище. Что-что, а уж такой выпендрёж русской интеллигенции вообще не свойственен. Это из оперы дядек с CNN.
Комментарии
А из-за чего сыр/бор?
Американцы ведь не стали принижать роль и героизм защитников крепости.
они указали, что памятник с точки зрения эстетики не ахти какой.
Не про подвиг они высказались, а о том, что скульптор свою работу не очень хорошо сделал.
С их точки зрения.
Относительно их вкуса.
А о вкусах не спорят.
//Американцы ведь не стали принижать роль и героизм защитников крепости.//
----------------------
любопытный еврей, а вот у Вашей матери ноги кривые, рожа кособокая....
Приятно?
Я ж не говорю, что она Вас нагуляла...
Ну, ладно извини, если не так понял... НО рожа то у нее кривая
как правило из бетона.
Сегодня на многих бетон состарился, обваливается, арматура торчит.
Если замечание кто сделает, что памятник в уродливом состоянии, тоже будем обижаться?
Если Вы и будете высмеивать, то сам памятник, монумент, а не того, кому он посвящен.
Редко, но иногда бываю на кладбище.
Есть могилы, на которых кресты сгнили, памятники заржавели.
Видели такое?
И если осуждаешь состояние памятника, то осуждаешь того, кто за ним следить должен, а не того, кто под ним лежит.
Другой пример. В "Новой газете" с неделю назад обсуждалась тема : "Если бы Льва Толстого пригласили на телеканал "Дождь".
Вы полагаете, что Троицкому (автору) интересно известная позиция Толстого по этому по вопросу?
(Не буду пояснять в отношении чего и почему Толстой занял конкретно в ТО ВРЕМЯ такую позицию).
Не... И вы понимаете почему... НО ответите точно так же как сейчас на мой вопрос, т.е. никак, уйдете от ответа. В лучшем случае скажете: я верю больше классику, чем, скажем Кириллу.
Классик то Толстой был великий, но это не значит, что все его взгляды были правильные.
И я лично не разделяю его взгляды на религию.
Не считаю его взгляды на роль женщины в обществе правильными.
Он ведь считал, что женщина не должна из-за спины мужа выглядывать.
Поэтому и описал таким образом замужнюю жизнь Наташи Ростовой (Безуховой).
И навязчиво показал, что если женщина пытается иметь свое мнение, не идти по канонам, то ее ждет участь Карениной.
Мало кто сегодня разделяет толстовские взгляды в этом вопросе.
А ведь мой вопрос был:
"Вы полагаете, что Троицкому (автору) интересна известная позиция Толстого по этому (патриотизм) вопросу?" (не позиция Толстого, не Ваше отношение к его позиции, не Ваше отношение к патриотизму)
Я о православных погостах говорил.
А что касается памятника в Бресте, так ведь там погибли люди многих национальностей и вероисповеданий.
И памятник, о котором идет речь не памятник конкретному человеку, а подвигу группы людей.
Возьмите картину Пикассо "Герника".
Она посвящена жертвам авианалета на город Герника во время гражданской войны в Испании.
Исполнение чисто пикассовское - кубы, треугольники, хрен знает что.
Кто то принимает эту картину, кто то считает ее уродливой. Дело вкуса.
Никто не отрицает страданий погибших, никто их память не оскорбляет.
Но многие манеру Пикассо не принимают.
Так и с памятником в Бресте - кому то нравится, кому то нет.
2. Я думаю, что Троицкий может ПРЕДПОЛОЖИТЬ позицию Толстого, если он читал его произведения внимательно и проникся их духом.
3. Не факт, что Троицкий может ТОЧНО выразить как бы мнение Толстого. Есть русская поговорка "Чужая душа - потемки." Даже если это душа писателя.
Да, Троицкому сиречь редакции "Новой..." плевать в данном случае на мнение и позиции Толстого...
Суть статьи Троицкого - помочиться на патриотическую позицию большинства граждан РФ.
Толстой посвятил теме патриотизма тысячи страниц, несколько работ.
В "Новой ..." же все поместилось менее, чем на одной странице. О содержании я уж не говорю, не глубже, чем у Лариной с "Эха...".
Хотя суть позиции Толстого:
Дело в том, что основная мыслью Л.Н. Толстого не то, что патриотизм плохо. Суть статьи Толстого - подло использовать патриотическое чувство для решения своих частных вопросов, подло использовать патриотическое чувство для подготовки войны, раздувания национализма.
Ведь что побудило Толстого писать эту и подобные публикации? Россия? Нет.
Толстой получил письмо от немецкого солдата Иоганна Клейнпоппена, датированное 16 марта нов. ст. 1900 г. В этом письме Клейнпоппен описывал ужасы войны и ее губительные последствия и просил Толстого написать "хорошую книгу против...
Потому что затем возникал вопрос целесообразности войны для народа, а не для правителей.
А далее шли рассуждения типа Достоевского и слезы ребенка.
НО именно в тот момент и именно про политические цели. Иначе Толстой ранее не писал бы:
// Слава богу, что этого нет больше, — подумал Пьер, опять закрываясь с головой. — О, как ужасен страх и как позорно я отдался ему! А они… они все время, до конца были тверды, спокойны… — подумал он. Они в понятии Пьера были солдаты — те, которые были на батарее, и те, которые кормили его, и те, которые молились на икону. Они — эти странные, неведомые ему доселе они, ясно и резко отделялись в его мысли от всех других людей.
"Солдатом быть, просто солдатом!.. - думал Пьер, засыпая. Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими" //
-----------------------------------
НО я о другом.
Троицкого не интересуют ни Толстой, ни патриотизм.
ОН, и его грязная газетенка прикрываясь размышлизмами, троллит темы, которые идеологически могут цементировать единство страны. Как и все их размышления о слезинках ребеночКОВ.
Об этом я и спрашивал.
Но когда все про одно и тоже, ходит и под нос себе бормочет бу-бу-бу...
это тоже плохо.
Хватит уже
бу-бу-бу
Выдумываете, сами себя накручиваете, а потом под нос себе
бу-бу-бу