США: спарринг президента и журналиста

Был ли американский консервативный телеведущий Билл О`Райли прав, настойчиво требуя от президента Барака Обамы ответа на неудобные для главы государства вопросы?  Воскресное телевизионное интервью, вышедшее в эфир перед началом Супербоула, финального матча за звание чемпиона Национальной футбольной лиги, собирающего рекордную телевизионную аудиторию, выглядело как небывалый спарринг президента и журналиста. 

Согласие президента Барака Обамы дать интервью Биллу О`Райли было отчасти сенсацией: американская пресса давно жалуется на то, что администрация Обамы огородила себя почти неприступной для прессы стеной и президент откровенно избегает интервью с журналистами, специализирующимися на освещении политики. Как настаивают критики президента даже из респектабельных средств информации, Белый дом все более активно пользуется интернетом, делает ставку на социальные сети для того, чтобы выйти напрямую на американцев, минуя прессу, а вместе с ней и необходимость отвечать на неприятные вопросы.

Решение Барака Обамы встретиться лицом к лицу с убежденным критиком президента выглядело отчасти политически рискованным предприятием Решение Барака Обамы встретиться лицом к лицу с Биллом О`Райли, убежденным критиком президента, чью программу смотрят десятки миллионов американцев, выглядело отчасти политически рискованным предприятием для президента. И Билл О`Райли поспешил воспользоваться десятью минутами, отведенными ему для разговора с президентом Обамой. Он начал с вопроса о том, почему президент не уволил министра здравоохранения Кэтлин Сибелиус, чье ведомство, истратив огромные суммы, не смогло успешно запустить электронную биржу медицинского страхования. Президент в ответ начал рассказывать о том, что в последнее время страховой веб-сайт работает успешно и его услугами воспользовались несколько миллионов человек.

"Я уверен, что намерения организаторов были благородные, но ведь я налогоплательщик, и я плачу Кэтлин Сибелиус зарплату, она напортачила, и вы позволили ей уйти от ответственности", – прервал президента журналист.
"Я заверяю вас, что подотчетными являются все руководители сверху донизу, – ответил президент. – Но мы пытаемся держать в центре внимания вопрос функционирования этой системы с тем, чтобы американцы могли приобрести медицинскую страховку. Этим мы и занимаемся".

На вопрос, считает ли он своей серьезнейшей политической ошибкой данное им публично и невыполненное обещание предоставить возможность американцам сохранить подходящую им медицинскую страховку, президент ответил, что он смотрит в будущее, а не прошлое.

Стало известно, что в Белом доме сразу же знали о террористической природе нападения Перейдя к вопросу о террористической атаке на американское консульство в ливийском городе Бенгази, Билл О`Райли настойчиво потребовал от президента ответа на вопрос, доложил ли ему министр обороны Леон Панетта в первые часы после атаки о том, что консульство подверглось террористическому нападению.

Ведь администрация Обамы в течение нескольких дней держалась публичной версии, заключавшейся в том, что консульство взяли штурмом демонстранты, возмущенные самодеятельным фильмом, высмеивающим пророка Мухаммеда. Но стало известно, что в Белом доме сразу же знали о террористической природе нападения.

Президент попытался уйти от прямого ответа на вопрос, спровоцировав реплику О`Райли: "Ваши критики верят в то, что вы не сообщили миру о том, что это была террористическая атака, потому ваш предвыборный штаб не хотел появления этой информации"? "Они верят в это, потому что люди, подобные вам, убеждают их в этом", – парировал президент, вызвав новые протесты интервьюера и призывы ответить на вопрос.

Эмоциональный спарринг журналиста и президента вызвал немало комментариев, в том числе и касающихся профессионализма самого популярного тележурналиста страны, которому выпала уникальная возможность задать президенту страны любые вопросы. Как пишет в The Washignton Post  Джонатан Кейпхарт, Обама "перехитрил" О`Райли: "Президент успешно избежал словесных капканов, расставленных представителем "объективного и сбалансированного" телеканала".  

Орайли провел псевдожесткое интервью, задавал вопросы, которые гарантировали пустые ответы Другие комментаторы посчитали, что это была провальная журналистская работа. "О`Райли провел псевдожесткое интервью, задавал вопросы, которые гарантировали пустые ответы", –настаивает Конор Фридерсгоф из издания The Atlantic. "Это позорное интервью. У О`Райли были пятнадцать минут, чтобы задать президенту жесткие вопросы перед многомиллионной аудиторией. Он явно не справился с этим", – пишет Марк Амбиндер из журнала The Week.

Но, как считает собеседник Радио Свобода Арч Паддингтон, бывший заместитель редактора нью-йоркской газеты, вице-президент правозащитной организации Freedom House, в подобных ситуациях президент страны почти всегда обладает преимуществом перед журналистом:

Я почти уверен, что это интервью не изменит ничего в отношении к президенту Обаме американцев "С точки зрения Барака Обамы это был умный шаг. Он может теперь сказать, что он не избегает своих критиков. Он дал интервью самому влиятельному телеведущему самого популярного телеканала, наиболее жестко критикующего его. Ему были заданы вопросы по самым "горячим" с точки зрения телеканала проблемам, президент наверняка предвидел их и воспользовался давно опробованными ответами. На мой взгляд, результат был бы интереснее, если бы О`Райли задал неожиданные вопросы. Но я почти уверен, что это интервью не изменит ничего в отношении к президенту Обаме американцев. Сторонники президента скажут, что он дал достойный ответ оппонентам, а его критики скажут, что О`Райли задал верные вопросы, а Барак Обама лгал", – считает Арч Паддингтон.