Госдума может принять закон об "объективной истине"
Российских судей в рамках уголовного процесса заставят искать «объективную истину» и активнее участвовать в рассмотрении дел. Законопроект, предлагающий такие изменения в уголовно-процессуальный кодекс (УПК), внес на рассмотрение Госдумы депутат от «Единой России» Александр Ремезков.
Под «объективной истиной» в документе понимается соответствие действительности тех обстоятельств, которые являются важными для разрешения дела. В поисках такой истины судьи не должны будут опираться исключительно на позиции сторон защиты и обвинения.
Состязательность сторон в процессе, которая свойственна англо-американской модели права, в пояснительной записке названа «чуждой традиционному российскому уголовному процессу». Автор законопроекта предлагает изменить российское законодательство в сторону романо-германской модели, где при принятии решения судья руководствуется прежде всего достоверными (объективными) знаниями о преступлении.
Уголовно-процессуальный кодекс также предложено дополнить новыми основаниями для возвращения дела в прокуратуру.
Материалы будут возвращать на доследование, если в ходе суда доказательную базу сочли неполной из-за признания каких-то доказательств недопустимыми. Вторым поводом для возвращения дела станет необходимость предъявить подсудимому более тяжкого обвинения.
Предложенный Ремезковым законопроект полностью копирует документ, который ранее разместили на сайте Следственного комитета РФ для общественного обсуждения - пояснительная записка к законодательной инициативе датирована февралем 2012 года. Весной 2012 года за возвращение «объективной истины» в УПК высказался глава ведомства Александр Бастрыкин.
Тогда эксперты высказали мнение, что изменения в УПК будут выгодны в первую очередь органам следствия. В частности, юрист Михаил Барщевский отметил, что суду будет предложено дорабатывать ошибки следователей. «Бастрыкину хочется свалить все на суд», - соглашалась с ним адвокат Елена Лукьянова.
Комментарии
- А народу в очереди опять ждать?
- А ну проходим, не задерживаем, выдаем народу справедливость какая есть!
- Вы куда без очереди лезите?
- Я здесь стояла!
- А что дают?
- Справедливость выбросили!
- По чём?
- Бесплатно, говорят...
Сыр в мышеловке.
Она не может быть объективной или не объективной.
Вот Вам и объективная истина. Судья берёт пример с руководителей СК отоварившихся недвижимостью за рубежами Родины.
Или заткни свой еврейский фонтан из твоего генетически дефективного мозга.
Чтобы докопаться до этой самой "объективной истины" её основные критерии должны быть в ясной и предельно понятной форме оговорены в конкретных статьях УК.
В УК времен СССР еще было что-то подобное, но в нынешнем все предельно размыто и ориентировано на множество конкретных и от этого малозначимых и второстепенных деталях. Искать истину здесь будет сложнее, чем иголку в стоге сена, т.к. сама модель истины в статьях УК попросту отсутствует.
А это значит, что истина будет формироваться где-то в договоренностях между прокурорами, судьями и адвокатами. Коллегия адвокатов РФ давно уже лоббирует эту систему, т.к. она сулит адвокатам золотые горы и молочные реки с кисельными берегами в придачу.
Объективными или нет могут быть лишь ПРАВДЫ, которых столько сколько зрителей участников или интертрепаторов.
Не мешало бы сначала определиться с понятиями прежде чем манипулировать ими.
Иначе это будет понос слов при запоре мысли, как у полуидиота Горбачёва М.С..
- Да кто его видел! Состязательность - по слухам! Кто больше накатит!...
"Кто? Что? Где? С чьей помощью? Для чего? Каким образом? Когда? (лат. Quis? Quid? Ubi? Quibus aux)
В юриспруденции риторическая схема вопросов, следуя которой, можно выяснить все обстоятельства рассматриваемого дела. "
-- но мне неизвестно, чтобы она была внесена в это рацпредложение. Ещё истину можно узнать по показаниям авгуров, живому учению Ленина (потому что оно верно) и гаданию на кофейной гуще.
Ну хоть что-то.
Ну, а в крайнем случае, его можно распустить и набрать новых.
И так - до бесконечности, пока не примут то, что велено...
Объективно не организуют восстание, имея один старый патрон и арбалет.
вот еще глупости... :)
всё, что нельзя попробовать на "вкус", субъективно...
и даже сам "вкус" субъективен... :)
Надо ввести в УК объективное вменение и все проблемы государства жуликов и воров - поганой РаССЫянии - будут решены: кого хотим - того сажаем!!!
"Масло масляное" - "объективная истина" - из той же кучи, так не говорят.
Особенно в Своих ВОЗ-Можностях, это Цель любого не МАЗОХИСТА)))
А У-Хода =ОТ=,
Или =ДЛЯ= До-Хода, это уж кому как нравится))).
Тем более, что Манипулировать, насаждая Могущество Лживых Иллюзий ИС-Тинами
можно сколько угодно.
Хоть Объективными, хоть Субъективными)))
Чего не Сделать с =ИС-Тиной Реальности=,
потому что не ВОЗ-Можно.
И поэтому Именно на Неё Властвующие и Религии насаждают =ЗАПРЕТ=)))
Который Свято, Фанатично чтут
Агрессивные Невежды, ПРЕНЕБРЕГАЮЩИЕ.
Тем более, что Манипулировать, насаждая Могущество Лживых Иллюзий ИС-Тинами
можно сколько угодно.
Хоть Объективными, хоть Субъективными)))
Но чего не Сделать с =ИС-Тиной Реальности=,
потому что не ВОЗ-Можно.
И поэтому Именно на Неё Властвующие и Религии насаждают =ЗАПРЕТ=)))
Который Свято, Фанатично чтут
Агрессивные Невежды, ПРЕНЕБРЕГАЮЩИЕ.
Подменяя ИС-Тину Реальности поносом слов при запоре мысли,
кподобно Горбатому полуидиоту )))
Они , что Сами себя со стороны не Видят?.
Или им это запрещено диагнозом : " Кличко головного мозга")))
Кроме маленького, но ВАЖНОГО нюанса:
ИС-Тина РЕАЛЬНОСТИ не зависит от того знаете вы её или нет
- она существует по ФАКТУ своего наличия Между
ИС-Торией ПРОШЛОГО и
ИЗ-Вестного БУДУЩЕГО.
За счёт этой своей ПОСЕРЕДИННОСТИ.
(иначе её НЕТ!)
и ИЗ-Вестна
либо своему создателю, =ДЛЯ= Своего ПРО-Явления
или
МОЖЕТ (!!!!) БЫТЬ ИЗ-Вестна тем, кто с-МОЖЕТ её О-СО-Знать.
Например, с по-МОЩЬЮ = Процессной Энергосхемы Жизнеустрйства =.
======================
Такое возможно только в том сучае, если судья хорошо "заряжен" и есть гарантия, что пострадавшая сторона не подаст на апелляцию. Право судьи откладывать рассмотрение дела в связи со вновь открывшимися обстоятельствами существует со времен СССР и никто на него не посягал.
ну начались поповские бредни...
когда нечем ответить вспоминают создателя... :)
Статья 252 УПК РФ. Пределы судебного разбирательства
1. Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному ему обвинению.
2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Изменения в эту статью пока не внесены. В вопросе об установлении судом объективной истины как раз и обсуждается необходимость разрешить суду выходить за рамки обвинения, т.е. ухудшать положение подсудимого, если суд установить, что в действительности он совершил более тяжкое преступление, чем указано в обвинительном заключении. В истории с Мурзаевым (или как его там) так и вышло - прокурор отказался от обвинения в умышленном преступлении, предложил неосторожное убийство, суд был вынужден переквалифицировать его действия, так потом судья организовал публичное выступление (правильно сделал) и оправдывался, чтобы люди знали, почему он вынес такой приговор.
По вновь открывшимся обстоятельствам к следующему заседанию суда подсудимому предъявляется новое обвинение и судебное разбирательство продолжается.
Кушай травку баран - твоя участь всё равно мясокомбинат и не напрягяй свою единственную прямую извилину на жопе, надорвёшь.
то и его заезженная пластинка не позволяет ВОС-Принимать ИНОГО,
кроме Анально-Запорного поношения в ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНОЙ осудительности.
))) Какова Суть (попа) таков и его Приход, или её Расход)))
_________
В Советское время суду было вменено устанавливать истину как по гражданскому,так и по уголовному делу и активно участвовать во время процесса по делам,а не просто слушать стороны .И это было правильно.
Вот это и родит самую настоящую хунту, как только обществу надоест чиновничьий произвол и оно будет согласно заменить множество мелких диктатур на одного диктатора. К чему наше судопроизводство и идет семимильными шагами.
А то партия Жуликов и Воров поназначала по собственному образу и подобию Жуликов и Воров.
Побывав как-то в это суде, я был поражён тем, что там в холлах почти нет людей с какими-то жалобами и делами.
Практически кругом пустота. Чтобы найти нужный офис надо искать информацию в первом попавшемся вам в офисе.
А что представляют собой офисы? Простые смертные могут подумать, что там кипит бурная работа, что чиновники там работают в поте лица с бумагами и разбирают какие-нибудь очередные мошеннические операции в России. Там вы в лучшем случае найдёте одну единственную девушку, которая вам что-нибудь, если знает, ответит по интересующему вас вопросу.
Я для себя сделал вывод, что у нас большие Начальники ничем не занимаются.
Интересно, где они проводят время в своё рабочее время?!
Я думаю, что все они - хорошо устроились!
Я помню те времена и тех "судей"... Точно такие же, как и сейчас, зависимые чинуши, принимающие решение по звонку и сосущие у председателя суда, у которого они все находились под каблуком!... Не вводите народ в заблуждение!.. Есть статистика приговоров, которая чётко отражает предвзятость наших судов что тогда, что сейчас!....
И самая совершенная советская судебная система была в период брежневской Cоветской власти.
полы проваливаются, на окнах мухи дохлые в паутине,
в креслах видимо ещё сидели подданные царской империи.
Да, были звонки председателям от партработников, когда касалось своих или по коллективной жалобе, но простые люди от этого почти не страдали. Сейчас в почёте "жучки" несуны, полное равнодушие к судьбам людей, страха нет ни перед Богом, ни перед законом. Сейчас, повально, примерно так - "...по суду когда иду, чувствую во лбу звезду, а менты и пристава-мусор для меня, ботва; прокурор и адвокат-кто мне лижет, тому рад...", хозяева жизни. Спящие судьи приговоры не выносили. Заседатели - бывало, подрёмывали старушки, их и называли - кивалы, но на приговоре, если это отражалось, то очень редко. Правды добиться можно было. На сегодняшний день, по кругу избегаетесь, толку нет.
Тогда судебный аппарат все решал в пользу номенклатуры, все то же самое плавно перекочевало и в сегодняшний день + деньги.
Бывший судья Верховного суда Чувашии Андрей Емельянов, сбивший насмерть человека, получил условный срок. Это и есть "объективная истина"?
Подозреваемая в коррупции беременная судья арбитражного суда Ирина Баранова "сбежала" от Бастрыкина в США. Это и есть "объективная истина"?
Опять смешат тапки
Осталось только добиться "истинной объективности" в решениях судов...
а на что же им еще опираться, все предлагаем варианты:
- что их левая нога захочет,
- что захочет левая нога Вовы Лилепутина,
- на доводы собственного разума и совести,
- подбрасывать монету или кости,
- на решение колегии присяжных заседателей.
Какие еще варианты?
ссылаясь на законы буржуазной демократии и не считаясь с сохраненными обществом
добрыми нормами морали. Праведными могут быть только выборные судьи, зависимые
от населения и независимые от власти. При всех недостатках советских судов судьи и
народные заседатели в них выносили приговоры по социалистическим законам, которые
соответствовали социалистическим нравственным нормам.
А что тогда означает необъективная истина ? Ложь ???
К сожалению, Система у нас была и остается единственным субъектом не только права, но и власти, политики, экономики, истории
а следствие то чем занимается?
И каким образом суд учитывает результаты расследования?
Может им прекратить принимать конфискованный канабис и делать перерыв уже... .
Читаем:
"1.Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель ОЦЕНИВАЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы"
Ну и как сочетать несочетаемое. "оценку по внутреннему убеждению" - с "объективной истиной"?
И особенно мне понравилось, что состязательность сторон в процессе (прямо предусмотренная статьёй 123 Конституции РФ) противоречит традиционному российскому процессу)))
ВСЕЛЕНСКИЙ ПОЭТ АЛЕКСАНДР ГРЭЙ-БИРКИН
А то людей в зону гонят, а богатое жульё - в ГосДуму.
"«объективной истиной» в документе понимается соответствие действительности тех обстоятельств, которые являются важными для разрешения дела. В поисках такой истины судьи не должны будут опираться исключительно на позиции сторон защиты и обвинения."
т.е. судья может принять во внимание мнение проходившего дворника, так что ли ?
________________
Смысл сочетания слов "объективная истина" в юридической (судебной) практике - это совсем не то, что относится к практике вообще (ср: "ничтожная сделка"; "притворная сделка" и т.п.). Но к конкретной, связанной с уголовным или гражданским кодексом. Богатый жизненный опыт здесь - становится первейшим условием.
А что скажут лингвисты!?