Приватизация - преступна, а национализация - законна?

Начнём с того, что многовековая история России, да и практически всех стран, есть история закрепления за народом страны жизненного пространства, а территория государства это земля, политая кровью и потом многих и многих поколений – простых людей, крестьян, ремесленников и горожан, живущих собственным трудом.

Это они создали всё, что стоит на земле, это они её облагородили, построили фабрики и заводы, животноводческие помещения, проводили дороги, строили плотины и мосты, электростанции и линии электропередач, создавали самолёты, машины, и прочая, прочая … – перечислять можно до бесконечности. Ничего из перечисленного ни один из олигархов и крупных частных собственников, настоящих и давно ушедших в мир иной, своим личным трудом не создал. Хоть 24 часа в сутки трудись, но максимум, что может сделать один человек сам, да и то с помощью родственников и друзей, это построить дом, посадить дерево (сад), вырастить наследников вот этого, им лично созданного, а не заводов и пароходов. Мне могут возразить, что есть же умельцы, которые изобрели и самолёт, и паровую машину, и водяной насос, и паровоз, и лампочку. и т.д.. Да, они создали. Честь им и хвала. Но производили все эти замечательные вещи в массовом порядке и совершенствовали уже инженеры и рабочие.

И ни один из нынешних частников не поливал собственной кровью землю, на которой стоят теперь «их» предприятия, не встал на защиту её от вражеского нашествия. Тогда вопрос – а как же так получилось, что те немногие, оставшихся в живых, кто защищал нашу землю и ресурсы страны от посягательств на них врагов, по 30-40 лет ждали, чтобы получить элементарное – жильё? А большинство умерли, так и не дождавшись, в то время как жульё, ставшее собственниками того, что они отстояли, в одночасье заимели хоромы на Рублёвке, виллы на Лазурном берегу и Майами? И как же так произошло? Для этого снова окунёмся в историю.

Как на заре существования человечества как возникло неравенство и частная собственность? В условиях первобытно-общинного строя господствовал коммунистический принцип распределения материальных благ – всем всё поровну, иначе не выжить, т. е. скудный уровень удовлетворения потребностей соответствовал возможностям племени. Но как только по мере освоения и совершенствования орудий труда количество добываемых благ стало превышать обычные потребности племени, избыток стал концентрироваться, как правило, в руках у старосты, вождя или знахаря. Более того, это члены племени, не предполагая, к чему это приведёт, сами, по собственной воле, одаривали их, признавая тем самым их заслуги как более способных и сообразительных, имеющих естественное право на своё привилегированное положение и власть. Вот только не учли одного, что получив однажды возможность получать больше других, хотя и заслуженно, возникнет стойкий интерес и будет крепнуть желание получать материальных благ больше, чем остальные члены племени. И закрепить это право за своими детьми как наследниками. Так, в силу появления материальных возможностей совершенно естественным образом возникло неравенство членов общества, при котором отдельные его члены становятся выше по своему положению в иерархии управления. И как следствие сочетания обеих факторов, – материальных возможностей и власти, и появляется частная собственность как полученная неправедным путём доля общественной собственности. И далее, как мы знаем, процесс шёл только в одном направлении. Вождь становился князем, окружал себя помощниками (знатью), формировал дружину для охраны от набегов других племён. Если сам отправлялся для завоевания чужих территорий, то большую часть награбленного забирал себе, а завоёванные земли объявлял своей вотчиной (собственностью). И мало того, что присваивал, так и заставлял соплеменников платить оброк с тем, чтобы содержать войско, двор с челядью и знать. Т. е., вождь, князь, феодал и правящая элита любого уровня всегда опираются на уже имеющиеся у них имущественные и денежные возможности, реализуя свои личные интересы. Но давайте ответим на вопрос – а сама знать личным трудом какие конкретно материальные блага создавала при этом? Никакие. Да, за управление народом и защиту земель от набегов князь, феодал должен был получать плату выше крестьянина или ремесленника, но он мог, в силу своего положения, теперь присваивать не только излишки произведенного, но и самое необходимое для существования человека из простого народа.
Русский народ - Советский ...

Это разве справедливо? Нет. Кстати, для русского народа в самом начале формирования его как нации, имущественное неравенство не было таким значительным, как в других странах, а князя или воеводу выбирали сообща всем миром из своей среды, да и его материальное положение не слишком отличалось от других членов общества. И потому все жили достойно. Все без исключения чужеземцы, побывавшие в России, рисовали картины чуть ли не сказочного благоденствия по сравнению с их родными странами! Они отмечали, что земля «изобилует пастбищами и отлично обработана… Коровьего масла очень много, как и всякого рода молочных продуктов, благодаря великому обилию у них животных, крупных и мелких» (Тьяполо). Упоминали «изобилие зерна и скота» (Перкамота), «обилие жизненных припасов, которые сделали бы честь даже самому роскошному столу» (Лизек).

И всё это было доступно каждому! «В этой стране нет бедняков, потому что съестные припасы столь дёшевы, что люди выходят на дорогу отыскивать, кому бы их отдать» (Хуан Персидский). Их поражало, что мясо настолько дёшево, что его даже продают не на вес, «а тушами или рубят на глазок». А кур и уток часто продавали сотнями или сороками. Водились у народа и денежки. Крестьянки носили большие серебряные серьги (Флетчер, Брембах). Датчанин Роде сообщал, что «даже женщины скромного происхождения шьют наряд из тафты или дамаска и украшают его со всех сторон золотым или серебряным кружевом». Описывали московскую толпу, где «было много женщин, украшенных жемчугом и увешанных драгоценными каменьями» (Масса). Уж, наверное, в толпе теснились не боярыни. Конечно же, благосостояние обеспечивалось не климатом (он был и тогда суровее, чем в Европе) и не каким-то особенным плодородием, а богатство достигалось чрезвычайным трудолюбием и навыками крестьян, ремесленников. И мудрой политикой правительства, не зажимающих работящих граждан непосильными налогами и охранявших до поры до времени Россию от катастрофических междоусобиц и опустошительных вражеских вторжений. (don.woya.ru – Легенды и мифы в истории России. (начало) И.Чибисов).

Петр 1-ый, образование и кругозор которого сформировался в детстве и отрочестве в немецкой слободе, из всей России решил сделать некое подобие немецкого уклада жизни, не понимал простой истины, что немцам на Руси жилось хорошо всего лишь потому, что им были предоставлены условия лучше, чем на их родине. Воцарение Петра стало началом разрушения самобытного уклада русского народа и проложило дорогу всем прелестям капитализма с дальнейшей эскалацией имущественного неравенства и расслоения общества. Возникшие при нём первые капиталистически организованные предприятия точно так же, как они рождались ранее в Европе, опираются на соответствующие приобретённое имущественное положение знати, ростовщика или купца, решивших заняться товарным производством. Что же касается остального населения, людям по-прежнему каждодневно приходилось бороться за то, чтобы иметь возможность просто нормально жить, а не за место в ряду богатеев. Поэтому капитализм совершенно не изменил основу богатства одних и бедности других: неестественное неравенство. Меньшинство, практически ничего не создавая собственным трудом, получали всё больше прав владеть и распоряжаться общенациональным богатством, не спрашивая на то позволения тех, чьим трудом оно создавалось.

Ошибочно полагать, что несправедливость захвата в личную собственность кучкой знати всех благ, которые создавались трудом всего общества, была скрыта плотной завесой тайны от простого народа. Нет, всё было на виду и потому история всех стран мира это история не только войн, завоеваний и потерь, возвышения и падения империй, но и восстаний рабов, крестьян и рабочих. Но вот парадокс – к нашему времени неестественный характер имущественного неравенства стал менее очевиден! Власть предержащие очень хорошо понимали, что потеряв власть, они могут потерять и жизнь, а потому не только жестоко подавляли восстания, но и одновременно лучшие умы среди них упорно искали, как обосновать неравенство и сделать так, чтобы недовольство масс можно было канализовать без кровопролития в укрепление самой власти.

И наконец придумали – а давайте будем управлять жизнью граждан с помощью механизма демократии! Чтобы внешне механизм выглядел не как призванный обеспечивать власть богатеев, а как механизм выражения воли народа. Его первое применение состоялось несколько тысячелетий тому назад, самодержцы и плутократы выбрасывали его вон и потом он снова возрождался, его сила ослабевала и снова крепла. И к настоящему времени механизм демократии от повсеместного применения не только не заржавел, но и стал самым совершенным орудием борьбы с недовольством народа. И если раньше был один нюанс, который портил благостную картину – представителями народа мог считаться только частный собственник (был имущественный ценз), а плебеи или плебс и вовсе не считались народом, то сейчас всем поголовно предоставлено право выбирать себе власть. Но изменилась форма, а содержание – нет. Сейчас вроде бы классу рабочих и крестьян, т. е. тех, кто и создаёт все богатства, предоставлена полная свобода побороться за власть, победить на выборах и сменить несправедливый строй. А что – демократия это позволяет. Но был ли в истории человечества хоть один пример смены власти мирным путём?

Нет. Почему? Механизм демократии так хорошо продуман и настолько усовершенствован, что такое развитие событий никогда не случится. Для победы лишённым прав на ими же созданное и создаваемое нужно объединиться в партию, потому-что законодательно установлены такие правила, что лишь партии могут представлять интересы определённых категорий граждан. Казалось бы, объединившемуся в партию пролетариату победа будет обеспечена, ибо численность наёмных работников всегда многократно превосходит численность буржуазии и её обслуги. А на деле всё наоборот, даже по численности и по числу голосующих правые партии впереди левых и потому всегда побеждают на выборах. Почему? А здесь нет никакого секрета – всё упирается в деньги. Содержание партии требует колоссальных финансовых ресурсов, и у класса капиталистов, разумеется, они есть. А откуда взяться финансам у людей, находящихся на грани выживания, для ведения успешной партийно-организационной работы? Да и наличие такого рычага, как властно-административный ресурс никуда не делось, а потому власть капиталистов никогда не допустит превращения партии рабочих в серьёзную политическую силу. Отсюда всякая политическая жизнь при капитализме есть борьба различных групп, принадлежащих к одному социальному слою – классу эксплуататоров, и потому паразитирующий строй нисколько не меняет своей сути от победы одной группы.

И что же – выхода нет, паразиты навечно присвоили себе право распоряжаться достоянием народов своих стран? Демократия, которая и формировала самосознание народов стран западной демократии, не допускает иной власти, кроме власть имущих. А вот Россия … вопрос. Во-первых, она не только не «це Европа», но и не Азия. Во-вторых, как не пытаются доморощенные демократы, к которым приклеилась весьма точная кличка «дерьмократы», им вряд ли удастся вытравить из сознания народа генетическую память той особости, которая присуща исключительно русскому народу – соборности, коллективизма и справедливости. Это понимание соответствует древнерусскому понятию «лад» и неразрывно связано с общинной жизнью русского народа. Ну, никогда наш народ не признает за абрамовичами-дерипасками-прохоровыми-вексельбергами право частной собственности на общенациональные богатства страны! Никогда! В-третьих, последний 70-ти летний успешный опыт общинного владения всеми ресурсами страны, победу в страшной войне, и Сталина «дерьмократам» никогда не удастся отправить на свалку истории.

Я начал статью заголовком «Приватизация – преступна!», но аналитически мыслящий читатель, конечно же понимает, что это креатив, несущий смысловую, но не юридическую нагрузку. А юридически как? Да никак! Исторически присвоение земель и раздача её царёвым слугам были актами произвола, поскольку нарушало естественное право народа на созданное им жизненное пространство. Отсюда и сидит у всех в крови, что если все богатства страны созданы народом, только он может решать, как распоряжаться ими. Но тот поезд давно ушедши в века назад, и теперь не у кого спросить – вот этот металлургический комбинат, морской порт и ещё по длинному списку – можно продать в частную собственность или нет? Вот тут как раз и включается механизм демократии – раз мы выбрали представителей самих себя, то тем самым передоверили им собственное право распоряжаться богатствами страны. А ещё каждый «кандидат» как правило клялся: «Буду действовать исключительно в ваших интересах, дорогие граждане. А если обману – лягу на рельсы!». И действуют – но в собственных интересах: распродают направо и налево нефтегазовые скважины и заводы, порты и аэропорты и т.д., и т. п.. Кому? А «эффективным собственникам», под их сладкоголосые обещания развивать производство, инвестировать и т.д.. Те же, принимая дар от государства и, разумеется, исполненные глубокой благодарности, сладострастно кричат в ответ: «Россия, давай, давай!». Ну, здесь ничего нового, конечно, нет – любая группировка, стоящая у власти может творить всё, что захочет. И творит, руководствуясь основным принципом, что надо лишить неразрывной связи человека с землей его предков, их деяниями, их подвигами и достижениями, лишить понимания, что ими двигала любовь к Родине, изничтожить абсолютно законное право гордиться своими предками и страной. Соответственно, и историю страны собираются подправить под обоснование разграбления кучкой негодяев: не было, оказывается, опричины при Иване Грозном, и Октябрьской революции – тоже, индустриализации в 30-е годы, и победу в войне одержали одарённые генералы, а не вставшие на защиту социалистических завоеваний советские люди, и т.д. То есть из наших детей собираются растить манку́ртов или людей, превращённых в бездушных рабских созданий, не помнящее ничего из предыдущей жизни. Но зря составители новой истории и либерасты радостно потирают руки – приватизация не имеет обоснования, она принята согласно их законов, но никакими законами не вытравить генетическую память народа. А она требует – национализации!

Да, национализация нынче основное требование. Почему? Потому что налицо разрушительные итоги приватизации, страна превратилась из второй сверхдержавы в мире в сырьевой придаток запада, находящийся под протекторатом международной финансовой олигархии. И кому сейчас принадлежат богатства России? Давайте взглянем на табличку ниже (данные на 01.01.2010):


Только пусть читатель не обманывается по поводу названия стран – это офшоры, в которых прежние «эффективные менеджеры» зарегистрировали ранее принадлежавшие России предприятия, а кто настоящие владельцы и какую страну представляют настоящие владельцы, даже руководство страны сейчас, судя по всему, не знает. А мы знай только и слышим сладострастные и сладкоголосые речи либерастов, что де нужен приток иностранных инвестиций … Но кто ж их будет вкладывать в протекторат, если почти 90 процентов всей крупной промышленности уже есть собственность других стран? И вот мы в прошлом году уже подошли к этой черте – темп роста экономики снизился до 1,4%, и ничего утешительного далее не светит. Ну, 2014 год население как-нибудь перетерпит, слушая пропагандистов из Минэкономразвития, ВШЭ и института Гайдара, которые под фанеру заверений типа «Рыночная экономика допускает спады, чтобы потом был мощный старт …» будут вешать лапшу на уши электорату. Но что делать, если уже просматриваются такие же, если не хуже, 2015-2016 годы? Вряд ли экономику страны спасут заклинания и объявленные чисто имиджевые проекты, такие как строительство неизвестно зачем ещё одной автомобильной дороги вокруг Москвы, ВСК Москва-Казань (будто в эти годы резко возрастёт пассажиропоток …) и подготовка к проведению мундиале-2018. Так что сами либерасты-демонократы делают всё возможное, чтобы народ проснулся и устроил ещё один 17-ый год и национализировал всё, что присвоили себе слуги народа. Поэтому очень скоро самым распространённым лозунгом будет: «Верните народу всё, что украли!».

Меня могут спросить: а какие организационные предпосылки есть сейчас к смене модели государственного устройства? Не могу сказать точно, для этого нужен серьёзный анализ ситуации. А я не политолог, в политической жизни не участвовал, не участвую, и участвовать не собираюсь. Поэтому мои взгляды на нынешнюю и будущую ситуацию основаны на том, что видно каждому – народ просыпается … Но не дай Бог, если это будет «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Отсюда следует, что прежде всего должна быть достаточно чётко проработана концепция того государственного устройства, который придёт на смену нынешнему режиму, когда страной управляет, в сущности, как говорит депутат Е. Фёдоров, колониальная администрация (я лично такую предложил – см. "Маркс уже дал ответ", опубликовано Скобликов Евгений в сб, 2012-10-06 23:04 ). А сейчас что ни конференция, форум, семинар, собирающие достаточно патриотично настроенных учёных, экономистов и государственных деятелей всех рангов, болеющих за будущее страны, то всё сводится к констатации просчётов и боязливому выяснению – кто виноват.

А пора прийти к смене повестки дня на «Что делать?». И вот тут-то оказывается, что этим пока никто особо не заморачивался. Мы часто слышим, что наши люди через чур инертны и потому безразлично взирают на грабёж в национальном масштабе. Но может это научная и политическая элита пребывает в полусонном состоянии, вместо того, чтобы будить народ, как колокол Герцена? Может. Потому и нет той политической силы, которая бы поставила своей целью восстановление исторической справедливости. Впрочем, такие силы вроде бы есть: наши парламентские партии КПРФ и Справедливая Россия в своих программах в качестве целей их деятельности ставят возврат в общенародную собственность природных ресурсов, основных средств производства и стратегических предприятий, т. е. национализацию. Но товарищи-господа – а где ж реальные дела? Как дело доходит до голосованию по бюджету, в котором всегда есть такая статья доходов, как приватизация, так обе партии «за». К сожалению надо признать, что эти партии, позиционирующие себя как близкие к народу, лишь в своих программах за справедливость. Почему? А всё опять всё упирается в проклятые деньги – содержание партии и ведение политической борьбы, участие в выборах требуют колоссальных финансовых ресурсов и чтобы их иметь, надо быть лояльным к власти и крупному бизнесу.

Так что – выхода нет? Нет – выход есть всегда. Нужно только твёрдо знать, что:

Приватизация – преступна! А национализация – законна.