Дети в однополых семьях: о чём молчит Запад
Один из наиболее известных российских законов, громогласно осуждаемых демократическим Западом, касается однополых отношений между людьми. При этом толерантно-прогрессивная общественность недовольна именно «дискриминацией геев», нарушением гражданских прав уже сформированных, взрослых личностей. Между тем законодательство РФ запрещает «пропаганду гомосексуальных отношений среди детей». Это две большие разницы, как говорят в самом веселом городе украинского Юга.
Объявить запрет пропаганды однополых отношений среди детей притеснением всего гей-сообщества – потрясающая по наглости идея, которая отлично прижилась во многих бумажных и электронных СМИ. Это подлинная подмена понятий, как информационных, так и юридических. Въедливый чернильный штамп о гомофобии в России – эвон, даже политики, рок-звезды и олимпийцы протестуют. Хорошо бы для начала узнать, против чего собрались протестовать.
В мире насчитывается более 200 независимых государств, 193 входят в ООН. В 77 (семидесяти семи) странах гомосексуальные контакты являются преступлением, в том числе уголовно наказуемым, вплоть до смертной казни. Не будем навешивать ярлыков, благотворны такие кары или нет, но свыше 1.2 миллиарда землян вынуждены с ними считаться в повседневной жизни. Вынуждены находиться в группе риска антигейского списка, если хотите. Можете изучать этот список гомоугнетения хоть в микроскоп, хоть в телескоп, хоть через нано-трубки, но России вы в нем не обнаружите. Большинство исламских государств, многие страны Африки, отдельные представители Океании, Южной Америки и даже Индия в репрессивном перечне есть – а РФ нет. Любопытный поворот?
Правда, к списку имеется примечание. В нем упомянуто, что в России недавно приняты некие законы, ограничивающие гомосексуализм. Так и в нескольких штатах светоча современной демократии есть такие законы. Скажем, в Канзасе, Оклахоме, Вирджинии, Луизиане и поныне действуют законодательные нормы против «…содомии и преступлений против природы сексуальных отношений…» И эти нормы не лежат запыленным грузом в судебных архивах – только в Луизиане в 2012 году более 10 человек находились под арестом. За содомию и отклонение от природы секс-контактов, так-то.
Сторонники и противники запрета гей-пропаганды среди детей многочисленны и активны. Но их аргументы и контрдоводы часто эмоциональны и субъективны, основаны на личном опыте, интуиции, прекраснодушных порывах и заблуждениях разной степени искренности. Между тем именно опыт США дает богатую пищу для размышлений о влиянии воспитания на формирование детской личности. Основой же любого воспитания является семья, а школа, улица и друзья-подруги лишь надстраивают и шлифуют эту основу.
Во многих американских штатах давно узаконены однополые семьи. Более того, этим семьям давно дано право воспитывать детей. Настолько «давно», что сотни детей из однополых семей успели стать взрослыми людьми. Оставалось сравнить их судьбы, карьеры, социализацию и прочие показатели качества жизни со сверстниками из гетеросемей. Такое сравнение было выполнено в прошлом году техасским социологом М. Регнерусом. В статистическом исследовании приняли участие тысячи человек, отобранных по всем репрезентативным нормативам – с разным уровнем благосостояния, из разных городов и поселков, с разным цветом кожи и различной сексуальной ориентацией. 250 участников опроса выросли в однополых семьях – их ответы были наиболее сенсационными.
Теперь необходимо привести ряд цифр. Это несколько скучно, но статистика лучше любых эмоций, стереотипов и заблуждений:
- 90 % выросших в разнополых семьях однозначно относят себя к людям с гетеросексуальной ориентацией. В однополых семьях этот показатель равен 66 %. Что уже разбивает в пух и прах идею о «генетической предопределенности» постельных интересов. И говорит о том, что воспитание имеет солидное значение при половой самоидентификации.
- 25 % воспитанников однополых семей имеют невеселый опыт венерических заболеваний.
Только 8 % их сверстников-ровесников боролись с такой малоприятной проблемой. Троекратная разница, на погрешность измерения ее не спишешь.
- 40 % детей из гомосемей спокойно относятся к супружеской неверности, у воспитанников из гетеросемей этот показатель равен 13 %. Символично, но разрыв опять в три раза.
- 28 % воспитанников однополых пар подвергались сексуальному насилию (не внутри семьи, а вообще), только 8 % детей разнополых родителей испытали такой ужас.
- 24 % людей, воспитанных гомосексуалистами, планировали самоубийство в отрочестве или во взрослой жизни. Настойчивые мысли завершить свое существование досрочно посещали лишь 5 % воспитанников разнополых пар.
- 26 % выходцев из однополых семей получают пособие по безработице. Безработных среди выпускников традиционных семей – 8 %.
- 62 % воспитанников однополых пар сообщили, что их родители получали (либо получают до сих пор) государственные пособия. Среди стандартных семей получателей социальной помощи насчитывается лишь 17 %.
Исследование М. Регнеруса не расставляет приоритеты «кто лучше и где хуже», не призывает запретить однополые семьи и не оспаривает право таких семей воспитывать детей. Оно просто показывает – наглядно, с цифрами в руках, с данными в опросных листах – каковы результаты такого воспитания. Что дети, выросшие в семьях гомосексуалистов и лесбиянок, более склонны к суицидам. Что они чаще подвергаются сексуальному насилию и безалаберны в интимной жизни. Что они испытывают проблемы с карьерой, реже добиваются профессионального успеха и более инфантильны. Что их собственные сексуальные предпочтения формируются на примере папы и мамы одного пола. Ах, простите, на примере «родителя № 1» и «родителя № 2».
Самое интересное в исследование М. Регнеруса – это не охват тысяч реципиентов, не смелость изучить очевидно болезненную проблему и не красноречивые цифры в итоговой графе. Самое интересное – в красноречивой реакции гей-сообщества США на публикацию отчета Регнеруса. Его подвергли такой обструкции, что под шквалом информационно-сетевой ненависти наш исследователь был почти не виден.
Техасский социолог получил более 10.000 писем с оскорблениями и угрозами на свою электронную почту. Его настоящий почтовый ящик принял свыше 3.000 посланий угрожающе-оскорбительного рода. Специально нанятая научная комиссия скрупулезно изучила методологию опросов Регнеруса – вот досада, но нарушений выявить не удалось. Что не помешало официальным представителям лбгт-движений призвать Техасский университет к разрыву партнерства с молодым ученым. За гомофобию, низкую политкорректность и пренебрежение к толерантности, а как же. Научная истина и точность социологических опросов? Нет, не слышали, терпимость и радужность важнее.
Исследователю повезло с местом работы – университет Техаса является одним из самых консервативных во всей стране, общественность штата тоже его поддержала. Но в других университетских центрах США, в крупных научных городах нет желающих рисковать своими карьерами, нет сторонников прослыть гомофобом. Аналогичных исследований за год в США не проводилось, да и это стараются поскорее окутать в туман молчания и забвения. Социологическая вылазка Регнеруса в чем-то была схожа с разоблачениями Сноудена – повторить такие публикации тяжело. Особенно если не собираешься эмигрировать и перелетать с континента на континент, а просто делаешь свою научную работу.
В кои-то веки можно учиться на чужих ошибках, на изучении этих ошибок и на реакции заинтересованных сторон. Можно оценить, какая "взвешенная, яркая и мирная реакция" на обыкновенный социологический опрос со стороны вечно угнетаемых меньшинств. Про то, что за каждой цифрой исследования скрывается боль конкретного ребенка, сложности взрослой судьбы, проще не думать. Ведь терпимость и радужность важнее, правда?
Комментарии
изучения окружающего ребёнком.
Вы уж сами там друг дружку "таскайте"!
А я на мужиков не лазаю!
И древние греки, и римляне, и спартанцы имели жен, но помимо гетеро-контактов практиковали и гомо-секс. Просто потому, что им нравилась такая сексуальная вседозволенность.
И им никогда даже в голову не приходило объявить себя "особенными", и "от природы другими".
"Гомики", которые якобы в силу природных причин якобы просто не в состоянии испытать сексуальный интерес к женщине, - это изобретение 20-го века.
Сначала думал, что он просто тролль, а потом стало очевидно, что просто на перекор все говорит.
Похоже воспитывала мать-одиночка и все время ему что-то запрещала.
У всех нормальных людей период безбашенного самоутверждения годам к 15-16 заканчивается, а этот подзадержался в развитии.
То, что эта статистика не по полностью однополым семейным парам, а по тому, что хотя бы один из партнеров не чурается однополых отношений?
Ну так это не опровержение, а 100% доказательство. Если даже один гомосексуал в семье способен так повлиять на воспитание ребенка, то уж двое-то точно не меньше ему мозги запудрят. Минус на минус в данном случае плюса точно не даст, так что в полностью однополых семьях не троекратное превышение будет, а минимум пятикратное.
Помню зимнюю сессию в университете. Готовился к экзаменам в библиотеке. В перекурах с товарищами выходил в фойе. Стоял дым, а у ребят довольные лица. Как то не выдержал и обратился к одному из них:
- Сема, научи меня курить.
- Да вот, у меня последняя сигарета, купи в буфете.
А в буфете осталась одна "Прима". Купил.
- Сема давай учи.
- Вдохни воздуха, а затем затягивай.
Вдохнул, затянул и закашлял. Прокашлял одну сигарету. Показалось мало. Прокашлял и вторую
Голова закружилась так, что о продолжении занятий не могло быть и речи.
Пошел в общежитие и лег спать. Так и не научился курить.
И подтасовывать факты не надо. То, что таблица опубликована не полностью и из неё удалены строки с данными по неполным семьям к делу вообще не относится. Эти данные абсолютно не нужны для сравнения по полным семьям, потому и строки удалены. Если мозги от наркоты усохли и ты 2+2 сложить не в состоянии, то зачем вообще высовываешься?
Как и всего вышеизложенного, Вы с Дашей Гасановой делаете выводы о порочности всех гомосемей, если они даже не упоминаются в исследовании.?
Пример: в семьях, где один из родителей любит томатный сок и при этом имеет отношения на стороне - кол-во, неухоженных детей выше, чем в моногамных семьях, где никто из родителей не любит томатный сок и, соответственно, не имеет отношений "на стороне". Вывод: употребление томатного сока, крайне вредно при воспитании детей.
И примеры у тебя такие же идиотские.
Исследована действительно разница моногамных семей и семей, где один из родителей бисексуал.
Исследования доказали, что влияние на половое воспитание есть и влияние это значительное.
Из этого можно сделать лишь один вывод - к воспитанию детей таких родителей можно допускать лишь после прохождения спецкурсов. И не важно бисексуал это гей или травести. Отношение к однополым отношениям у этой категории людей практически одинаковое, а все остальное роли не играет. И следующий вывод - чем таких людей вокруг детей больше, тем большей нагрузке подвергается детская психика.
Только в случае сравнения всех 4 типов семей - вы можете делать какие то выводы.
=============================
Дубиноголовый, при чем здесь блядство, если речь идет о внедрении в подсознание ребенка именно гомосексуальных отношений? У тебя "крыша" протекает?
Готовность "сходить на сторону" о отсутствии моральных тормозов говорит, а не о том на какой конкретно пол внимание будет обращено.
=========================
Если требуется все окончательно запутать, то так и нужно поступать. Вот только мне объективная картинка нужна, а не лабиринты мозготрахов.
"Готовность "сходить на сторону" о отсутствии моральных тормозов говорит, а не о том на какой конкретно пол внимание будет обращено." ЗОЛОТЫЕ СЛОВА ! Наконец то!!!! Значит, томатный сок все же ни при чем. ) Главное - отсутствие моральных тормозов, вне зависимости от ориентации. Что и требовалось доказать.
Трехкратное увеличение по венерическим заболеваниям и все остальное - это дополнительное бесплатное приложение для семей с бисексуалами в сравнении с традиционными семьями.
Кто ж вам виноват, что тормоза у бисексуалов в три раза чаще отказывают, чем у обычных людей?
До вас когда-нибудь дойдет, что вы требуете исключить из выборки бисексуалов именно за то, что они более распущены? Разве это не идиотизм?
Неужели так трудно сообразить, что все блядуны-гетеросексуалы никуда не делись, они точно так же присутствуют в результатах опроса. Их же никто специально не отсеивал и они автоматом ушли на совесть гетеросексуалов. Однако их блядство на детях отразилось не так сильно, как блядство бисексуалов. Это твой усохший мозг усвоить в состоянии?
От осинки не родятся апельсинки или от кошки бобёр не родится.Это не болезнь, а распущенность и раздолбайство.
Вы против журналистки Даши или
пытаетесь тут "тухлых" зачищать?
---
На мой взгляд Даша конкретно в этой статье права:
"дырявым" нельзя доверять воспитание детей.
Более того - "глинамесов" нельзя близко
к детям подпускать!!!
Чуешь перспективу, модифицированный?)
Вот и пример- этот твой "пост". Ты облил своим гноем Гасанову просто за то, что она сообщила факты- она же про вас, извращенцев, в своей статье ни одного хулительного слова не сказала. Так что да, с последним твоим предложением я согласен- все вы, "отклонения", попадете в ад.
Несете какую-то хрень. Новый образ жизни просто принесет с собой новые табу, обряды и традиции. И не факт, что их станет меньше. Скорее даже наоборот, былое продублируется с небольшими изменениями, а новые добавятся.
Гей-сообщества за то, чтобы припасть к этим традициям глотки рвут, а ты уверяешь, что они непременно должны исчезнуть.
Чего ты там доказываешь, если очевидно, что традиции-то никуда не денутся. Они видоизменятся и вся индустрия с ними связанная ничуть не пострадает. А вот семьи как таковой не будет, будет инкубатор и фабрика по выращиванию среднестатистического Homo sapiens в масштабе всей Земли.
Я, признаться, думала, что мне к этой истории возвращаться еще раз не придется. Дело в том, что Регнерус опубликовал свое исследование в журнале Social Science Research еще прошлым летом. Тогда же в американской прессе и научной среде случился по этому поводу скандал. Но год назад российская блогосфера почему-то этой истории не заметила. Теперь же, когда в связи с принятием закона, “запрещающего пропаганду гомосексуального образа жизни”, все, что касается гомосексуальности, опять стало предметом для споров и, конечно же, спекуляций, российские блогеры вытянули исследование Регнеруса на поверхность.
О чем же исследование Регнеруса и правда ли, что быть выращенным родителями-гомосексуалами ...
Теперь по порядку. Марк Регнерус – молодой ученый, который работает в Техасском университете в Остине. В 2012 году Регнерус закончил один из этапов работы в рамках New Family Structures Study (Исследование структуры новых типов семей) – проекта по сбору и анализу данных об американцах возраста 18-39 лет, которые росли в разных семейных обстоятельствах. Всего было семь типов семей: гетеросексуальная, с мамой-лесбиянкой, папой-геем, семья усыновителей, семья с отчимом или мачехой, семья с одиноким родителем. Кроме этого, в исследовании было 40 критериев, по которым оценивали социальную, эмоциональную и другие стороны жизни опрошенных. Как часто употребляли наркотики и алкоголь, сколько смотрят телевизор, работают ли, получают ли пособие от государства, болели ли венерическими заболеваниями, сколько было сексуальных партнеров, близость с родителями, уровень семейного счастья и так далее.
Регнерус настаивает, что его метод сбора данных, напротив, позволял делать выводы о всей популяции. Итак, “социологами из New Family Structures Study (NFSS) было проинтервьюировано 3000 респондентов, включая 175 человек, которые сказали, что у их матерей были однополые романтические отношения, и 73 человека, которые сказали то же самое про своих отцов”. Иными словами, в выборке Регнеруса было 248 человек, про которых он считал, что они выросли в однополых семьях. Запомним этот момент.
Вот что случилось дальше. В прессе стали появляться статьи об исследовании Регнеруса. Главная их претензия была как раз к методологии, которой так гордился Регнерус. “Если человек отвечал “да” на вопрос опроса – даже если он имел в виду случай одноразовых “романтических отношений” своих родителей, – он автоматически попадал в категорию ребенка родителей-...
Другие социологи, хотя и были более осторожны в выражениях, выступили с открытым письмом. Это письмо, которое подписали несколько сотен ученых, содержало несколько претензий. Первая и основная касалась того же, о чем писала Дэвидсон и Шеркат: “Автор не делает различия между людьми, чьи родители состояли в длительных однополых отношениях, и людьми, чьи родители-геи развелись, и людьми, которые жили с мачехой-лесбиянкой или отчимом-геем, а также людьми, которых растил одинокий родитель, который при этом встречался с кем-то своего пола.
Кроме всего прочего, досталось и журналу Social Science Research, где было опубликовано исследование Регнеруса. В открытом письме социологи указывали на то, что наyчная редакция рассмотрела и приняла к публикации статью Регнеруса всего за пять недель. В то время как другие работы, вышедшие в том же номере журнала, в среднем рассматривались в течение года.
Важно еще добавить, что свою подпись под этим письмом поставили и президент Американской ассоциации социологов и президент Медицинской ассоциации.
Еще одна важная и серьезная претензия была связана с этической стороной исследования. Во вводной части исследования Регнерус пишет, что его исследование отчасти было проведено на деньги Института Уизерспуна и Фонда Бредли. “Поскольку оба они известны своей поддержкой консервативных сил – также как другие частные фонды известны своей поддержкой либеральных, – источники финансирования не играли никакой роли при проведении исследования, анализе, интерпретации данных или подготовки рукописи”.
Закончилось все никак, хотя и довольно шумно. Дело дошло до генерального прокурора Техаса, университет обещал провести проверку, Регнерус был ненадолго отстранен от работы. Никто из серьезных социологов работу не признал, но консервативные организации и пресса успели не раз процитировать “исследование” Марка Регнеруса. В связи с рассмотрением законов об однополых браках, например. Теперь его цитируют и в России. Не скупясь на лживые заголовки.
http://www.svoboda.org/content/article/24921698.html
что ж ты сразу в слёзы то?? подумаешь тебя в очко бомбанули, как говорилось на русси...первый раз не пидорас, не волнуйся привыкнешь!! :-)
ха-ха-ха!!!! главное шибко своими достижениями не хвастайся :-)
а ответить то тебе по существу нечего :-) да и на вапросы о палестине я ответов так и не получил, ибо ты слился как говно в унитазе.... с бульканьем и вонью. :-)
в тебе столько народностей намешано что если твою кровь на анализ взять она пол земного шара покроет...в плане интернационала :-)
ха-ха-ха !!! так что кого тут жалеть надо ещё вапрос :-)
как там говориться.....у кого что болит....
:-)
у меня же такого нету я просто знаю что я прав :-)
и кто ты у нас по професии?? педиатр..или гомеопат ха-ха-ха :-) ???
эх васятка давно я так не веселился, продолжай в том же духе и может я даже пришлю тебе шекель за твои труды :-)
Сексуально озабоченные обезьяны под радужными флагами - это вырождение и деградация - тупая мода на дешёвку и фарс. - Это не для России. ИМХО. И пошли к дьяволу все *правозащитники*.
Думаю вы этого не сделаете. А чужих детей значит пусть воспитывают?
каждый день статьи по заказу. ничего нового не пишут. все одно по одному. советую прочитать статью о том, как деградация стремиться стать обыденностью -
http://zuhel.livejournal.com/465630.html
Умные люди во главе с А. Даллесом разработали программу разрушения Советского Союза после ВОВ.
Идеологического противника надо знать, ценить, уважать, если есть за что.
А. Даллес. «Размышления о реализации американской
послевоенной доктрины против СССР», 1945.
»...Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
… «Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых "художников", которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности»…
Перевербовать народы СССР ни тогда, ни в настоящее время им не удалось – слишком глубокие корни российской культуры с ее ценностями. Поняв это, заокеанские заклятые друзья обрушили «все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!» западной Европы (не пропадать же «добру»). Так появилась СВОБОДА как интеллектуальная но...