МиГ-23 и ЛаГГ-3 оказались в списке худших истребителей
Созданный в 1960-х годах советский многоцелевой истребитель МиГ-23, а также одноместный одномоторный истребитель-моноплан ЛаГГ-3 попали в список «самых худших истребителей всех времен», заслужив прозвище «летающих гробов», сообщает The National Interest.
Критериями оценки послужили успешность в выполнении тактических задач, способность конкурировать с самолетами своего времени и степень опасности для самих пилотов.
В рейтинге оказались британский Royal Aircraft Factory B.E.2 , палубный истребитель ВМС США Brewster F2A Buffalo и так называемая сотая серия американских самолетов (F-101, F-102, F-104 и F-105). Из российских/советских моделей «летающими гробами» издание считает ЛаГГ-3 и МиГ-23, передает BMPD.
В 1930-е модернизация в СССР проходила настолько быстрыми темпами, что уровень технологий порой страдал.
Так, детище Лавочкина, Горбунова и Гудкова, появившись в 1941 году, оказалось «безнадежным» в боях против немецких мессершмитов Bf-109. Деревянный ЛаГГ-3 оснащался маломощным двигателем, а при ударе разлетался на куски, поясняет издание.
В итоге пилоты стали расшифровывать аббревиатуру «ЛаГГ» как «лакированный гарантированный гроб». К тому же советским летчикам на тот момент не хватало навыков. ЛаГГ-3 должен был бы сойти с конвейера еще в 1942-м, но военно-промышленный комплекс СССР продолжал выпускать самолет вплоть до 1944 года.
Истребители МиГ-23 должны были конкурировать с американскими истребителями F-4 и F-111с изменяемой геометрией крыла.
МиГ-23 был, конечно, мощным, но управлять им было непросто, отмечает The National Interest. За это американские летчики из группы «Красные орлы» прозвали его «бомбой замедленного действия».
МиГ-23 был лишен некоторых преимуществ своих предшественников: так, визуально этот большой самолет был более заметен. Кроме того, его было сложно содержать, а двигатели быстро выходили из строя. Поэтому страны Варшавского договора, для которых изначально предназначалась эта модель, предпочитали оставлять на вооружении МиГ-21. К тому же боевые успехи МиГ-23 - в сирийской, иракской и ливийской авиации - не были выдающимися, отмечается в статье.
Комментарии
А вот амерские и союзные им летчики бились на Ф-104 всю дорогу пачками и никто ничего поделать не мог, потому что агрегат был ублюдочным. Другого не было - бились на этом. Ничему не научились, сваяв гробы Ф-22-35. Желаю козлам всяческих успехов.
"F-104 получил печальную известность благодаря высокому уровню аварийности и даже получил печальное прозвище «Widowmaker» («Вдоводел») и «Flying Coffin» («летающий гроб») из-за большого количества катастроф[2]. Самую плохую репутацию «Старфайтер» приобрёл в ВВС ФРГ: всего на вооружение западногерманских военно-воздушных сил поступило 916 самолётов (треть всех построенных), из которых примерно 292 (то есть ~ 30 %) были потеряны в лётных происшествиях; погибло 116 пилотов.
В худший период показатель аварийности составлял 139 лётных происшествий на 100 000 часов. Наибольшее число происшествий пришлось на первые годы эксплуатации, в дальнейшем принятые руководством ВВС меры привели к снижению их числа в конце 1960-х годов, но и в 1970-е ежегодно разбивалось около десятка самолётов."
Нашим такие рекорды и в страшном сне не снились. Причем в квалификации немецких летчиков никто никогда не сомневался. Они на тренировках амеров гоняли, как детей. Что характерно на МиГ-29, доставшихся от ГДР...
У амерской авиации были задачи на наши непохожие. Нам надо было драться над передовой, или провожать бомбардировщики в ближний вражеский тыл - это одна концепция самолета. А амерам нужно было сопровождать бомбардировщики совсем далеко. Нужно много топлива для этого. Их истребители были тяжелыми. В бою один на один у Р-51 против Яка шансов не было. Як легкий и маневренный. Мустанг тяжелый и неповоротливый. Про Ла-5-7 я вообще молчу - мощнее Яка и гораздо легче и маневренее Мустанга. Тогда амерам еще не приходило в голову плюнуть на реальность и сваять самолет для всех задач сразу с рекордными характеристиками, вроде Ф-35. Делали под конкретную задачу и для этой задачи 51-й последних серий был безусловно хорош.
И потом, у нас когда индустриализация в разрушенной стране началась? в 1928-м году - первая пятилетка. Так вот за 13 лет мало того, что построили промышленность, так еще в неграмотной массово до того стране подготовили квалифицированных инженеров и рабочих, способных создавать и делать высококлассную военную технику. И что мы будем сравнивать с амерами, которые сидели за океаном и в тепле и уюте делали самолеты. Да и то поначалу японы на Зеро рвали их в клочья. А к 50-м у нас уже был МиГ-15, который успешно гонял и Сейбров и Крепости даже при массе ограничений для летчиков, когда им было разрешено летать в строго оговренных районах, а сбитыми засчитывались только те вражеские агрегаты, обломки которых свалились на территории, где их можно было пощупать.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ту-22. http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22.html
______________________________________________________________________________________
Ничего подобного - задачей соецких истребителей было прикрытие своих ближних тылов, и защита фронтовой авиации.
Бомберы летали без прикрытия.
Именно поэтому - а так-же по причине отсутствия мощных моторов, в СССР предпочитали строить маневренные средневысотные самолёты. Уступавшие высотным немецким мессерам и тем более фоккевульфам.
...
В бою один на один у Р-51 против Яка шансов не было.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Только IDIET полезет в маневренный бой на тяжолом истребителе. И амеры, пока этого не поняли, много натерпелись от японских "зеро". А потом - приняв немецкую тактику "ударил-беги" начали щёлкать маневренные тихоходы как орехи.
Так что шансов не было как раз у Яка.
И война в Корее это показала. Корейская поршневая авиация, растаяла как туман, столкнувшись с "Корсарами" и "Сифайрами".
+++++++++++++++++++++++++++++++
И16 тип 24 имел пушки. В серии их сделали почти столько же сколько и Ме109. И кроме того у РККА было в 10 раз больше истребителей в начале войны. Не помогло.
...
в 1928-м году - первая пятилетка.
++++++++++++++++++++++++++++
И чё? люфтваффе начали строить вообще в 1934 году. и уже через 5 лет имели лучшие в мире самолёты.
...
А к 50-м у нас уже был МиГ-15
++++++++++++++++++++++++++
Копия немецкого ФоккеВульфа, летавшая на британском авиомоторе.
Гермокабина была у Митчелла.
Есть статистика, согласно которой бои велись на высотах до 4 км. Именно поэтому МиГ-3, который был высотным истребителем остался не у дел. На средних и низких он был тяжел и неповоротлив.
Это 51-й маневренный тихоход????? Вообще-то однажды 51-е вшестером загнали Хартмана, который вести воздушный бой не умел, а умел подкрадываться сзади незаметно и валить самого слабого летчика, вынудив того со страху выпрыгнуть из абсолютно целого самолета с боекомплектом. Дело было как раз во время сопровождения 51-ми дальних бомберов. Интересно, на каких запасах топлива они это делали, маневренные тихоходы?
У Яка взлетная масса 2650 кг. У 51-го - 4585 кг. Шустрый тихоход, легкий, как бабочка, ага.
Комментарий удален модератором
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Почти всювойну так и летали. Бомберы отдельно, Стребители-отдельно. Только с 42 начали тупо догадываться - что сопровождение бомберов, тоже задача стребителя. Равно как и от устаревших звеньев-троек начали отказываться с 42 года. .
....
Это 51-й маневренный тихоход?????
+++++++++++++++++++++++++++++++++
с каких пор Як-3 и "зеро" стали тяжолыми стребителями?
ВНИМАТЕЛЬНО читатйте.
...
Тактику "ударил-беги" и двухсамолётные звенья, немцы обкатали ещё в Испании. и широко стали применять с "битвы за Англию". и совсем перешли в войне с СССР.
Ну и что, что было больше истребителей? А французская армия была сильнейшей в Европе, чем там все кончилось? И что значит не помогло? Помнится Адик весной 45-го неважно выглядел и скверно попахивал. Ему что ли помогло?
А то, что у немцев были инженеры, а у нас их не было. До 33-го года учились как раз у немецких профессионалов и под их руководством делали первые самолеты. А в 44-м превзошли учителей.
Это какого Фоккера была копия????? Аж интересно! А на Ф-35 вмеры ставят все те же британские движки и сегодня. Ну, на ракеты наши. Космос им ставил фон Браун, офицер СС. Ничего, не рефлексируют.
++++++++++++++++++++++++
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8-16
И-16 тип 24 — модификация типов 10 и 18 с двигателями М-62 и М-63. Конструкция была местами усилена. Между лонжеронами была введена под полотном 3-мм фанерная обшивка что значительно уменьшило наблюдавшееся кручение крыла. Было введено 2 подвесных бака на 200 л (кроме основного на 254л) Винты: для М-62 — АВ-1, для М-63 — ВВ-1. Вооружение — 2 пулемёта ШКАС и 2 пушки ШВАК. Могли подвешивать до 6 РС-82. Бомбовая нагрузка — не более 500 кг. Масса достигала 2050 кг.
....
Помнится Адик весной 45-го неважно выглядел и скверно попахивал. Ему что ли помогло
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ну да. 6 млн убитых немецких солдат за 7 лет. и около 19млн советских убитых солдат за 4 года....Размен не в нашу пользу.
...
http://pro-samolet.ru/samolety-germany-ww2/reaktiv/841-interceptor-focke-wulf-ta183
http://airspot.ru/catalogue/item/messerschmitt-p-1101
...
Ничего, не рефлексируют.
++++++++++++++++++++++
Они - нет. Вы - да.
Единствен...
По другим модификациям тишина, но было их много и судя по всему всего было построено сопоставимое количество машин.
Я про 51-й говорил. Тяжелый истребитель сопровождения. Тяжелее, кажется, только Тандерболт был. Создан под задачу. Для БВБ, которые имели место на Восточном фронте непригоден.
Когда прикрываешь войска или бомберы "ударил и беги" самое то. Истребитель не самостоятельный самолет. Он обеспечивает действия других людей, вот и все. А немцы старались сбить и чихать хотели на своих бомберов. Был случай в 42-м, когда пятерка наших на И-16 атаковала группу немцев из 80 самолетов и сорвала бомбежку. Нашими командовал Василий Голубев - будущий ас. Вернулись без потерь.
++++++++++++++++++++
По вашему розумению - да.
...
Я про 51-й говорил. Тяжелый истребитель сопровождения.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Что не мешало ему сбивать очень маневренные "зеро" и "109"-е.
...
Когда прикрываешь войска или бомберы "ударил и беги" самое то.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Только с появлением Ла-5 наши пилоты смогли реализовать эту тактику.
...
Был случай в 42-м,
++++++++++++++++
Был случай в 41 - один "109" за один бой сбил 6 ТБ-3. Документально подтверждённый.
МиГ-21 наш? Спокойно выносил Фантома даже с туземным слабосильным пилотом за рулем. Даже МиГ-19 много крови попортил амерам.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Нуну. Продолжайте Путинскую пропаганду натягивать на глобус.
Количество наших погибших постянно сокращается - так как из списков непрерывно исключают разные категории потерь. И о восстановлении списков ГРАНДИОЗНЫХ потерь 41 года, никто не заботится. Списали 5млн пленных на "брюшной тиф" и всех делов.
...
А когда мы успели перейти на последующие МИГи?
Мой дед на Яках бомберов, да штурмовиков прикрывал. И до него прикрывали.
Вот бы еще 109-й десяток Муромцев завалил!
А Горовец в одном бою 9 немцев снес.
А чем не нравятся последующие МиГи? Речь идет конкретно о Як-3 и МиГ-15? Не о школах? Почему не вспомнить о 21-м-то? Кто виноват, что технологическая культура амеров все хуже и хуже?
+++++++++++++++++++++++++++
Лано - "19"й, очень хороший самолёт. Вот только в СССР не признан. скорости видителинет. Маневренность видители слишком большая...И т.д. и т.п.
...
"21" -всё время эксплуатации- сссеровские хренералы плясали вкруг него с бубнами - то поставят пушки, то снимут. То переделают из ФРОНТОВОГО истребителя в перехватчик, то снова вернут во фронтовые. и так без конца. Полста модификаций. В результате - евреи его сейчас модернизируют. Но не КБ МИГ.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
? А скока? Я не собираюсьсчитать - я ЗНАЮ что задачи по эскортированию "Фортрессов" выполнялись с небольшими потерями.
...
Мой дед на Яках бомберов, да штурмовиков прикрывал.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Бомберы надополагать СБ,Пе2 и Су2? Все как один ФРОНТОВЫЕ? И штурмовики..э...э то не те самые ИЛ2, которые дальше чем на 60км на зафронтовую территорию не удалялись?
...
ТБ-3 успешно воевали "ночниками"до 44 года.
...
Согласно официальной версии[3], Горовец оторвался от группы и вёл бой в одиночестве (предположительно из-за отказа радиостанции на его самолёте). В ходе этого боя он сбил девять Ju-87, в том числе один тараном, и сам был сбит четвёркой немецких истребителей при возвращении на базу. Как отмечают авторы книги «Авиация в битве над Орловско-Курской дугой»[2] (Москва, 2004), эта версия основана на свидетельстве наземных подразделений, наблюдавших бой одинокого советского самолёта с группой немецких и затем обнаруживших обломки девяти немецких самолётов (не уточняет...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F0%EE%E2%E5%F6,_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0_%CA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED%EE%E2%E8%F7
++++++++++++++++++++++++++
Копия немецкого ФоккеВульфа, летавшая на британском авиомоторе."
Доречі перший і останній конкурентний совєцький літак. Відносно конкурентний. Себр був кращий. Технологічніший. Да, для мене зостається загадкой, як Ролс Ройс офіційно передав ліцензію на виробництво передового двогуна.
А МІГ 23- "летающее бревно" . Коли залетів в Бельгію, літуни сміялись"значит может, если ему не мешать"
...
Тяжолый флотский Фантом - так-же к концу карьеры стал Ракетно-ПУШЕЧНЫМ истребителем. Сухопутным.
...
МИГ-23, был не очень хорош в самых первыхверсиях. Версия 82 года. МФИ (кажется) уже вполне отвечала тогдашним реалиям. И неплохо показала себя в арабских войнах.
По Ф22 и 35 ничего не могу сказать. Не интересовался особо. Помоему - сильно уступают МИГ29 и Су27. всех версий. Рекламе не верю.
Сабр, таки да, был технологичней. Но из эксплуатации исчезли почти одновременно - к 2005 году.
Миг23 - :-) В европейский "Торнадо" не видели.
Вообще - первые самолёты с изменяемой стреловидностью, были не очень...Миг23, Торнадо, Ф14Томкет, Ф111. всё это -низкоманевренные ракетоносители. примерно в одной поре.
http://korrespondent.net/world/1554695
Кстати, фильм Топ Ган финансировал Пентагон, когда заметил, что молодежь в летчики не идет. Теперь будет финансировать продолжение с целью выбить бабло для дальнейшего распила.
А фильм хороший. Снмать они умеют.
Из наших можно в лучшую сторону Як-3 отметить. По маневренности - это нечто. Практически спортивный. Вооружение - тоже нормальное. И главное - прощал ошибки в пилотировании. Недаром "Нормандия-Неман" на нем летала. Немцы просто фигели: с горизонтали, без разгона уйти на вертикаль и рухнуть на голову сверху - у ни это фоккер мог делать, в определенных условиях, а тут - раз-два и пожалуйте бриться...
в начале 44 года, в немецкой ПВО на Западе было (насколько помню) 400 истребителей.
Ту22М3 абсолютно другой самолёт. Старый индекс оставили, чтоб не пугать пилотов. Хотя были некоторые мастера. Которые БЕЗАВАРИЙНО отлетав срок - жалели расставаться с первым "22"-м.
Пара ЛаГГов на двух тысячах, вторая - на 3-3.5 забирается - и идущей в одном эшелоне немецкой четверке кисло придется. Свалился сверху, влепил, форсаж - и в набор. Нижняя пара добирает тех, кто в пике ушел и оказался ниже их. Верхняя - не дает уйти в набор немцам, чтобы получить преимущество по высоте сразу, в начале боя.
На Миг-3 даже посадка - смертельный номер, ЛаГГ в этом плане получше будет. Да и коллиматор прицела у ЛаГГ удобней стоит, чем у МиГа...
Причём все амерские истребители были тяжелее джапанских.
Вообще дело в пилотах, в основном. Я пробовал Ме-109Ф - так бывало, меня И-16 срезали нафиг... пока не прохавал, что к чему, хе-хе... Долго смеялся, когда фоккер в лоб на мой Ил-10 пошел... этот аппарат разобрал фоку с пол-залпа, хе-хе. Пушки рыкнули - и обломки в море, режим фулл реал.. Из японских - "накадзима" очень понравился, хоть и не самый крутой самолет - а просто приятный в управлении. Ну и "Густав" немецкий, реально - дас Мессер. Как ножом - чирк и в дамках... Фока - из за поперечной неустойчивости не приглянулся...
Комментарий удален модератором
===
Соврамши) Откровенно соврамши.
И немецкие потери гораздо выше и наши - меньше. Все дело в том, как посчитать.
Да-да) Угнанные в плен жители украины - совсем не тоже самое, что и пристреленный под Сталинградом солдат вермахта.
Так что не надо нафиг ля-ля.
Комментарий удален модератором
брешешь как сивый мерин
===
Это - из области альтернативной истории уже)
авиации
http://www.youtube.com/watch?v=I9w0fxrnHmU
Сейбр був зроблений пізніше, під впливом МИГ-15. Тому був дещо кращим в деяких питаннях.
Але МИГ-15 не був ні першим конкурентноздатним радянским літаком, ні останнім. Були видатні радянські літаки до того часу, були після.
Кроме того, итоговая статистика аварийности F-104 за всё время службы в ВВС ФРГ оказалась не такой уж плохой — один потерянный самолёт на 6630 часов налёта[6]. Для сравнения можно указать, что у советского аналога F-104, истребителя МиГ-21, аварийность на раннем этапе эксплуатации в ВВС СССР была выше (одна потеря на 4650 часов налёта в 1965 году[7])
А как вы думали? Войны, это ведь передел рынков. Каддафи и так западным нефтяникам не препятствовал, но грохнули. Ну да, народ страдал, а в Саудии ну такая демократия, что просто тошно, но че-то не спешат амеры туда нести добро и свет. Правда сауды вдруг на амеров разобиделись за их неспособность сковырнуть дядю Асада и теперь у амеров головная боль - нефтебакс это амеро-саудовский сговор, а обезьяны вздумали брыкаться. Может и выяснится скоро, что в Саудии не демократия, а лютые средние века и надо бы бесполетную зону, спасать народ от страданий.
Що, як Ви думаєте, значить слово "технологічніша"? Чим легше, чим простіше зробити якусь річ, тим та річ технологічніша. Сейбр і МІГ-15 літаки одного рівня. На сейбрі застосовалися деякі більш сучасні технології. Наприклад РЛС. Однак, якщо ці технології не змогли надати істотної переваги над мігами, то гріш їм ціна.
Ось зробив пошук "сейбр проти міга". - "За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов."
Наприклад, німецький ас Хартман вважав найважчим своїм суперником як-3. А Покришкіну як-3 не сподобався, бо той мав достатнє озброєння для знищення винищувачів противника, та недостатнє для знищення бомбардувальників.
Короче, ставь его себе, режим "фулл реал" - и попробуй хотя бы взлететь для начала. Ну, то что с первого раза не посадишь - я в том точно уверен, хе-хе...
Можно взять нуба и посадить его на Ла-5 или Ла-7 - я его и на "Шторхе" собью. А можно наткнуться на мастера - и он тебя на И-15 бис завалит на раз, хоть ты и на "фоккере"...
При равной подготовке пилотов в плане умения планировать и вести воздушный бой ЛаГГ-3 равен, а кой в чем и превосходит его одноклассника Ме-109F. Заведомо сильнее Ме-109Е. Заметно слабее Ме-109G. Вот так-то... а вы о покемонах...
Спокойно все открылось:
aliir отвечает husar на комментарий 18.01.2014 в 23:26 #
Но в цитате все описано одним словом - "аварийность"
{ У нас на раннем этапе была аварийность, что естественно, а у нах всю дорогу }
У вас есть статистика?
И дальше - две четверки мужиков, из разных кланов, с опытом примерно равным (друг друга знаем) - заходят в бой: четверо на ЛаГГ-3, четверо на Ме109Е4. Результат для мессеров плачевен - один наш подбит, дотянул до филда и сел. У них - минус четыре. Пересаживаются на МЕ109Ф - вот тут бой более-менее на равных - преимущество верхней пары нивелируется способностью 109Ф выходить на вертикаль "с горизонта", с использованием форсажа - но минус в кучности - у ЛаГГ оружие близко к оси фюзеляжа - буквально распарывает... и в горизонтальном он энергичнее - немного уступая по вертикали...
Короче - купи и поставь, сам увидишь, как тебя, начинающего - будут рвать опытные даже на кукурузнике, хе-хе... хоть на что ты сядь - собьют...
Для сравнения можно указать, что у советского аналога F-104, истребителя МиГ-21, аварийность на раннем этапе эксплуатации в ВВС СССР была выше (одна потеря на 4650 часов налёта в 1965 году[7])
В общем, о вкусе устриц можно говорить с теми, кто их пробовал. "Ил-2 Штурмовик" - это не тот авиасим, где можно кого-то из рогатки сбить. Мессер хорошая машина, немцы постарались, чего уж там... но и ЛаГГ-3 для СВОЕГО времени был очень даже себе! Дело в подготовке пилотов. В тактике применения. В слетанности наконец... Было такое - парой против двух штаффелей удержались. На Як-3 против фоккеров. Двух повредили, ну и нам досталось, благо наши на Ла-5 подошли четверкой, а у "фоков" и бензина - только на обратную дорогу, и метанол из форсажных баков потратили, и боекомплекта минут на пять доброго боя... Мы вообще пустыми остались по факту, я кой-как сел и последние два снаряда уже на земле дострелил, в пулеметах - пусто... Напарник прыгал - ему вертикальное оперение снесли и механизацию крыла выбили, закрылки заклинило и минус левая "нога"... на филде посчитал - 26 дыр в машине... 22 минуты боя...
** МиГ-23 был лишен некоторых преимуществ своих предшественников: так, визуально этот большой самолет был более заметен. ** ?
Ну, допустим, один самолёт в 2 раза МЕНЬШЕ другого. Ну, увидит его лётчик-противник не за 200 м, а за 400. При скорости 600 м/сек сильно это поможет?
Американский анекдот в тему:
- Почему пилоты хреново водят автомобиль?
- У них рефлекс, препятствие вижу - газ до отказа и штурвал на себя.
То же самое с летчиками стран НАТО, Швеции, Финляндии, Израиля, Индии и ещё много кого.
Миф о супер подготовки пилотов СССР, увы, только миф. Среднегодовой налет наших летчиков был минимум в 1,5 -2 раза меньше.
Летчикам России по уровню подготовки далеко даже уровня СССР.
Но дело не только в качестве техники и уровне подготовки летного состава. Самые хорошие летчики на самых хороших самолетах в мире могут бесславно и бестолково погибнуть без грамотной организации воздушных операций, без информационного обеспечения о воздушной обстановке и оперативного управления.
Т.е. нужны грамотные штабы, сплошные радиолокационные поля в зоне операции, современные средства связи и управления, а также эффективные средства РЭБ.
===
А это тебе кто, пардон меня, рассказал?)
Среднегодовой налет приведешь?
В России в 90-е у кого-то и по 20 не получалось. 100 редко-редко у кого.
В 2000 -е от 40 до 100.
Этими конфликтами интересовался специально. Открытых материалов и с той и с другой стороны просмотрел немало.
Это были очень разные войны с весьма различными ресурсами ВВС и, соответственно, различными решаемыми задачами (отсюда и с разной тактикой и различным соотношением потерь по конфликтам в целом).
Американцы так никогда не воюют. Обычно они получают целеуказание от самолетов ДРЛО и наземных/надводных РЛС.
Американцы использовали бортовые РЛС, а индусы, с выключенными РЛС, фиксировали противника обнаружительными приемниками, а для обнаружения и применения оружия использовали оптико-электронные средства.
Американцы чисто постановочно проверили один из вариантов воздушного боя. Это не значит, что американцев побили в тот раз и будут теперь бить всегда. Эти учения проводились с целью поиска тактики борьбы с нашими Су-27/30.
1. В первые дни конфликта в налетах не были задействованы самолеты РЭБ и отсутствовали индивидуальные средства РЭБ.
2. Явные проблемы с системой опознавания ПЗРК (не все сбитые сбиты противником).
3. Отсутствовали радиотехническая разведка, отсутствовали данные спутниковой и агентурной разведки не были вскрыты типы и расположение РЛС и ЗРК.
4. Не были задействованы беспилотные разведчики (скорее всего разогнали со службы тех кто мог бы их применять). В советское время один наш беспилотник полевропы пролетел. Ни американцы ни немцы сбить не смогли.
5. Воздушные армии, вместе со штабами, расформировали. Кто там сейчас и как отвечает за взаимодействие разнородных сил и средств, понятия не имею. Если судить по Грузии, то никто и никак.
Можно писать ещё долго, только если кратко, то это результат ельцинщины-сердюковщины и показатель общего состояния армии вообще и ВВС в частности.
Лучше узнай, до какой цифры доведен средний налет в 2011-2013м. Удивишься.
"Лучшим является истребитель, который пилотирует лучший летчик." Впрочем, "технический фактор" имеет значение не меньшее, нежели "человеческий". В случае же с ЛаГГом на первое место вышел именно человеческий фактор.
Для примера. Истребительные полки, получившие звание гвардейских первыми, воевали на хорошо освоенных И-16 с пушечным вооружением.
Насколько я понимаю, затем этот приказ был отменен.
Кожедуб, кстати, сбил по разным данным то ли 2, то ли 5 амерских самолетов.
"После возвращения в JG 52 он довел счет личных побед до 301, а затем был переведен на Западный фронт и назначен командиром 6-й эскадры. С тех пор успехов в воздушных боях он больше не имел."
Это про Баркхорна. На Востоке 301 победа. на Западе - ни одной! И они такие ВСЕ. Чудеса, да и только. там видимо Том Круз из Топ Гана не дал разгуляться.
У наших - по "тушкам". Одна тушка в землю воткнулась - пиши один самолет, и похер, сколько там у него моторов было, хоть "Цвингель" завали...
На Вашем месте я бы такое не утверждал. Не надо, не владея вопросом, не служивши в авиации, не зная об авиации ничего - делать скоропалительные и категоричные выводы. А то, что американские летчики из группы «Красные орлы» прозвали Миг-23 «бомбой замедленного действия», так это ни о чем не говорит, далеко им до наших пилотов. Это я Вам авторитетно заявляю, т.к. прослужил в авиации 25 лет и в том числе 3 года на Миг-23. Наши летчики были с визитами и в США и в ЮАР, да и в других странах и не проиграли никому, в том числе и американцам, ни одного воздушного боя. Правда были там с визитами наши летчики с высоким уровнем подготовки и на самолетах Су-27. МиГ-23 были с визитами только в Европейских странах, но в воздушных состязаниях не участвовали. Ссылка на Сирию, Ирак и Ливию в статье неубедительна, уровень подготовки арабских пилотов абсолютно не сравним с подготовкой наших пилотов. Авиация там использовалась в основном в боевом применении по наземным целям, у Миг-23 другое предназначение - это истребитель.
Так что все относительно.
Статья - очередная дрянь, направленная лишь на то, чтобы посеять в уме людей, что всё, что они, их отцы, их деды не делали - всё плохо.
Не обращайте на это внимания.
Это их, психически неполноценных,так корёжит...)))
Ну, да мы - здоровый люди и своей головой живём.
Что касается наших, то действительно после крупных поражений и громких скандалов в штабах армий и генштабе, в 1942 году было принято решение оснащать и наши самолёты радиосвязью.
Ну а почему Сталин до войны всячески упирался и противостоял радиофикации воздушного флота, это вам лучше спросить у него самого!
А летать долго без боя, это удел демонстрационных моделей! Каковые в США и предпочитают производить до сих пор.