Почему Украина не Россия?

Родовая травма Конституции, или почему Украина не Россия.

В последнее время у нас многие задаются вопросом «Почему Украина не Россия?», на который вроде бы уже давно дал ответ второй украинский президент Л. Кучма. Ну, или применительно к происходящим в настоящее время событиям - «Почему Болотная площадь не Майдан?». Думаю, ответ на этот вопрос особенно четко вырисовывается в свете 20-летия Конституции, которое Россия недавно отметила.

А ведь начинался путь к независимости у России и Украины почти одинаково: у них была «революция на граните», у нас август 1991, и там, и там мирный протест заставлял власть капитулировать, причем у нас - полностью и безоговорочно! Только вот у украинцев потом был еще «майдан», потом «евромайдан» (который хоть пока не привел к результатам, преследуемым его инициаторами, но он состоялся, и это свершившийся факт). А у нас потом был 1993-й год. И затишье на долгие годы, вплоть до массовых митингов 2011-2012 гг. Не считая локальных стычек с полицией «Студзащиты» в 90-е и протестов против КЗОТа в «нулевые». Все.

А почему так? Почему на Украине за евроинтеграцию, которую поддерживает лишь половина населения, выходят сотни тысяч? Почему те же сотни тысяч выходили, когда в 2004-м было подозрение на фальсификацию итогов выборов (сей факт до сих пор, кстати, вызывает споры)? Почему половина страны там может просто бросить все, бросить работу, остановить производство, сесть в автобусы, поезда и отправиться в столицу протестовать?

Или у нас фальсификаций не было? Или у нас действительно, подавляющее большинство поддерживают «Единую Россию»? Да что там «Единая Россия», вспомним выборы 1996 года - беспрецедентно грязная кампания и фальсификации, страна была расколота примерно поровну, как Украина сейчас. Тогда тоже говорили чуть ли не о возможности гражданской войны. И что? Никто даже протестовать не вышел. Выборы, правда, потом на холодное время года перенесли - видимо, чтоб отбить желание ставить палатки на площадях и т.п. У нас ведь не Киев.

Можно еще делать отмашку на то, что революции на Украине щедро спонсируются Западом. А у нас что? Или Запад на дестабилизацию России жалеет денег? Так ведь отнюдь не жалеет. Но почему-то не собирается у нас стотысячная массовка даже за деньги. А если и собирается, то протестная активность ограничивается шествиями и всякими «болотными стояниями». Ну, в лучшем случае, стычками с ОМОНом и сборищами типа «Оккупай-Абай», которые тем же ОМОНом ликвидируются оперативно и надежно, не то, что в Киеве.

Можно еще отметить, что на Украине никогда не было такого лидера, как Путин, который бы одновременно пользовался поддержкой большинства и мог достаточно жестко приструнить оппозицию. И даже такого политика, как Ельцин, который, называя себя демократом, мог, не моргнув глазом, залить кровью столицу, когда стоял вопрос о его личной власти. А ведь до октября 93-го и у нас были многотысячные акции объединенной оппозиции, были и массовые побоища с ОМОНом в феврале 1992-го и в мае 1993-г.

Разбуженная Перестройкой страна бурлила вплоть до «черного октября». Ведь зачем нужно было танками расстреливать Верховный совет? Только для того, чтобы на долгие годы отбить у народа мысли о том, что власть можно просто взять и скинуть. И отбили. С тех пор у нас внесистемная оппозиционная деятельность - удел небольшого количества маргиналов.

А потом были те самые выборы 1996-го года, показавшие, что в нашей стране возможно все, и ненавидимый всеми политик с двухпроцентным рейтингом может стать президентом. Заметьте, про «бородатого волшебника» тогда еще слыхать не слыхали», и выборы в Думу еще были относительно свободными. Хотя лишь только потому, что по новой Конституции Дума имела лишь декоративные функции, почти, как королева в Англии.

А само принятие Конституции в том страшном 93-м? Мало того, что «всенародное голосование» (такой стыдливый эвфемизм слова «референдум») президент по действующему законодательству вообще не имел права инициировать (хотя, какое там право, после указа 1400 и последующих событий?), так еще и выборы в Думу (которая появлялась в нашей стране только после принятия Конституции) провели в тот же день. В дополнении ко всему вышеперечисленному, за новую Конституцию проголосовало только около четверти от списочного состава избирателей, в то время как, по закону, отмененному лишь два года спустя, для принятия новой Конституции необходимо было более половины голосов всех граждан, внесённых в списки для участия в референдуме. Ну, про то, что в итоге из тех, кто таки проголосовал, чуть меньше половины проголосовало «против», а среди тех, кто проголосовал «за», думаю, немногие вообще в глаза видели текст документа, можно уже и не говорить. И так, достаточно...

Про недостатки Конституции говорить не буду, эта тема обмусолена уже тысячу раз. Конституция России получила родовую травму, лишь появившись на свет. И травма эта постоянно дает о себе знать все последние 20 лет. На Украине все было по-другому. Это у нас привыкшие к тепличному советскому существованию граждане вдруг в одночасье стали свидетелями невозможного для современной цивилизованной страны. И произошел, что называется, разрыв шаблона. А на Украине политика и впрямь все эти 20 лет развивалась скорее по европейскому сценарию, т.е. никак: один «никакой» политик сменял другого у власти. Может быть, именно поэтому на Украине идет борьба не партий и идей, а личностей, а партии (кроме, пожалуй, КПУ) это организации одного человека?

Может, поэтому противоречия в менталитете двух Украин копились 20 лет и лишь сейчас полезли наружу в форме весьма острой для Украины и любой другой европейской страны, но только не для России? Может, разрыв шаблона еще предстоит? Много вопросов. Может, и у нас когда-нибудь заживет эта травма, или терпение народа попросту лопнет. Ведь русские, как известно долго запрягают, зато потом рванут так, что никакая Украина не поспеет. Тогда могу только посочувствовать тому правителю, который будет у власти. Ведь Россия - это не Украина! И уж тем более не Европа.