Русофобия прибалтов "достала" даже европейских политиков

Страны Балтии издавна известны навязчивыми фобиями перед Россией. Живописаниями собственных страданий во время «советской оккупации» и постоянных страхов после нее они очень походили на того гоголевского казака преклонных лет, который, будучи в подпитии, вспоминал, что он сирота, и плакал по этому поводу.

Но все хорошо в меру и до поры до времени. Поначалу такое «сиротство» встречалось соседями с европейской стороны если и не с сочувствием, то с пониманием. Теперь же оно начало вызывать раздражение. Что ни говори, а времени уже прошло вполне достаточно, чтобы о нем забыть. Тем более странным оно выглядит на фоне успешного развития экономических и культурных отношений балтийских стран с Россией.

Прорвалось раздражение на конференции Русского Европейского форума в Брюсселе, посвященной Восточному партнерству ЕС, пишет RuBaltic.ru. В своем выступлении вице-президент Европарламента Мигель-Анхель Мартинес-Мартинес подверг критике внутреннюю и внешнюю политику стран Балтии, основанную на русофобии.

Предваряя содержание речи, следует заметить, что биография политика не позволяет оппонентам отмахнуться от его слов, используя три дежурных эпитета – «рука Москвы», «рупор Кремля» и «путинская марионетка». Ни один из них к нему не подходит.

В молодости Мартинес боролся с режимом Франко и сидел в тюрьме, в отличие, например, от таких коллег по Европарламенту, как Витаутас Ландсбергис от Литвы или Инесе Вайдере от Латвии. Последние состояли и в комсомоле, и в КПСС, а теперь ставят знак равенства между коммунизмом и нацизмом.

«Где вы писали свои диссертации? – обратился к ним Мартинес. – Вы писали их в Восточном Берлине? Вы защищали свои диссертации в Московском университете, в период, который вы объявляете самым страшным в истории. И не были ли вы частью того ужасного режима, который держал общество в таких условиях?»

Да уж, «угнетенные» выглядят не сильно угнетенными.

В Европе сейчас не принято говорить прямо – все больше околичностями, намеками и туманными ассоциациями, обеспечивающими возможность нескольких трактовок одного и того же утверждения. Тем контрастнее на этом фоне выглядят откровенность и прямота испанского политика, указавшего на парадоксы в поведении молодых членов ЕС. К таковым он отнес ненормальную для любого здравомыслящего человека идентификацию коммунистической идеологии с Российской Федерацией.

«Вероятно, не существует более суперкапиталистической системы, чем та, что построена в современной России. Тяжело понять, как можно соотносить современную Российскую Федерацию с бывшей советской системой», – замечает Мигель-Анхель Мартинес-Мартинес.

Но странам Балтии зачем-то нужно, чтобы вся Европа отождествляла Россию с СССР. Возможно, для того, чтобы она считала их своим форпостом, граничащим с «большим и очень страшным» соседом. Для этого, наверное, и был придуман термин «имперское сознание». Дескать, СССР уже нет, но имперское сознание, жаждущее подгрести под себя все, что только можно, – оно тут, никуда не делось. А мы такие маленькие, незащищенные, и нам страшно...

Вице-президент Европарламента вообще отказал странам Балтии, являющимся флагманами антироссийских настроений в Европе, в логике и рациональности, намекнув, что пора уже переходить из области подсознательных страхов к реальности.

«Мы считаем, что быть европейцами – это значит быть рациональными. Нет ничего более иррационального, чем этот вид недоверия к России. Какой угрозой может быть Россия? Угрозой кому или чему?» – недоумевает политик.

А далее – прямым текстом для особо непонятливых, чтобы не делали вид, будто сказанное относится к кому-нибудь другому. «И это то, что я говорю латышам, литовцам и эстонцам: как вы оцениваете свою значимость в Евросоюзе? Вы считаете, что вы ценны тем, что страдаете навязчивой идеей быть чем-то вроде крепости, постоянным провокатором по отношению к этому очень большому, очень важному, очень необходимому соседу?» – задается он вопросом. За ним явственно слышится фраза: «Вы мешаете нам выстраивать внешнюю политику».

Издание делает вывод, что эти слова вице-президента Европарламента можно считать официальной реакцией Брюсселя на «буфер Грибаускайте» и специфическую литовскую интерпретацию программы «Восточного партнерства», которую Вильнюс лоббировал все полгода своего председательства в ЕС.

Отдельного упоминания удостоилась и сама президент Литвы – доктор Грибаускайте: «Я сказал несколько дней назад президенту Литвы: я понимаю, что это легче – говорить о врагах, о вашей истории и тому подобном. Гораздо сложнее сказать: давайте посмотрим, как мы можем помочь в налаживании отношений. Иначе никто не будет с вами считаться. Вы являетесь единственными, кто может реально сделать вклад в строительство моста. А мы нуждаемся в таком мосте. И это вам решать, хотите вы быть значимыми или не хотите».

Иными словами, нужно переставать жить прошлым, заканчивать антироссийскую истерию и переходить к настоящему.

О том же говорит и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, заметивший в интервью телеканалу Russia Today, что вступление стран Балтии в НАТО парадоксальным образом не помогло им избавиться от антироссийских фобий. «В период, когда разваливался СССР, а Латвия, Литва и Эстония вступали в НАТО, наши западные партнеры нам говорили: вы не волнуйтесь, ради Бога, у них сохранился страх перед прошлым, мы их примем в НАТО, и они будут чувствовать себя в полной безопасности», – напомнил глава российского внешнеполитического ведомства. «Ничего подобного не произошло», – цитирует его Вaltia.eu.

И это по меньшей мере странно: чего еще можно бояться под таким надежным зонтиком? Впрочем, возможно, дело в том, что членство в НАТО как раз и стимулирует у прибалтийских государств проявление антироссийских фобий, замечает Лавров. Чем больше защиты, тем больше страха. При этом культурные и экономические отношения между ними и Россией развиваются достаточно успешно. «Но как только они собираются в рамках Североатлантического альянса, прорываются антироссийские фобии», – говорит министр.

Свою лепту в создание таких настроений вносят и соседи прибалтийских стран. Так, шведские эксперты уверяют, что Россия наращивает вооружения, чтобы демонстрировать мускулы странам Балтии. Больше, надо понимать, ей демонстрировать мускулы некому, кроме как Латвии, Литве и Эстонии.

В отчете «Russian Military Capability in a Ten-Year Perspective-2013» эксперты Шведского института обороны пишут, что число российских военных учений в регионе Балтийского моря будет увеличиваться, а расширение НАТО и ПРО НАТО в будущем в Москве будет расцениваться как одна из основных угроз безопасности России, пишет Delfi.

Эксперты ожидают, что Россия продолжит нервно реагировать на любую критику по поводу ее внутренней политики и станет укреплять связи со странами, имеющими похожие интересы и возглавляемыми «благоприятными для Кремля режимами».

«Обычное вооружение в России последовательно растет и будет только увеличиваться в ближайшие десять лет. Все большие расходы на оборону обусловят хорошую подготовку российских военных, хорошее вооружение», – сказано в выводах, написанных 11 экспертами.

Да, странно. С чего бы это русским перевооружаться? Вроде никаких внешних поводов для этого нет. ЕвроПРО? Так это же не против них, а против пришельцев из космоса!

Шведы прогнозируют, что, несмотря на ухудшение состояния российской экономики, армия этого не почувствует. «Россияне гордятся военной мощью и статусом супердержавы, поэтому готовы делать скидки для военных», – считает одна из авторов отчета, Каролина Вендил Паллин.

В докладе подчеркивается, что Россия выделяет на оборону 3,5-4% ВВП – это больше, чем выделяет большая часть стран Европы. Так, Швеция выделяет на свою оборону 1,1% ВВП, Литва – 0,77%. Страны НАТО обязались выделять на оборону 2% ВВП.

В относительных цифрах – да, заметим мы, а в абсолютных? Лишнего Россия не потратит, а возьмет ровно столько, чтобы уравновесить ситуацию.