Почему у нас нет нормальных рейтингов авиакомпаний?

Знаете, как «независимые западные аналитики» составляют рейтинги надёжности авиакомпаний?

Несколько лет назад я бы предположил, что аналитики берут раскладку по аварийности за прошлые годы, оценивают возраст и состояние парка самолётов, вносят поправку на аэропорты, в которые самолёты авиакомпании летают чаще всего, учитывают ещё кучу мелочей...

Помните старую историю про Аль Капоне и его велосипед? «В детстве я молился о велосипеде. Но потом я понял, что молитва работает иначе. Я украл велосипед и стал молиться о прощении».

Западные аналитики тоже давно уже поняли, что рейтинги «работают иначе». Они сначала случайным образом составляют рейтинг так, чтобы он выглядел более-менее правдоподобно, а потом уже снабжают его красивым «аналитическим» текстом. На всякий случай напомню, что конкретные примеры разбора подобных рейтингов я выкладываю вот сюда:

Так вот, возвращаясь к рейтингу надёжности авиакомпаний. Не так давно швейцарское агентство ATRA не включило в Top-10 самых надёжных авиакомпаний планеты ни одну из российских. Зато включило ту самую Air France, у которой в 2009 году потерпел крушение над Атлантикой Airbus A330. В той катастрофе погибли 228 человек:

Логику швейцарцев можно понять. Франция - «настоящее европейское качество». А реальные катастрофы - это мелочи, это случайно получилось, с кем не бывает.

Немецкий рейтинг JACDEC, наоборот, внимательно учитывает количество авиакатастроф и... полностью игнорирует их причины. Скажем, авиакомпанию «Сибирь» он надёжной никогда не назовёт. Так как в 2001 году лайнер «Сибири» был сбит украинской зенитной ракетой.

Почему немцы игнорируют тот очевидный факт, что «Сибирь» - гражданская авиакомпания, которая никак не могла ожидать от Украины агрессивных действий ПВО? Почему они приравнивают ту катастрофу к катастрофе Air France, в которой самолёт упал не из-за зенитной ракеты, а из-за ошибки пилота и неисправности бортового оборудования?

Потому что так проще считать. Поделил общий пассажиропоток на количество катастроф, умножил на продолжительность работы на рынке. И вуаля - у тебя есть схоластическая таблица, которую можно назвать красивым словом «рейтинг».

Что характерно, существуют и реальные эксперты в области авиабезопасности. Есть программа SAFA от ЕС, которая оценивает безопасность полётов иностранных воздушных судов. Есть ассоциация IATA, которая проверяет авиакомпании и выдаёт им сертификаты. Для справки, именно IATA присваивает аэропортам и авиакомпаниям трёхбуквенные коды типа LED (Пулково) или DME (Домодедово).

Но про исследования SAFA и IATA пишут редко - так как эти организации особо не сотрудничают с журналистами и не делают для них аналитических шоу в духе «Топ-10 самых дружественных к геям авиакомпаний».

А ведь специалистам SAFA есть, что сказать.

Они не просто бездумно играют со скачанными из интернета мутными таблицами, а лично инспектируют самолёты. Цитирую «Известия»:

Российским авиакомпаниям в силу разных обстоятельств не всегда удается достичь хороших показателей SAFA. Прежде всего это связано с несоответствием воздушного парка высоким техническим характеристикам, которые предъявляют европейцы к авиаперевозчикам, пересекающим их воздушные границы. Очень высоки и требованиями самой системы SAFA. «Например, такая мелочь, как повреждение краски на одной из надписей в салоне самолета или разболтанные фиксаторы откидных столиков уже вызывают серьезные замечания инспекторов, которые потом оформляются в виде штрафных баллов. Затем все данные заносятся в отчеты и высылаются в надзорные органы тех стран, где зарегистрирована авиакомпания», - знакомит с процедурой Алексей Игнатьев, специалист департамента управления безопасностью полетов компании «Аэрофлот».

Суть коэффициентов SAFA очень проста. Чем выше коэффициент, тем опаснее. Авиакомпании с коэффициентом выше двух в Европу не допускаются.

Для примера, компания «Татарстан», чей самолёт разбился в Казани, в 2009 году попала в серый список SAFA, получив близкий к критическому рейтинг в 1,94:

В России комфортнее всего в плане безопасности чувствует себя «Аэрофлот» - у него в парке, в основном, новые самолёты, и ни один из них не набирает даже 0,95 баллов. Общий коэффициент по авиакомпании не превышает 0,70 - поэтому «Аэрофлот» считается одной из самых безопасных в Европе:

Согласно рейтингу SAFA, ряду российских авиаперевозчиков поддерживать коэффициент на нужном уровне удается с трудом. Его величина балансирует буквально на грани запрета полетов в Европу. Но таким компаниям, как «Аэрофлот», «Трансаэро», «Сибирь», «UTAir», «Россия» удается соответствовать стандартам ЕС и уровню ведущих европейских авиакомпаний, таких как «Люфтганза», «Бритиш Эйрвэйз» и «КЛМ».

Что характерно, в открытом доступе рейтинга SAFA я не нашёл: насколько я понимаю, специалисты держат свою информацию в закрытом доступе, вероятно, по соображениям конфиденциальности своих клиентов.

И вот теперь я готов ответить на вынесенный в заглавие поста вопрос. У нас нет нормальных рейтингов, так как наши журналисты ленивы до безобразия, и всячески уклоняются даже от самой простой репортёрской работы.

Вот, казалось бы, почему бы нашим журналистам не пообзванивать авиакомпании страны и не позадавать им один и тот же вопрос - «какой у вас коэффициент SAFA»? Можно было бы составить на основе ответов очень любопытный рейтинг: который давал бы жителям России уже не высосанную из пальца, а реальную информацию о безопасности.