Госдума насмотрелась на Украину и решила перестраховаться

Результатом «Евромайдана» может стать принятие Концепции информационной безопасности.

«Евромайдан» на Украине еще не закончился, а в российской Госдуме уже начали извлекать из него уроки. Вроде в прошлом году депутаты сделали все возможное, чтобы такого безобразия у нас не возникло, каких только законов ни напринимали... а все равно волнительно. Вдруг тоже рванет? Были же предпосылки к этому: разные там «болота», «белые кольца», «оккупаи», «прогулки» и тому подобное.

«Перво-наперво, – решили думцы, – надо определиться, откуда идет зараза». И выяснили: из прессы. Посему специальная думская комиссия при Комитете по СМИ приступила к работе над Концепцией информационно-идеологической безопасности, сообщает «Независимая газета».

Ее глава Алексей Казаков собирается вынести на обсуждение ряд законопроектов, один из которых запрещает иностранцам финансировать СМИ и НКО. Уличенных в этом будут закрывать. То есть НКО уже не поможет согласие написать на своем знамени: «иностранный агент». Никаких агентов больше быть не должно, считает парламентарий. Однако это еще не все: «псевдоисториков», которые соревнуются друг с другом в необычных трактовках давно минувших событий, будет ожидать уголовное наказание. Взгляд на историю должен быть один – выставленный по идеологическому уровню.

Обычно Дума горазда на всякие крутые штуки, но в этот раз даже коллеги осудили депутата за радикализм.

«Законопроекты будут вытекать из концепции», – говорит Казаков, поэтому он намерен начать работу с нее. Нужно заняться идеологическим воспитанием граждан и созданием идеологической парадигмы государства, поведал он корреспонденту газеты. Также депутат высказался за защиту подлинной истории: «Происходит ее деформация – например, когда Европа приписывает победу в Великой Отечественной войне Англии и Америке, а Россию отодвигают на второй план. Появилось множество псевдоисториков, которые корявят нашу историю и подрывают тем самым имидж страны. Я предлагаю вводить для этих людей уголовную ответственность».

Интересно, однако, как будет оцениваться вина псевдоисториков перед обществом – исправительными работами, штрафами или заключением в колонии общего режима? На строгий-то они вряд ли потянут. И, самое главное, сколько лет за какое деяние будет полагаться? Вот, скажем, осветил неправильно роль Сталина – два года, Ленина – один, Золотой Орды – шесть месяцев или штраф, Ивана Грозного – исправительные работы на химкомбинате...

Думцы восприняли идею довольно кисло. Возможно, причина в том, что подобный законопроект год назад уже вносили единороссы. Он вызвал несколько скандалов и осел в запасниках. После того как документ забрали на доработку, никто больше его нигде не видел.

Впрочем, время тогда было немного другое, про «Евромайдан» никто и не слыхал. Теперь же стало ясно, что Запад непрестанно оттачивает свое мастерство в устраивании «цветных революций», и самые наивные страны попадаются на его удочку, а он, сделав подсечку, потом уже никого не отпускает, дожимая дело до конца, то есть до смены власти. Хобби у него такое.

Тем не менее, к предложенным жестким мерам депутаты оказались не готовы. Член Комитета ГД по информационной политике Борис Резник высказался против: «Мне самому не нравится, когда иностранные силы оказывают влияние на нашу политику, но запрещать – не самый лучший путь. Разве после этого мы сможем называться свободной страной? Есть другие варианты: возражать таким СМИ, вступать с ними в полемику и теснить диалогом, но не силой».

Депутату, видимо, не приходилось раньше вступать в подобные дискуссии. Этот тот случай, когда «все – божья роса». Если уж СМИ держит какой-то курс, оно и будет его держать, невзирая ни на что, особенно если это либеральное средство.



Выступление поняли неверно, говорит Казаков. Речь идет о более широком понятии – программе по защите идеологии. Секретарь депутата Максим Захаров уточнил: «Запрет таких СМИ и НКО – лишь одна из мер, чтобы избежать повторения событий на Украине... Поскольку недавний визит сенатора Маккейна доказал, что информационным полем владеют журналисты, которых поддерживают США. Так что нам нужен не один закон».

И здесь он прав. Глядя на майдан, многие в России недоумевают: «Что это за люди? Откуда они появились?» А здесь все просто: это плоды более чем 20-летней антироссийской пропаганды, постоянно обрабатывающей мозги украинцев, особенно при Ющенко. Те, у кого головы оказались послабее, решили, что все мировое зло сосредоточено в России, и вышли на майдан. Они ведь не сколько за Европу митингуют, раскрашивая «фэйсы» в «желто-блакитный» и по-клоунски тряся колодезными цепями на руках, сколько против России и Таможенного союза. А о последствиях и знать ничего не хотят: про них по телевизору не говорили.

«Ограничения для прессы и НКО – лишь элемент моей основной задумки, – поясняет Казаков. – Поскольку они являются точками роста, активными участниками провокаций «цветных революций». И необходим целый ряд мер, в том числе контроля этих зон: выработка для них особого порядка работы или вообще их запрет. Например, нужен специальный закон, который позволит отследить эти финансовые потоки. На данный момент я могу назвать организации, которые принадлежат нероссийским компаниям: «Ведомости», «Лента.ру», «Газета.ру». Но доказать, что они спонсируются Западом, не могу. Нет четко сформулированного понятия, над которым я с коллегами планирую начать уже работу».

Другие депутаты посчитали, что все уже сделано и можно не напрягаться. Председатель Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов говорит, что существующих законодательных ограничений вполне достаточно, а запреты для СМИ или НКО вызовут очередной шквал критики в адрес России: «Если запретить финансирование организаций, которые получают гранты, среди них окажутся благотворительные и научно-исследовательские. Это ударит по некоммерческому сектору и даст возможность всему миру тыкать нам, что в России уничтожают гражданское общество и свободу слова, что мы катимся к тоталитаризму. Поэтому я против такого масштабного подхода. Главное, чтобы журналисты соблюдали действующий закон и принципы моральных норм».

Тоже верно. Прежнюю-то критику еле пережили, и то только потому, что закон об иностранных агентах был скопирован с американского. Если бы не это, бухтел бы Запад до сих пор. Да и что такое запрет иностранного финансирования, если в современном мире можно направить денежные потоки как угодно – через ряд коммерческих фирм, например? По форме деньги будут отечественными, а по сути – зарубежными.

Ярослав Нилов напоминает: «ЛДПР всегда выступала за свободную прессу. Мы даже пытались внести поправку о свободном доступе журналистов в места принудительного содержания. Разумеется, никакой цензуры быть не должно. Журналисты сами должны следовать профессиональной этике, но делать это на так называемой свободной площадке».

И все же, какие выводы следует сделать из «Евромайдана»? Вероятно, еще рано, надо посмотреть, чем все закончится. В первый майдан, помнится, хорошо вложился Борис Березовский, который потом признавался, что это – лучшие инвестиции в его жизни. Кто-то, несомненно, вкладывается и в этот. Имена станут известны через год-два, просто потому, что все тайное становится явным. Да и другая информация всплывет. Тогда и наступит время для выводов и новых законов, если последние потребуются.