О прелестях кнута

Ещё средневековым алхимикам была известна простая истина. Если смешать полфунта варенья и полфунта варенья — получится фунт варенья. А если смешать полфунта варенья и полфунта навоза — получится фунт навоза.

НО НЫНЕШНЕЙ ВЛАСТИ эта простая истина неведома. Вот и наняла власть вольных сынов теле- и радиоэфира и представителей свободной прессы, выставленных на свободную продажу, воспеть династию Романовых. Особенно отличается в этом верноподданническом жанре телеканал «Ц» с его программой «Династия».

Главное условие — воспеть всех вместе, тщательно перемешав полфунта варенья и полфунта навоза в надежде получить фунт варенья, уверить, что поголовно все эти Романовы — просто-таки незаслуженная удача для неблагодарной России.

Но получился, естественно, фунт навоза.

Те, кому предоставляли возможность пустить слово в эфир, словно сговорившись, плакались, что при Советской власти неверно отображали деяния царей, не ценили и не уважали и т.д. и т.п.

До маразма доходили: крепостной крестьянин Данила Бокарёв в 1829 году придумал, как добывать масло из подсолнечника — так с телеэкрана нам сообщали, что подсолнечное масло было изобретено в эпоху Николая I Романова!

Простите, какое отношение имел Николай к Даниле? Выдал ему техническое задание? Поставил проблему? Дал денег, чтобы крестьянин-самородок мог проводить опыты? Ничего не сделал. Но вот поручено «творческой интеллигенции» лизать всех Романовых во все места — она и лижет.

Что же касается оценки деятельности Романовых — её и до Советской власти так же оценивали: почитайте «Медведя на воеводстве», «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина, «Сон» Тараса Шевченко, «Историю государства Российского от Гостамысла до Тимашева» А.К.

Толстого, да и многих других современников, свидетелей и очевидцев правления.

И подход к оценке Романовых при Советской власти был справедливым: каждому воздавалось по заслугам. И критерий для оценки — самый простой, самый объективный и самый демократичный, единственный критерий для оценки любого руководителя: результат правления. Если ты взялся управлять системой, то фиксируется два её состояния — в момент начала управления и в момент окончания. Вахту принял — состояние системы такое-то. Вахту сдал — состояние такое-то. А всё остальное — цвет волос, кулинарные пристрастия, семейные отношения — дело сугубо личное, никому не интересное.

За время царствования решил для страны такие-то территориальные проблемы, повысил её экономическую и технологическую мощь, поднял её образовательный и научный уровень, расширил влияние России в мире — честь тебе и слава и титул «Великий» к имени, как Петру и Екатерине. Проиграл войны, допустил Ходынку, отставание в экономике, науке, индустрии, сделал страну зависимой от иностранного капитала, послал солдат умирать за иностранные интересы, расстрелял мирное шествие граждан — позор и наказание, как Николаю Кровавому.

Так что нынешние холуйские славословия в адрес «династии всем скопом» — отвратительная попытка одурачить народ, внушить, что любой, самый бездарный и омерзительный правитель, нанёсший ужасающий вред стране, должен почитаться просто потому, что он оказался у власти. Именно в этом состоит главный смысл всей затеи с неуёмным воспеванием монарших особ на российском престоле.