Партия власти — проигрышная
На модерации
Отложенный
Евгений Примаков неожиданно разнес в пух и прах “Единую Россию”
С резкой критикой обрушился на партию власти “Единая Россия” экс-премьер страны, а ныне президент Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков. Впрочем, говорить о переходе бывшего главы правительства в ряды радикальной оппозиции преждевременно. Выступая на праздновании старого Нового года перед несколькими сотнями представителей элиты, Примаков раздал по серьгам всем без исключения сестрам: и Кремлю с Белым домом, и большому бизнесу, и демократам-мечтателям.
Мы за бедных, мы за бизнес, мы за все, что только можно, — одним из главных козырей своей идеологической программы боссы “ЕдРа” искренне считают ее всеохватность. В глазах Примакова это, напротив, грандиозный минус: “Идеологическая всеядность “Единой России” на практике исключает партийный плюрализм в нашей стране. Создание по сути моноцентристской партийно-государственной системы, даже при наличии на политическом поле многих партий, блокирует демократический процесс”. По мнению экс-премьера, рокировки у руля власти на Западе социал-демократических и консервативных сил “помогают избежать на государственном уровне вредных крайностей”. Но раз “ЕР” — это и правые и левые в одном флаконе, то у нас страховочного механизма не существует.
Не менее жесткие слова Примаков нашел и для нашего олигархического бизнеса. Ссылаясь на другого экс-премьера, главу Счетной палаты Степашина, Примаков, по сути, обвинил бизнес-магнатов в многомиллиардном жульничестве: “Осенью 2008 года, когда наступление кризиса стало очевидным, крупные российские корпорации провели внеочередные собрания акционеров, на которых решили выплатить значительные суммы в виде “промежуточных” дивидендов”. После этого, по свидетельству двух бывших шефов Белого дома, воротилы запросили финансовой помощи у государства, в ряде случае ее получили и продолжили “красивую жизнь” за наш с вами счет.
Назвал Примаков и главную причину того, почему все разговоры о модернизации нашей экономики пока остаются лишь сотрясением воздуха. Это “инерционное мышление весьма влиятельных кругов, которые уповают на то, что основные импортеры нефти постепенно выходят из рецессии и цены на нефть удержатся на достаточно высоком уровне”.
Если выражаться совсем простым языком, то такая экономическая стратегия сводится к тому, чтобы переждать кризис на подкожном жире, а потом зажить как прежде.
По мнению Примакова, при сохранении подобного курса мы неизбежно станем “сырьевым придатком не только Запада, но и Китая”.
Выставив жирную “тройку” российской власти, Евгений Примаков принялся за оппозиционеров, выдвигающих в качестве обязательного предварительного условия экономической модернизации “идею слома сложившейся политической структуры”. По мнению Примакова, призывы к очередной революции “контрпродуктивны”: они могут расколоть общество и “создать ситуацию, когда вообще будет не до модернизации”.
Естественно, бывший премьер не только критиковал, но и вносил конкретные предложения. По идее Примакова, государство должно поощрять приобретение за границей не нового современного оборудования, а патентов на его производство. Легче всего это сделать, по мнению Евгения Максимовича, с помощью налоговых льгот.
В своей речи Евгений Примаков, конечно, не “открыл никаких Америк”. Но он сумел без крена в ту или иную сторону нарисовать вполне объективный портрет современной России со всеми ее проблемами. Очень важно и то, что 80-летний “политический тяжеловес” уже давно не претендует на власть и не может восприниматься обитателями Кремля и Белого дома как конкурент. Примаков претендует лишь на то, что и так ему уже принадлежит: право говорить правду в лицо и нашим правителям, и их противникам.
Комментарии
Дальше - интересней. Задумаемся, а почему Путин и Ко. так боятся иностранных инвесторов? Им как гос. служащим какая разница кто будет платить налоги государству - Роснефть или ВР? Гос чиновнику по идее главное, чтобы налогов было больше и платились они исправно. А тут не то, что налоги отсутствуют, так еще и государство платит тому у которого по идее должно их получать. А никакого парадокса! Зарубежного предпринимателя так просто не ограбишь, и прйдется с ним работать по закону, а не по понятиям. И в этом случае господину Путину прийдется жить на зарплату простого премьер-министра. особо не зашикуешь.
И хватит товарищу Примакову парить мне мозги.
Где вы увидели что они заплатили кредиты иностранным банкам?
По инвесторам. Иностранный инвестор Будет вкладывать деньги для извлечения прибыли. Спрашивается где выгода государства от иностранного инвестора? Только от налогов? Если инвестор Российский, то и налоги и прибыль остаются в стране. Если иностранный, то в стране остаются только налоги. Иностранные инвесторы это зло для экономики страны. Необходимо все иностранные инвестиции ограничить только банковскими кредитами.
1. Если Вы кроме этой статьи в жизни ничего не читали, то помалкивайте и тем более не грубите. Полистайте интернет и найдете куда пошла помощь. На slon.ru поройтесь.
2. Кто Вам сказал, что инвестор, хоть свой, хоть вражеский будет вкладывать деньги туда куда Вам хочется при наличии свободы выбора? Он их вложит туда где они принесут больше выгоды. Задача государства сделать в стране благоприятный инвестиционный климат. Пример -Китай. Прибыль на то и прибыль, что предприниматель после уплаты налога волен делать с ней все что угодно.
3. Как раз банковские кредиты из-за рубежа и надо ограничивать, а приветствовать прямые инвестиции в заводы, фабрики и т.д. ибо денежку можно забрать и до свидания а завод в чемодане не увезешь, им надо заниматься.
Вот так вот. Кто из нас блаженный?
Одно мне не понятно откуда берутся такие радетели распродать выгодные объекты иностранным инвесторам? А знаете ли вы о том что многие предприятия приобретённые иностранцами просто прекратили своё существование? И не потому что это не выгодные производства. А потому что они ослабляют нашу страну. По вашему прибыль надо зарабатывать в России а тратить её за границей? Значит в России не нужны ни больницы, ни жильё, нам не нужны образованные люди. Мы не хотим отдыхать на курортах. Так что ли?
Когда мы берём кредит, мы отдаём часть прибыли в виде процентов. Когда приходит инвестор, он навсегда получает ресурсы. И потом уже он будет диктовать нам и цены и качество и количество.
На ваш вопрос кто из нас блаженный? я отвечу - Вы.
Правительство всё время жалуется что в казне нет денег. Конечно нет. Если даже наши бизнесмены держать деньги за бугром. А наши банкиры у заграничных берут наши же деньги под процент что бы здесь давать кредиты под баснословный процент. Отсюда и инфляция и высокие цены.
Со своей кашкой в голове разберитесь. У Вас котелок не варит. Продолжайте скучать.
Ресурсы государству национализировать не нужно. Они и так не приватизированы. Государство выбирает с них свою ренту в виде акциза.
Так что выхода нет.
Да что тут далеко ходить - есть госкорпорации, которые по идее должны показать плохим бизнесменам, как надо зарабатывать и как всю прибыль пускать на благое дело. Почитайте про их "успехи" и уверенность в эффективности госхозяйствования станет поменьше.
И потом, что мы спорим, недра по конституции принадлежат государству и могут передаваться для их разработки в концессию частным компаниям, и вот именно за это взимается рента в виде акциза на добычу.
Деньги - очень пугливая субстанция. Если только в стране возникает опасность ее отъема - деньги начинают утекать за рубеж.
На бытовом уровне иллюстрация - если хозяин дома хамло и не умеет себя вести, не удивительно, что гости постараются побыстрее уйти, и в следующий раз не придут.
Например: http://www.izbrannoe.ru/15030.html
Или вот эта статья Башкирцева: http://beztemy.usu.ru/?base=mag/0011(01_2009)&xsln=showArticle.xslt&id=a06&doc=../content.jsp
Вывод в ней: "концентрация производства и наличие значительного административного ресурса, которые и обеспечивают монопольное положение, подрывают основу конкуренции, и соответственно неблагоприятно влияют на инновационную активность входящих в состав созданных структур предприятий, несмотря на присутствие необходимых ресурсов."
а ситуация действительно настолько нелогична и потенциально серьезна по последствиям, что Примаков - несмотря на свою профессиональную развед.выдержку - выдержать не смог,
б Примаков, прикрывая заинтересованных лиц на самом верху, вбрасывает идеи и намерения, дабы прощупать настроения в разных слоях общества.
В любом случае, к его высказываниям стоит относиться более, чем серьезно.