"У нас налоги крайне недружелюбны к промышленному развитию"

Сам же всё устроил..

А кто ждёт? Ростсельмаш! Вывод производства, охренеть, за океан. Потеря рабочих мест, налогов. Он заинтересовался, ну очень интересно, отличная иновация, как в развитых странах, а главное выгодная.

Охрана: около 60 в РФ и 0 в Греции. Руководящий состав и конструктора: около 50 в РФ и 2 в Греции.

Прибыль пока приносит только продажа ресурсов, но над этим вопросом упорно трудятся специально обученные люди и первые плоды уже есть все разработки новых месторождений ведут иностранные компании под видом совместных предприятий.

--------

Интересно, кто из себя дурачка строит, автор Паршев или наш презик? Не прошло и ста лет, как Путин заинтересовался, чем же он раньше занимался?

Потому растёт квартплата. Надо кормить юристов и экономистов и прочих ментов, у которых дети за бугром.

Ничего не знаю ,

ничего не вижу ,

ничего никому не скажу !

Ключевым инструментом является АМОРТИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ.

В каком-то смысле — да. Но тут ситуация сложнее. Во многих банках довольно быстро, фактически в течение этого года, произошло изменение взгляда на экономику. Если раньше — и до кризиса, и после кризиса — во главе угла был максимально быстрый рост, потому что если ты растешь, занимаешь большую долю рынка, то к тебе больше приходит клиентов и ты больше зарабатываешь, то теперь философия роста отошла на вторые роли. Главное теперь — это риски и сохранение капитала. Темпы роста активов банков существенно снижаются. В этом году были месяцы, когда рост активов банковской системы вообще останавливался. В августе он подрос на 2%, осенью, наверное, опять остановится. А активы — это в основном кредиты или покупка ценных бумаг. Снижение активов — это реакция на замедление экономики. Соответственно банки больше внимания уделяют своим подразделениям, которые занимаются рисками и более тщательным отбором клиентов.

Налоги, которые берутся с частных компаний, перераспределяются через государственный бюджет и идут на финансирование чиновничества и на государственные про...

Смотрите: решение банка дать деньги одной компании и не дать другой — это фактически проверка способности компании что-то создать. Фактически банки сейчас занимаются селекцией конкурентоспособных компаний. Я не говорю о кредитовании крупнейших компаний — государственных, полугосударственных — это особая история. Я имею в виду средние, малые бизнесы, которые обращаются за кредитами.

Под какую ставку?

13–14% — ставка для более или менее стабильных компаний, выдерживающих проверку на риски.

Но это же кошмарный ужас! В США — 2–3%. Как можно говорить о росте экономики при таких ставках?

Дело в том, что ФРС в США, равно как Центральный банк в Европе, продолжают придерживаться весьма и весьма мягкой денежно-кредитной политики. ФРС проводит программу количественного смягчения: скупает ипотечные облигации — сейчас на $80 млрд каждый месяц. Фактически оба центральных банка продолжают субсидировать экономики — за счет этого коммерческие банки могут получать финансирование по низкой ставке и...

Потому что у нас отток капитала, а в США — приток. Наш ЦБ просто-напросто боится, что если он будет более или менее льготно кредитовать банки, чтобы они, в свою очередь, кредитовали бизнесы, то это просто выльется в то, что ЦБ будет финансировать отток капитала, а вовсе не рост экономики. Кстати, обратите внимание на то, что за капитал убегает. Да, есть отток капитала естественный — люди покупают, например, недвижимость за рубежом. Это где-то порядка $10–15 млрд в год. Но основная часть этого капитала — порядка $70 млрд в год — это рост валютных пассивов в иностранных банках. То есть российские банки увеличивают свои валютные счета в банках за рубежом. В частности — Сбербанк. Естественно, это не сам банк, а его клиенты хотят держать свои деньги в валюте. Скорее всего, это компании, которые получают большую экспортную выручку, но рубли им не нужны, соответственно и нет смысла держать капиталы в России.

Другими словами, им некуда инвестировать свои деньги в России?

Некуда. Или незачем. И риски высокие.

Главная проблема — это государственно-монополистический капитализм, который сложился в России в последние шесть-семь лет. Началось все еще до кризиса 2008 года, когда на рынке шел передел, в результате чего доля госкомпаний на рынке росла, и доля бюрократии на рынке трудовом росла, а кризис эту ситуацию масштабно усилил. Тогда было принято решение: поддерживать банкротов, с тем чтобы сохранить занятость и избежать слишком глубокого падения. Дали денег, за это получили акции. Дали денег прежде всего государственным компаниям. И сейчас у нас более половины всей экономики и валового внутреннего продукта производится компаниями, которые либо являются государственными, либо контролируются в существенной степени государством.

Далее бюджет. В бюджете произошли серьезные сдвиги. Во-первых, расходы сильно выросли, а это значит опять усиление ...

И чем больше пирог делится, тем больше коррупция, несмотря на то что каждый день сообщают, что кого-то арестовали, кого-то поймали за руку, тем не менее размер коррупции, очевидно, не уменьшается.

То есть получилось так, что неэффективный сектор в экономике резко вырос. Он начал расти до кризиса, а сейчас он достиг, видимо, таких критических масштабов, когда частный сектор не справляется. Добавьте к этому, что производительность труда в России, как минимум, в два раза ниже, чем в развитых странах. И мотивация государственных компаний редко нацелена на эффективность. Скорее их цель экспансия или просто деятельность ради деятельности.

«Роснефть», например. Хороший пример: компания, которая сейчас, по существу, тратит все деньги на экспансию, обещая, правда, что будут большие инвестиционные проекты.

Второй фактор снижения темпов роста, о которых говорил Улюкаев, — экономический: выручка от экспорта, по сравнению с тем, что было несколько лет назад, сокращается. Цена на нефть стабилизировалась, а поставки на экспорт практически не растут. Поставки газа на экспорт тоже сокращались, а это основные источники. Плюс из-за конъюнктуры рынка сократилась выручка от всех видов металла — алюминия, стали, редкоземельных металлов. Везде цены встали и спрос физически стал снижаться.

Наконец, помимо госкапитализма и снижения денег от экспорта есть третья причина. Это — усталость элит. У нас так получилось, что крупный бизнес играет самую существенную роль в экономике, в отличие от Франции или США, например, где 60% — это малые и средние предприятия.

А разве «Роснефть» не поглощает Gunvor Тимченко?

Там хитрее, там не все, а часть бизнеса.

Так вот, у больших нет никакой заинтересованности в эффективности их бизнесов, а средние, где есть еще какой-то драйв, они не делают экономической погоды в стране, да и возможности пробиться у них мало. Плюс — административный ресурс, который старые олигархи используют, потому что близки к власти, а олигархи в погонах — по определению. В результате средний бизнес — те, кто заработал миллиард, два, три миллиарда рублей и в котором много молодых людей, — ищет возможности для расширения бизнеса уже не в России. Делают проекты здесь и делают проекты за границей потихонечку. Потому что стимулы расширять сво...

Нет, конечно, не вытянет. Я не знаю ни одной успешной страны, которая бы просто продавала природные ресурсы и обеспечивала достаточно хороший динамичный рост и рост благосостояния. Сейчас вы скажете: Арабские Эмираты. Так вот, они не просто продают нефть. Они ведь занимаются тем, что развивают экономику. Скажем, создали авиационный хаб Emirates — это одна из крупнейших компаний мира. Они упорно строят финансовый центр. И уже есть определенные успехи. Я не хочу сказать, что это лучший вариант развития, но они стараются что-то сделать, понимая, что просто жить на проданную нефть не очень хорошо. И Россия, конечно, так тоже не должна рассуждать. Буквально вчера Путин на конференции «ВТБ Капитала» в Сочи «Россия зовет» сказал, что жить на выручку от нефти и заниматься ее дележом — это не путь, по которому должна идти Россия. Тезис правильный. Теперь бы реальные шаги.

Есть позитивные тренды. Дефицит платежного баланса США был до кризиса 6%, сейчас 3%. Это очень важный сигнал. Это значит, что американцы отказываются от старой модели и формируется новая модель. Мы видим рост американского экспорта, там дешевая энергия — в том числе и поэтому в США пошли деньги, мягкая политика ФРС. И бюджетный дефицит в США тоже сокращается, домашние хозяйства берут кредиты, то есть ситуация позитивная. Чуть стала расти и экономика в Европе.

Отказ Конгресса США утвердить бюджет, остановка работы целого ряда министерств — это не приведет к новым шокам?

На нас это никак не скажется, а мировые рынки отреагировали снижением — так они показали свое отношение к этому безобразию. Но пока динамика индексов говорит о том, что рынки понимают, что происходящее в Вашингтоне — политическая борьба, и к коллапсу органов госвласти США это не приведет. Я не вижу, чтобы эта ситуация привела к серьезному изменению инвестиционных стратегий.

"....А у нас налоги крайне недружелюбны к промышленному развитию, и в некоторых случаях просто наказывают тех, кто пытается инвестировать в реальное производство..."

++++++++++++++++++++

Правительство вредителей в ОТСТАВКУ.