Страх и ненависть в Бирюлево

Станислав Апетьян, эксперт Фонда развития гражданского общества.

Не хотел писать большой текст на эту тему, так как (ошибочно) полагал, что все напишут и без меня. Но так как почти все тексты свелись либо к выражению бурного негодования, либо к привычной демагогии («власть должна работать!»), то придется все-таки написать. Тем более что убийцу уже поймали и история локально подошла к концу.

1. Прежде чем что-то обсуждать, надо зафиксировать несколько исходных моментов (рекомендуется прочитать пост до конца, прежде чем писать гневные комментарии):Убийство было совершено на бытовой почве и само по себе не имеет отношения ни к национальности убийцы, ни к национальности жертвы. Убийцей вполне мог оказаться русский, а жертвой – азербайджанец.

Преступники и маньяки есть среди представителей любой национальности. Статистика преступлений свидетельствует, что в целом иностранные граждане совершают даже меньше преступлений, чем граждане России.

Если бы русский убил русского или азербайджанец убил азербайджанца – никакого резонанса это бы не вызвало. Не вызвало бы особого резонанса и убийство русским азербайджанца. А вот убийство азербайджанцем русского резонанс вызывает. Причиной этого является ксенофобия.

Представители другой национальности, вероисповедания и культуры воспринимаются в качестве чужаков и к их действиям относятся с большим подозрением. А совершенные ими преступления по отношению к «своим» воспринимаются гораздо острее. И это нормально.

Тут, кстати, можно добавить, что восприятие «чужого» не абсолютное, а относительное. Именно поэтому православные армяне и грузины воспринимаются в целом менее чужими, нежели мусульмане из российских регионов Северного Кавказа, а мусульмане из республик Поволжья вообще практически своими, особенно на фоне выходцев из Средней Азии.

Острая реакция местных жителей не является чьей-либо провокацией, а является ожидаемым проявлением накопившегося недовольства, связанного, прежде всего, с повышенной концентрацией чужеродных элементов на территории района, а во-вторых, с относительной слабостью институтов власти.Впрочем, будь институты власти сильнее (например, полиция сажала бы всех подряд, а глава управы бегал как белка в колесе), это все равно не решило бы проблемы, а только оттянуло бы все тот же выплеск недовольства местных жителей.

Если не лукавить, а говорить прямо, то люди ведь вышли на улицу не из-за «бездействия полиции» (тем более что его тут и не было), а против самого факта наличия приезжих в таком количестве на территории района.

2. Никакого быстрого и простого решения проблемы не существует. Это нужно просто признать и смириться с тем, что нас неизбежно ожидают ситуации, аналогичные бирюлевским.

Впрочем, они же ведь и без того происходят регулярно – убийство Егора Свиридова, Сагра и Пугачев приобрели резонанс, а сколько аналогичных не широко обсуждаемых историй происходит ежегодно в разных городах страны? Да сотни их.

И они будут происходить и дальше по вполне объективным причинам. Можно ли их вообще предотвратить? Нельзя. Даже если каким-то магическим путем убрать из страны всех иностранных граждан, то останутся источники «чужеродных» миграционных потоков внутри страны.

Проблема межнациональной напряженности вообще не решается сама по себе. Она лишь следствие совсем других проблем, большая часть из которых лежит не столько в политической плоскости, сколько в плоскости экономической.

3. Можно быть уверенным, что на фоне бирюлевской истории вновь начнутся разговоры о том, что, мол, «надо больше толерантности» и «нужна национальная политика». Всё это не более чем попытки закопать голову в песок, заболтать тему и освоить очень много бюджетных средств на ту самую «толерантность», «национальную политику» и еще «мультикультурализм» до кучи.

Нет никакого внятного инструментария проведения национальной политики в современном обществе. Это при Сталине можно было переселять народы из точки А в точку Б, сейчас это невозможно просто потому, что на дворе 2013 год. А про разнообразные «уроки толерантности» я вообще молчу. Кто верит в их эффективность, пусть поднимет руку и выйдет из класса.

Ну и да, забыл, «низкий культурный уровень населения»(с) к проблеме имеет отношение тоже весьма относительное. Если раздать бирюлевским гопникам по томику Мандельштама, то камни в сторону овощебазы лететь, конечно, на время перестанут, зато туда полетят томики Мандельштама.4. Надо понимать, что Западное Бирюлево – это не совсем Москва и даже не совсем Бирюлево Восточное. Этот район фактически изолирован от остальной части города и скорее напоминает ПГТ где-то в Рязанской области, нежели составную часть Default City.

Одним из следствий этой провинциальности является то, что местные жители гораздо более склонны к самоорганизации в кризисных ситуациях, нежели жители, например, Новогиреево, не говоря о дорогих районах вроде Хамовников или Гагаринского, где каждый спасается сам по себе.

Например, пару лет назад сотня «западных бирюлевцев» чуть не линчевала виновника ДТП, из-за чего в район даже приезжал Колокольцев, а летом этого года локальные инициативные группы ловили африканцев, торгующих по району наркотой. Не слишком типичное для Москвы поведение.

5. Введение визового режима не решает проблему по двум причинам. Во-первых, наличие виз затрудняет попадание нелегалов на территорию страны, но не предотвращает его полностью даже в странах, не сильно подверженных коррупции, что уж тут говорить про Россию (яркий пример – вьетнамцы).

Ну а во-вторых и в главных, никакое введение виз не решает проблемы мигрантов с российского Северного Кавказа.

Конкретно в бирюлевской истории был замешан гражданин Азербайджана, однако большая часть межнациональных конфликтов связана с нашими согражданами, от которых никакими визами отгородиться невозможно в принципе.

Кстати говоря, любимая многими сказка про «отделение Кавказа» тоже не даст вообще никакого эффекта – уже все приехали, а переселять граждан страны из точки А в точку Б на основании их национальности невозможно, напоминаю, на дворе 2013 год.Если просто: мигранты из Средней Азии едут в Москву не потому, что у нас нет с их странами визового режима, а потому, что тут есть спрос на их рабочую силу. И решение проблемы лежит не в затруднении попадания в страну (все равно попадут), а в сокращении этого самого спроса через различные меры экономического и, в меньшей степени, политического характера.

5. Мало кто хочет это признавать, но единомоментное избавление Москвы от трудовых мигрантов из других стран приведет к коллапсу городской экономики. Представление о том, что на освободившиеся места сразу же устроятся работать москвичи или хотя бы жители соседних регионов страны – Тульской, Калужской, Рязанской областей – некорректно по следующим причинам:

– москвичи и без того трудоустроены в полном составе, а те, кто не работает сейчас, либо вообще работать не хотят и не будут, либо ведут образ жизни рантье за счет тех же трудовых мигрантов;

– русские жители прилегающих регионов не будут жить в скотских условиях, в которых сегодня живут мигранты;

– русские жители прилегающих регионов не готовы тратить по 7–8 часов в день на дорогу, не говоря уже о стоимости подобного ежедневного проезда;

– у русских жителей прилегающих регионов (как и у мигрантов) нет денег, чтобы снимать приличное жилье в Москве или уж тем более его приобрести.

Казалось бы, возможное решение проблемы состоит в том, чтобы организовать некие приличные центры временного проживания, то есть общежития для внутренних мигрантов.Однако по факту это утопия: для работодателя аренда приличных помещений в черте города или в ближнем Подмосковье при нынешних ценах на жилье окажется неизбежно невыгодной. А в неприличных помещениях русские жить не захотят.

Зато не исключено, что все подобные общежития в конечном итоге будут заполнены внутренними мигрантами из удаленных и наиболее проблемных с экономической точки зрения регионов, например, многочисленной безработной молодежью из Дагестана. То есть вернемся ровно к тому, с чего начинали.

Другой вариант – это создание такой транспортной инфраструктуры, которая снизит финансовые и временные издержки для того, чтобы жители, например, Тулы и Рязани могли работать в ежедневном режиме в Москве.

Если на дорогу будет уходить не 8 часов в день, а хотя бы 4, то с высокой долей вероятности проблему рабочих рук получится решить. Только вот очевидно, что создание такой инфраструктуры дело как минимум десятилетия, а чтобы это все вообще реализовать, потребуется заменить сотрудников РЖД и Росавтодора на марсиан.

Концептуальный недостаток: вышеперечисленные меры только закрепляют ситуацию, когда вся страна работает исключительно на обслуживание Москвы. Я, конечно, понимаю, что с этим все уже в той или иной мере смирились, но стратегически это путь в никуда.

6. Отсутствие быстрых и простых решений проблемы не означает, что можно вообще ничего не делать, а просто сидеть и наблюдать, как громят торговые центры и овощебазы. Не претендуя на истину в последней инстанции, вот те вещи, которые, на мой взгляд, целесообразно делать для снижения градуса проблемы и ее решения:

Меры тактического характера (проблему не решают, но снижают ее остроту):

– ликвидировать основные центры притяжения большого количества нелегальных мигрантов (аналоги бирюлевской овощебазы), снизив тем самым концентрацию мигрантов в наиболее проблемных районах;

– запретить использование городской социальной инфраструктуры нелегальными мигрантами и членами их семей. В частности, дети нелегальных мигрантов не должны иметь право учиться в государственных детских садах и школах. Эта мера снизит привлекательность долгосрочной миграции в Россию с перевозом сюда жен и детей;

– стимулировать работодателей снижать количество неквалифицированных рабочих мест в Москве через увеличение доли автоматизации/роботизации.Меры стратегического характера (проблему как раз решают, но их реализация требует много времени и средств):

– единовременная легализация всех находящихся в стране нелегальных мигрантов, введение уголовного, а не административного, наказания для предпринимателей за использование труда нелегальных мигрантов, квотирование доли мигрантов в различных отраслях экономики с ежегодным планом по снижению этих квот;

– перенос налоговой базы крупных холдингов из Москвы в регионы;

– снижение миграционных потоков из российских регионов Северного Кавказа через создание в том же проблемном Дагестане достаточного количества рабочих мест;

– перенос столицы из Москвы минимум километров на 400 на восток.

И если меры тактического характера, скорее всего, в той или иной мере выполнены будут, во всяком случае правительство Москвы уже сделало соответствующие заявления, то со стратегическими решениями все гораздо сложнее.

Пока Москва будет древним Римом в масштабах страны – от рабства в лице низкоквалифицированных мигрантов ее не спасет ничего, и уж особенно не спасут глупые и популистские инициативы вроде введения визового режима.

Решение – только снижение валового спроса на мигрантов через децентрализацию экономики страны и создание точек притяжения рабочих сил в регионах. Никакого другого пути решения проблемы не существует.