Обращение атеистов ко всем, кому небезразлично будущее России
На модерации
Отложенный
За все время существования религии теологи так и не сумели доказать наличие какого-либо бога и сверхъестественного мира в целом; более того, они утверждают, что это принципиально недоказуемо и должно быть принято на веру. Мы же утверждаем, что человеческие фантазии не должны приниматься в качестве базиса мировоззрения, поскольку от совокупности конкретных мировоззрений зависит судьба всей цивилизации.
Отстаивая свое естественное право мыслить, мы требуем не только свободы вероисповедания, но и свободы от вероисповедания; уравнивания в правах не только верующих разных конфессий между собой, но и предоставление аналогичных прав безверующим, что на данный момент не отражено законодательно. В законодательстве должны быть отражены права атеистов в связи с их мировоззрением в той же мере, что и для верующих: введена статья "за оскорбление атеистических чувств" и т.д.; все исключительные права религиозных конфессий должны быть законодательно ликвидированы (к примеру, колокольный звон или пение с минаретов должны быть запрещены во внеурочное время на общих основаниях).
Несмотря на то, что атеизм - это не целостное мировоззрение, а невведение в свое миропонимание сущности бога, или, несколько расширяя понятие (расширение понимания здесь чисто формальное, поскольку в то время, когда появилось слово "атеизм", считалось, что все сверхъестественное происходит от богов), категории сверхъестественного, современное положение вещей наглядно демонстрирует наличие общих интересов у всех атеистов, невзирая на их политические, социальные, этические, моральные и прочие личные убеждения. Атеисты не обязаны отстаивать свои права; однако, если этого не делать, то прогрессирующая клерикализация и сращивание религии и политики в России приведет к тому, что неотстаивание прав логически выльется в то, что атеизм будет поставлен вне общества. Первоочередными проблемами являются:
* Слияние религии и политики;
* Клерикализация науки;
* Торможение научно-технического прогресса "комитетами по биоэтике" и т.п.;
* Проникновение религии в систему среднего и высшего образования;
* Проникновение религии в сферы, находящиеся в компетенции только государства или других общественных структур (армия, медицина, судебная власть, средства коммуникаций и пр.)
* Финансирование религиозных организаций за счет государства (налогоплательщиков);
* Предоставление религиозным организациям налоговых и таможенных льгот, фактическая их неподконтрольность и неподотчетность;
* Юридическая неопределенность атеизма и неравенство в правах с верующими.
Атеизм противопоставляет вере единственный верифицируемый способ познания - научную методологию. Необходимо четко разделять веру и науку, не смешивая верование и уверенность, что так любят делать теологи.
Атеистическое мировоззрение, если его логично продолжить, не признает не только наличия бога, но и сверхъестественного в целом - поэтому атеизм высказывается против дальнейшего распространения псевдонаучных изысканий, и стоит на позиции быстрейшего искоренения шарлатанства, прикрывающегося научной терминологией - "академий альтернативных наук" и т.п., которые в настоящее время не только отвлекают человеческие и материальные ресурсы, но и вовсю пользуются различными "грантами" и "дотациями", что напрямую сдерживает развитие современной науки.
Право выбора вероисповедания либо отказ от такого выбора принадлежит только самому человеку. Никто не может быть принужден к принятию вероисповедания, физически или морально, а равно и к исполнению любых обрядов любой религии или секты.
Исполнение религиозных церемоний не должно происходить на территории, являющейся собственностью государства, включая так называемые освящения помещений и т.п. Исполнение и соблюдение религиозных церемоний, даже в случае их добровольного исполнения, должно быть подконтрольно соответствующим государственным органам - санитарно-эпидемическая служба, пожарная служба и пр. Принцип отделения церкви от государства должен неукоснительно соблюдаться.
Дети и подростки до наступления совершеннолетия не должны принимать какое-либо участие в деятельности религиозных организаций; в учебных заведениях, имеющих право выдавать документ об образовании государственного образца и не являющихся официально богословскими институтами, запрещается какое-либо преподавание религии, кроме как в сравнительной, историческо-социальной форме.
Армия должна быть, как и государство, целиком отделена от церкви.
Служители любого культа не имеют право принимать какое-либо участие в официальных государственных предприятиях, кроме как в роли рядовых участников.
Действующие религиозные организации не должны размещаться на территории государственных организаций (включая здания, принадлежащие таким организациям). Субсидирование религиозных организаций из государственных источников должно быть категорически запрещено; никакое "возвращение имущества церкви" не должно осуществляться никак иначе, чем по существующим правилам купли-продажи. Не подлежат подобным сделкам строения и ресурсы, выполняющие общественно-воспитательные или общественно-культурные функции - школы, стадионы, театры, музеи и пр.
Религиозные организации должны быть лишены особых налоговых льгот, равно как и льгот на любое осуществление коммерческой деятельности. Все торговые операции должны фиксироваться согласно законодательству, включая, в частности, торгово-кассовые аппараты в точках, торгующих за наличный расчет. Любая коммерческая деятельность религиозных предприятий, в том числе и связанная с вероисповеданием, должна подлежать существующим правилам учета, отчетности и налогообложения.
Религиозные организации не имеют права заниматься любой коммерческой деятельностью, напрямую не связанной с вероисповеданием. Религиозные организации не вправе регистрировать дочерние нерелигиозные коммерческие предприятия.
Экспертиза по вопросам религиозных организаций должна производиться только независимыми экспертами, не имеющими отношения к той вере, чья организация подлежит экспертизе. Священнослужитель любой религии не может быть экспертом, так как является заинтересованным лицом.
Должна быть прекращена бесплатная реклама любого вероисповедания в средствах массовой информации: если выступление священнослужителя по какому-либо вопросу не сопровождается ответами оппонента, придерживающегося другой точки зрения, то статья либо эфирное время оплачивается по рекламным расценкам.
Мы считаем, что атеистические организации имеют право отстаивать вышеперечисленные требования любыми способами, не противоречащими законодательству России.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Я в том смысле что вера должна приходить к человеку, Церковь должна ее доносить до человека, а то сейчас паству как еду в супермаркете набирают.
Комментарий удален модератором
P.S. Теорию Дарвина считаю правильной. В историческом существовании достойных людей, таких как Иисус Христос и Мухаммед тоже убежден. Ну и вообще что всё это "Жжжжж" на нашем шарике неспроста :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Во-первых, в НАУКЕ, как и в РЕЛИГИИ большая часть постулатов также принимается "на веру".
Во-вторых, среди учёных полным-полно верующих людей, и это ничуть не мешает им заниматься вашей сомнительной "верификацией" и жуткими, а подчас и бессмысленными экспериментами.
В-третьих, никакой "рекламы" вероисповедований в СМИ нет. Или вы хотите обходить молчанием события в действующих в РОССИИ основных (господствующих) конфессиях?
В-четвёртых, откройте глаза - сейчас религии - это вопрос геополитики. Свято место пусто не бывает! Не хотите поддерживать свою конфессию, будете кормить ЧУЖУЮ...
В-пятых, не лезьте со своей "экспертизой" в очень сложные философские вопросы веры - это смешно! Подход не школяров, а младенцев! Так что зря вы безоговорочно подписались под абсолютно дурацким воззванием.
Кстати, в тему - у меня ребёнок в первый класс идёт в сентябре, будущие уроки с религиозным уклоном меня очень настораживают, да только нас, как родителей, не спросили...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что же до несуществования Бога, то в настоящее время даже многие учёные не столь категоричны в его отрицании, поскольку их естественнонаучные наблюдения всё больше приходят в явное противоречие с установками ортодоксальной науки. Другое дело, что признаться в своём сомнении им не позволяет именно психологические установки на отрицание и некоторые другие моменты уже ненаучного характера.
Ещё замечу такую довольно простую вещь, что отсутствие Бога, как сущности, элементарно противоречит законам термодинамики, что учёными и не отрицается. От прямых дискуссий на эту тему учёные бегут, как чёрт от ладана и прячутся за мутными формулировками, никому ничего не объясняющими.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Наука выводит, указывает путь Человеку из "пещеры". Пытается предусмотреть последствия, предложить пути и способы преодоления, т.е. побуждает к развитию, осознанию предназначения!! А религия - она и в "пещере" религия, как способ паразитировать на народе группы людей, по таланту словоблудия. И не удивительно, что именно сейчас в России золотом вспыхнула, расцветает и утверждается среди таких же "паразитов" на теле народа, как говорится "куда не плюнь" в человека труда не попадешь!! Религия, в лице религиозных лидеров, рвется к "богатствам", как и ворьё, мошенники, бандиты, в том или ином обличье. А как "конкурентное преимущество" - это "освещение" не познанных областей науки, трактовка обще человеческих ценностей и словоблудие,словоблудие ....
Комментарий удален модератором
принимаемые к рассмотрению условные временные постулаты к Вере как таковой не имеют никакого отношения.. Наука оперирует только ТЕОРИЯМИ и ГИПОТЕЗАМИ.. Вы же не причислите к "Вере" например русский алфавит или толковый словарь? или физические константы типа числа "Пи".. теоремы Пифагора.. ?
"верующие" учёные это конечно интересно.. особенно когда с их слов.. и особенно когда они "верят" в Блаватскую и Рериха..
Но Христианская Вера таких не признаёт (как Толстого например) в любой Вере есть чёткие ДОГМАТЫ Веры, и верующий считатется только тот кто их полностью придерживается.. а всё остальное это тока на словах.. типа спросили веруещ? ответ Да.. записали.. (а в кого даже не уточняют). Что по части Геополитики так это боольшое преувеличение.. поддержка в России Православия одновремённо сочетается с поддержкой Ислама?? no comments.. И к тому-же религию и Православие никто и не трогает и даже поддерживают.. а все проблемы когда наша РПЦ лезет в светскую жизнь и нарушает конституцию государства !? (вместе с Президентом правда.. что не делает ему чести..)
Воспитывать нужно психоэмоциональную сферу человека , причём с пелёнок.
А целомудрие монахини - это половое изващение? Так, что ли?
Атеизм - это религия.
Это утверждение основано на подмене понятий. Чистая софистика. Религия подразумевает веру в богов или бога, а атеисты их отрицают, но верующие обходят эту нестыковку вот таким способом.
"Атеист не верит в бога"
Переставляем отрицание за глагол, и получаем
"Атеист верит, что бога нет."
Смысл вроде один и тот же, НО атеист ведь уже верит! Эврика!
"А если он верит, значит верующий". Правда в бога он не верит, и смысл слова "вера" меняется. Но такие мелочи теистов не интересует, главное подменить понятие.
Наш ответ Чемберлену
"Православные верят в бога"
"Православные не верят, что бога нет"
"А если они не верят, значит они неверующие. Значит православие атеистическое учение."
Сам я абсолютный атеист, но с глубочайшим уважением отношусь к верующим. Может потому, что молдаване такой народ, что для нас церковь и монастырь имели всегда особое значение, помогали сохранять свою идентичность, культуру, сплачиваться в лихолетье. Я объездил все монастыри страны, ведь они расположены в красивейших и укромнейших уголках. Некоторые из моих друзей, с которыми я путешествую, глубоко верующие люди, соблюдают обряды, молятся, целуют иконы, заказывают службы, зажигают свечи, но ни разу их вера и мое безверие не омрачили наших дружеских отношений. Странно, правда? Но вот если бы мы начали это ОБСУЖДАТЬ, то наверняка бы подпортили отношения.
Но в сети не дружат!
Комментарий удален модератором
Некоторые люди верят, что БОГ - ЕСТЬ.
Некоторые люди верят, что БОГА - НЕТ.
Можно сказать и так:
Некоторые люди знают, что БОГа - НЕТ, так как научно, путем умозаключений, доказали это себе и другим.
Некоторые люди знают, что БОГ - ЕСТЬ, так как научно, путем логических размышлений, доказали себе, что, например, органическая жизнь не могла возникнуть сама по себе.
И пока еще никто окончательно и бесповоротно не доказал свою правоту.
А доказывать и прививать Вам свои знания я не хочу и не собираюсь. Это бесполезно. Человек до своих философских мировоззрений должен дойти сам. Если, конечно, у него есть чем мыслить и он в состоянии отделить зерна от плевел, говоря избитыми библейскими фразами.
Комментарий удален модератором
И я о том же!
1. Нет ни одного факта самопроизвольного создания растительной или живой клетки. Нет ни одного факта самопроизвольного образования амебы или инфузории-туфельки. И никогда не будет.
2. А теперь про Ваш, честно скажу, очень показательный пример:
Радуга - это не предмет. Если Вы хотите сказать, что радуга - материальный предмет и он существует, и что его можно попытаться пощупать (то есть осязать, воспринять тактильно) - то Вы ошибетесь.
Если же Вы скажете, что радуга - это оптическое явление, не осязаемое ни на вкус, ни на запах, ни тактильно, возникающее при определенных обстоятельствах - то будете правы.
Я иду по логической цепочке. Дело в том, что я долгое время занимался тем, что изобретал сам и испытывал изобретения других. И убедился в том, что даже шведскую спичку нельзя создать без интеллектуального начала. Про Шведскую спичку - это я специально. Помните Чехова и замечательный фильм по этому произведению? А какие там строились умозаключения... просто ужас... Точно такие же, как и в нашей современной науке.
А факт очень прост - самопроизвольно не то что человеческий организм, а даже шведская спичка не создалась. И то и другое - кто-то сначала изобрел. Шведскую спичку - понятно кто. Какой-то человек, скорее всего, швед по национальности. Человеческий организм (возьмем в расчет и человеческий интеллект) - некий Создатель, у которого интеллект обязательно должен быть ВЫШЕ человеческого.
Что Вы мне хотите сказать? Я читал Ильфа и Петрова. Да и Ленина-Ульянова вдогонку с Карлом и Марксом. А еще и Булгакова и Канта. Кстати, до сих пор не знаю, какое шестое доказательство существования Бога создал Кант (по мысли Воланда), разрушив предыдущие пять?
РПЦ - это религия.
Атеизм - это тоже своеобразная религия, так как не основывается на фактах и не имеет фактического материала для подтверждения своих взглядов.
Мое мировоззрение (это не православие. не иудаизм, не дзен-буддизм, не атеизм) - это тоже некая своеобразная религия.
Комментарий удален модератором
Другое дело, что материалистам мало просто существования. Они требуют, чтобы Бог не только существовал, но ещё и был материальным. А если он не материален – это их не устраивает.
флудология на базе профессионального поллюцерства...
По мере того, как наука находит новые и новые способы познавать природу, она открывает явления ранее неизвестные и всё менее отмахивается от того, что пока объяснить на основе логики не может. И даже если когда то в далёком будущем человечество поймёт сущность Бога, всё равно останутся моменты неизвестные и на их основе атеисты будут доказывать отсутствие Бога и Божьего промысла. Потому что это основа власти. Если существует Тот Свет, то придёт время, когда твоя Душа будет вынуждена отвечать за содеянное во время физической жизни, а дорога к власти редко бывает без нарушения Заповедей Христовых. При таком подходе трудно вербовать соратников. А если за порогом смерти нет ничего - делай что хочешь, там всё равно ничего нет и отвечать не придётся. Вот тебе и вся разница.
Вы 1 закон механики забыли? Причино-следственную связь заново отрыть пытаетесь?
Это Вам лень почитать мои посты выше.
Я не оправдываю религию, точнее тех, кто на ней наживается. Тем, кто верит в Иисуса и Яхве, я сочувствую.
Но также я сочувствую и воинствующим атеистам, которые тупо повторяют те бредни, чему их научили в школе и не в состоянии дать мало-мальски реальную оценку наукообразным домыслам.
Комментарий удален модератором
Во-первых, когда люди говорят о существовании Бога, обычно имеется в виду Яхве и сын его Иисус, папой которого был Иосиф (и для меня это странно).
Разница между тем, создал ли Бог (Иисус людей не создавал однозначно, но вот верующие христиане склонны приписывать эту заслугу Яхве) или же люди создали Бога, огромна. Эти два положения диаметрально противоположны. Объяснить, почему, или сами догадаетесь?
Ваши экзаменационные выкрунтасы - чистой воды софистика. Я, как бывший преподаватель, тоже поставил бы вам за этот ответ 3 балла - исключительно потому, что он показывает, что Ваши мозги не заплесневели окончательно, и Вы - не потерянный для общества человек. Возможно, когда-нибудь научитесь использовать мозги по прямому предназначению. Если бы такой (в смысле - аналогичный по содержанию) ответ я услышал на экзамене по началам математического анализа или сопромату, Вы бы пересдавали этот экзамен еще полгода.
Кстати, как по Вашему - поле (электромагнитное, гравитационное) - материально?
Только позвольте немного не согласиться. Искренне верующий человек обычно смиряется со светской властью, но выше всего ставит какой-нибудь религиозный принцип - ну там служение Господу нашему, спасение своей души и т.д. И светская власть обычно не имеет над ним полной власти.
Между прочим, костры инквизиции - это чисто религиозный продукт.
Согласен, что и атеистических подобных продуктов тоже немало, из чего делаю вывод, что это явления никак между собой не связаны.
Комментарий удален модератором
А то что это за заячья петля? Прыг в сторону от разговора - и привет! Грузите апельсины бочках.
Вы что, хотите чтобы я посчитал счета на своем счету? И начал сводить счеты с Вами?
Комментарий удален модератором
Давайте так.
Вы приводите слова "воинствующих богоманов", я в ответ постараюсь разыскать тут же аналогичные - "НЕВОИНСТВУЮЩЕГО атеиста".
Идет?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В индуизме нет понятия Бога. Высшее существо не имеет атрибутов, ему нельзя дать определение. Все, что существует в проявленном или непроявленном виде есть его эманация.
2. Кроме того, я не призываю отрубить Вам немедленно за Вашу "ересь" голову или потащить на костер, да еще и бензинчику плеснуть. Для запаха.
А вот вы, похоже, были бы рады видеть меня на дыбе с хорошо прожаренными пятками...
Комментарий удален модератором
На какой мой пост этот коммент? Вы хотите сказать, что Моисей чувствовал себя богом?
Это, пожалуй, совокупность целого ряда философских мировоззрений, зачастую основанных на вере в существование Высшего разума (Создателя, иными словами - Бога). Причем я бы не сказал, что индуизм нельзя обозначить ни как монотеизм, ни как политеизм, ни как пантеизм. причем, насколько мне известно, что некоторые особенности религии меняются чуть ли не от одной деревни к другой.
Так что давайте какую-нибудь поконкретнее религию рассмотрим.
А с моральным кодексом строителя коммунизма в не согласны? Не хотите идти вперед к светлому будущему?
Кстати, тут где-то было - "Равви, если я нарушу 3 заповеди, что будет? Останутся еще семь." Если бы РПЦ проявляла подобную гибкость, возможно, и для Вас бы нашлось место в её лоне.
Комментарий удален модератором
Цитирую Википедию "Учение Чарльза Лайеля о миллионном возрасте Земли и медленных геологических преобразованиях лика Земли и книги Ч. Дарвина о постепенном эволюционном развитии органического мира заложили основу современную геохронологическую шкалу, являющуюся "священным свитком" эволюциониста."
Священной она является потому, что атеисты ей свято верят, а магической потому, что возраст ископаемого датируются геологическим слоем в котором она была найдена, а если нужно исчислить возраст геологического слоя, то он датируется возрастом ископаемых найденых в этом слое. Геология аргументируется эволюцией, эволюция аргументируется геологией. Мистика однако.
Вам, например, известно, насколько сложно устроена обычная живая клетка?
Вы вот, на планете Земля (или на какой другой) найдите самопроизвольно сформировавшуюся под воздействием внешних причин (но без участия какого-либо интеллекта) обычную спичку или например, металлический предмет в виде ключа от замка зажигания Вашей машины. Или еще хоть что-нибудь такое же простое, но имеющее некое бытовое предназначение.
После этого поговорим о возможности самопроизвольного возникновения более сложных предметов и систем.
Кстати, живая клетка (а тем более амеба) существенно сложнее любого автомобиля. Те не умеют саморазмножаться. Даже сами добывать себе бензин (пропитание) не в состоянии. Хотя, в недалеком будущем, после интеллектуального вмешательства человека, машины, возможно смогут это делать...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прообразом любого современного инструмента были природные камни, коряги и проч. Интеллект человека нашёл им применение в качестве молота, сохи, ножа, замка, ключа к замку, колеса, а впоследствии и автомобиля, которого у меня, к счастью, нет.
Образование коряг - результат существования, жизни и смерти искусственно созданного объекта.
Если бы людей устраивала коряга или камень в качестве молотка (обезьян, кстати, вполне устраивает), то мы бы до сих пор сидели по пещерам.
Почему вы не упомянули одноклеточные грибы? А еще есть и более простые формы живых существ, например, прокариоты или вирусы. Ведь и амеба и инфузория туфелька - очень сложные животные организмы. И сами по себе они не могут возникнуть. В мире одноклеточных организмов этих животных на фоне вирусов можно сопоставить, грубо сравнивая, с человеком на фоне амебы. Посмотрите хотя бы статью Александера Бредли "К истокам жизни" в журнале "В мире науки", где в интересной и доступной форме рассказывается о возможных процессах зарождения жизни. Сами результаты исследований - на сайте http://www.lostcity.washington.edu
И еще у меня вопрос к вам. В какой области науки вы сейчас работаете? Я, например, химик и знаю, что на поверхности минералов в ходе гетерогенных каталитических реакций могут образовываться короткие олигонуклеотиды и короткие пептиды, являющиеся основой всех живых организмов на Земле. Так что ваш первый пункт очень неверно сформулирован. И амеба и туфелька и не могут самопроизвольно создаться. Их существование - результат развития из более простых организмов.
Так ведь обсуждается-то именно клерикализация общества и государства. Т.е. сейчас как раз происходит насаждение поповщины без всякого уважения к моим атеистическим убеждениям.
Ответьте мне на простой вопрос. Как самопроизвольно образовалась, ну, например, растительная клетка? Или проще - обычная спичка.
Вот Вы, например, изобрели что-нибудь в своей жизни? Что-нибудь полезное?
Да что там изобрели... Гвоздь хотя бы один в стенку вбили? Чтобы картинку повесить? Если ДА, то вспомните, как именно Вы это делали. Сначала Вы в своей голове составили план работы (могли бы записать его на бумажке, как это делают некоторые). Примерно такой:
- Найти дедов молоток
- Найти (купить) подходящий гвоздь
- Посовещаться с женой, на какой высоте вбить этот гвоздь
- При необходимости попросить у соседа стремянку...
Таким образом Вы создали новую систему предметов - стенку с гвоздем. Она отличается от простой стенки тем, что на нее можно повесить картину, (или пиджак) т.е. повышенными эксплуатационными качествами.
Это я к тому, что созданию любой конструкции или системы (в том числе и человека, и муравья) предшествует ЗАМЫСЕЛ, ПЛАН, то есть ЧИСТО МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС. Само по себе ничего и никогда не делается. Даже кошки просто так не родятся.
Не уверен, что вирусы и прокариоты можно отнести к живым существам. Вирус, по большому счету, представляет собой обрывок нуклеиновой кислоты, так сказать, кусок генетической программы.
Идеи о возможных процессах зарождения жизни сродни идеям о том, как "древние египтяне" волоком затаскивали многотонные блоки на верхушку пирамид на плато Гиза. То есть не основаны на фактических доказательствах. То есть это попросту гипотетические идеи. Знаете, я уже устал от разных гипотетических идей.
Ссылку на результаты исследований - можно поконкретнее? А то искать потерянную ссылку о зарождении жизни среди потерянных городов - довольно скучное занятие.
Насчет каталитических реакций. Образование коротких фрагментов составных элементов генетического кода ни о чем не говорит. Важен сам код. Это я Вам говорю, как программист. Как радиолюбитель со стажем. И инженер - мостовик (кстати, а вы знаете, что к нам, мостовикам, примазывается и Папа Римский - он называет себя понтификом, т.е. мостовиком).
"И амеба и туфелька и не могут самопроизвольно создаться."
Вот именно! Нужен ЗАМЫСЕЛ. ПЛАН. То есть изначально нужен некий МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.
"Их существование - результат развития из более простых организмов." - Вы еще скажите, что человек - это сгусток амеб... Или опишите, как эволюционировал глаз. Например так: самопроизвольно молекулы ДНК сложились так, что образовался генетический код черепа человека, обтянутого кожей и наделенный лицевыми мышцами. Только вот глаз еще не было. Поэтому первые люди были слепыми. Они ходили слепыми до тех пор, пока молекулы ДНК вдруг не решили образовать новый код - код формирования глазного яблока. Так, после нескольких миллионов лет, человечество обрело зрение.
Можно и так. Рыба, выползшая на берег, первым делом огляделась своими рыбьими глазами и стала ждать, пока у нее отрастут лапы и отвалится хвост. Ждать пришлось недолго. Где-то с Кембрия палеозоя до середины Юрского периода. Случайным образом оказалось, что вместе с выросшими лапами, рыба заодно получила теплокровность и цветное зрение. Рассказать про различия устройства глаз у рыб, птиц, кошек, обезьян, лошадей и людей?
>>>Если бога создали люди, то он не может существовать отдельно от людей ...
А кто говорит про отдельно от людей? Я всего лишь говорю, что "если люди его создали, то он существует" а уж отдельно или не отдельно - это вопрос второстепенный. Или Вы считаете, что с тех пор как люди его создали, он по каким-то причинам прекратил своё существование? Погиб?
>>>когда люди говорят о существовании Бога, обычно имеется в виду Яхве
>>>и сын его Иисус, папой которого был Иосиф
Неужели? Обсудите это с какими-нибудь мусульманами, буддистами или иудаистами. Узнаете много нового и интересного.
>>>Эти два положения диаметрально противоположны
А я это где-то отрицал? Я лишь утверждал, что если хотя бы одно из этих утверждение считать верным, то Бог существует.
>>>Возможно, когда-нибудь научитесь использовать мозги по прямому предназначению
Если целью было меня оскорбить, то не получилось. Если же цель была другой, то я не понял этой фразы.
1. Для получения тех знаний, которые на сегодняшний день представляются наиболее достоверными (для этого и читаются все курсы лекций, в том числе и по философии, чтобы разъяснить, что человечество уже напридумывало в этой области и чтобы каждый индивидуум не изобретал свой собственный велосипед по-новой, а Вы именно этим и занялись на экзамене - вследствие незнания предмета)
2. Для самостоятельной работы - нахождения нужной информации и "фильтрации ненужного базара", то есть для анализа этой информации.
Хотите обвинить меня в том, что я не в курсе неких тонкостей разных вероисповеданий? Да. Точно так же, как и Вы.
Но давайте побеседуем. Например, о каких именно иудаистах Вы хотите мне рассказать?
Только вот клеймо г-н Гундяев на себя водкой и табаком поставил - и абзац. Теперь не отмыться.
Вирус не является обрывком нуклеиновой кислоты и не является куском генетической программы. Это достаточно сложный протоорганизм. Кстати, не вирус, а вирусы. Их очень много разновидностей. Прокариоты - это бактерии, не имеющие ядра. Ядро появляется позже в ходе эволюции.
Ну, с тем, что "без движения все умирает" - вполне можно согласиться.
Только вот начаться все должно было с некоей ИДЕИ, МЫСЛИ, ПЛАНА. Носителя этой мысли можно назвать БОГ, СОЗДАТЕЛЬ, ПРИРОДА. Это может быть и известный нам физический объект - ЗЕМЛЯ (пока никто не доказал, что Земля НЕ обладает способностью думать, мыслить и составлять планы, а также управлять потоками энергии и физическими полями).
Да. И без этого СОЗДАТЕЛЯ и т.д. не было бы ни слонов, ни обезьян, ни нас с Вами.
Есть лишь средство предотвратить ДЕГРАДАЦИЮ - Дарвин называл это естественным отбором. Он есть и среди людей. Обычно люди не хотят брать в жены или мужья карликов, слепых, косых и т.д.
Возможно, в нас заложен некий механизм приспособления к изменяющимся условиям существования Но лишь в очень незначительных пределах. И все.
Мы пока не знаем ответа на самый главный вопрос - в чем наше предназначение? У каждого предмета и живого организма есть свое предназначение. Кто-то занимается регенерацией кислорода, как деревья, кто-то разносит их семена по всей окружающей местности, как например дикие свиньи - желуди, при этом оставляя их в удобрениях... Во всяком случае, наше предназначение пока нам абсолютно не ясно...
Я Вам дам ссылку:
http://gidepark.ru/Polls/Detail/id/17591/#comments81581
насколько я понимаю, Вы еще не были тогда на Гайд-парке.
"Полноценная по строению и инфекционная, т.е. способная вызвать заражение, вирусная частица вне клетки называется вирионом. Сердцевина («ядро») вириона содержит одну молекулу, а иногда две или несколько молекул нуклеиновой кислоты. Белковый чехол, покрывающий нуклеиновую кислоту вириона и защищающий ее от вредных воздействий окружающей среды, называется капсидом. Нуклеиновая кислота вириона является генетическим материалом вируса (его геномом) и представлена дезоксирибонуклеиновой кислотой (ДНК) или рибонуклеиновой кислотой (РНК), но никогда двумя этими соединениями сразу. (Хламидии, риккетсии и все другие «истинно живые» микроорганизмы содержат одновременно ДНК и РНК.) Нуклеиновые кислоты самых мелких вирусов содержат три или четыре гена, тогда как самые крупные вирусы имеют до ста генов. "
Если Вы хотите уйти в тонкости биологии, то скажите мне об этом, хорошо, буду тогда писать длинные и "ботанически" выверенные посты.
Комментарий удален модератором
И хватит мне рассказывать про то, что придумал один, и рассказал своим ученикам. Я сам много чего придумал. Приведите мне факты, а уж осмыслю я их сам. Для этого я и человек. С двумя высшими. Чтобы иметь свою точку зрения.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А вы прочитайте (http://gidepark.ru/News/Detail/id/35190/)
Комментарий удален модератором
Да я знаю, что там разговор по большей части бредовый - но временами и атеисты и их противники переходили на личности.
:-))))
Что-то не к месту вспомнился, наверно, "Капитальный ремонт"
"Корона" из капелек? Нет, не замечал. Если поподробнее расскажете, что это за эффект, буду весьма благодарен.
Но, как мне кажется, если я вас правильно понял, можно привести и более простой пример - вот, например, сказать, что когда в бильярдный треугольник насыпаются шары, то они, при небольшом потряхивании треугольника, под действием силы тяжести, "синергетически" выстраиваются в пирамиду.
Энтропия - это самая большая дурь, придуманная Клаузиусом, которому не хватило фантазии объяснить МКТ, используя термины "теплота" и "температура". Никакой "энтропии" в природе не существует - это искусственно навязанный термин, не имеющий под собой никакой фактической основы. Так что "самопроизвольное уменьшение энтропии, т.е. увеличение порядка системы" - это разговор ни о чем.
К слову, например, Ландау тоже был Нобелевским лауреатом. Только вот он доказательство теоремы Карно начал с того, что "подзабыл" про второй принцип термодинамики.
Вредно не придумывать самому без опоры на предшественников, а перестать шевелить своими мозгами. И перестать реально оценивать практическую ценность их теорий.
Дело в том, что код, зашифрованный в молекулах ДНК, имеет определенный смысл.
Вы же предлагаете мне поверить в то, что этот осмысленный код, описывающий, например, как должна делиться живая клетка, сложился самопроизвольно ?
С таким же успехом Вы можете доказывать и то, что, не зная ни одного языка программирования, постучав по клавиатуре и затем скомпилировав свой бред, получите работающую программу расчета простых чисел?
Или если посадить за пишущую машинку макаку, она Вам напечатает Войну и Мир?
Вы хоть думайте иногда сами, а не чужим (в т.ч. и Пригожинским) умом, прежде чем говорить.
"невозможно доказать несуществование того, что не существует" - примените-ка лучше этот принцип к столь любимому Вами термину "энтропия" - глядишь, и получится что-нибудь путное.
Естественно, я верю в наличие "СОЗДАТЕЛЯ", потому что это - естественно. И это не просто вера, эта вера, основанная на ЗНАНИИ.
Ваше же вера в отсутствие "СОЗДАТЕЛЯ" основана на том, что Вам внушили на лекциях по истмату и диамату в Вашей альма-матер параллельно с научным коммунизмом и историей КПСС. А критически оценить эти знания уже нет сил. Бывает...
Посмотрите результаты опроса:
http://gidepark.ru/Polls/Detail/id/17591/#comments82098
Ровно одна треть в этом абсолютно убеждена.
Так давайте вместе поможем этой трети избавиться от этого атеистического догмата. Например, предложим Фурсенко пересмотреть учебные программы по биологии и обществоведению. Только, боюсь, он и сам верит в то, что произошел от обезьяны...
Кстати, а что, уже проведен анализ ДНК человека и обезьяны Абрам-Гутанга и установлено, что у них был общий предок? И кто же это? Петя-Кантроп?
Вы кто по образованию?
А по поводу анализа ДНК человека и шимпанзе можно почитать, если вас это интересует, конечно, в работах Ю.Б.Лебедева. Краткие выводы из его работ здесь http://map.biorf.ru/pages.php?id=RAS_bioorgchem_genomika
Вы хотите сказать, что такой штуки как энтропия не существует? Но ведь "энтропия" - не "штука", а понятие, введенное для количественного описания тепловых процессов. Рассуждая в вашем духе, следовало бы сказать, что и "температуры" не существует. Ну а следующим выводом обязательно должен стать вывод об отсутствии бога. Вы утверждаете, что ваша вера в "СОЗДАТЕЛЯ" основывается на ЗНАНИИ. Но в нашей дискуссии мне постоянно приходится уточнять ваши знания, представляющиеся мне лично очень поверхностными. Вы уж извините, но впечатление мое именно таково.
Ваш пример с шарами - не пример диссипативной структуры. Диссипативные возникают только в неравновесных системах за счет рассеяния энергии. В случае коньячной короны структура образуется за счет испарения спирта. Как только спирт испарится в должной мере система приходит к равновесию и корона исчезает. Остается ровный мениск. Еще пример диссипативной структуры - гексагональные структуры на поверхности подогреваемого на сковородке масла. Огонь уберете, наблюдаемая структура исчезнет. Это физические диссипативные структуры. Есть химические. Про реакцию Жаботинского погуглите сами. Теперь про ДНК. Та гигантская молекула, что присутствует в нынешних организмах, в том числе и "полуорганизмов" - вирусов, есть результат эволюционного развития из наиболее простых еще даже не организмов, а органелл. Я бы вам все-таки порекомендовал внимательно прочитать хотя бы статью из Scientific American, что я упомянул ранее.
Вот так и обезьяна за машинкой через полчаса работы напечатает массу известных слов, правда не связанных пока в цельное произведение. Эволюция поможет. :-))
Прочитал про анализ ДНК в выводах Лебедева. Подтверждения их общего происхождения и наличия общего предка не нашел. А Вы - нашли?
Энтропия - реально - нет, не существует. Она существует только в воспаленном воображении апологетов молекулярно-кинетической теории.
Для количественного описания термодинамических (тепловых) процессов вовсе не нужна. Вполне достаточно температуры, теплоемкости и массы.
Про "поверхностные знания". Если я Вам сейчас предложу немедленно доказать теорему Вариньона, теорему Карно, вывести уравнение Эйлера-Лагранжа, для подтверждения своих "глубоких" знаний, что Вы ответите? На то у нас и существует разделение наук, чтобы углубленно изучать лишь некоторые из них. И делиться полученными результатами. Только вот, если Вы хоть когда-нибудь занимались наукой, скажите, как часто вам приходилось сталкиваться с фактами, скажем так, "корректировки результатов исследований", которые не вписывались в рамки ортодоксальной науки или защищаемой кандидатской?
Я не сказал, что Клаузиус тупой, а Ландау - неуч. Я никогда не скажу так о людях, которые старались толкать вперед науку, пусть даже они толкали ее вбок. Этак можно дойти до того, что сказать про Архимеда - бездарь, не смог изобрести Молекулярно-кинетическую теорию. Но если в своих научных трудах люди допускают ошибки (и это - нормально!) мы что, должны закрывать на эти ошибки глаза, потому как это - Клаузиус, а это - сам Ландау и, вдруг, боже упаси, ЭЙНШТЕЙН.
Хорошо. Насчет того, что диссипативные структуры - исключительно "дело рук" рассеиваемой энергии, по Вашей точке зрения, я понял. Не понял только какое отношение поджаривание масла имеет к образованию "информационной" молекулы ДНК?
Эволюция возможна только при наличии МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. Самопроизвольной эволюции - нет, не существует. Это - закон природы.
Не обученная предварительно обезьянка на машинке даже широко известное слово из трех букв за полчаса ни разу не напечатает. Хотите провести эксперимент? Если же обезьянку предварительно обучить, то это будет доказательство моей правоты - сначала идет МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ процесс.
Вот лично мне не приходилось сталкиваться с "корректировкой результатов исследований". Если вы с этим сталкивались, то это жаль. Рассказали бы лучше про это поподробнее. А мне было просто. С моим участием была построена пара приборов, на которых я получил некоторые результаты, описавшие процесс возникновения и развития полярографических максимумов третьего рода. Поскольку это явление впервые было обнаружено за три года до меня, то "ортодоксальная наука" еще не сказала своего мнения. :-)))
Почитываю я время от времени и В мире науки, и Природу
А насчет термодинамистов или, даже лучше сказать, термодинамщиков, Вы (даже не поверите) попали в самую точку, хотя и хотели пошутить. Дело в том, что современная наука термодинамика базируется на ошибках двухсотлетней давности. В этом виде она продолжает преподаваться и в школе, и в вузах.
Кстати, специалистов в области термодинамики практически нет. Чуть что - ответ - это не мой профиль.
Вот мы и опять пришли к ясности. Вы рассматриваете процесс развития природы, т.е. эволюцию, как мыслительный процесс некоей сущности, по-видимому. Я не уверен, что вы подразумеваете мыслительный процесс как процесс развития идеи (по Канту). А я подразумеваю, что процесс развития является следствием движения материи, присущим ей по определению, вечно, т.е всегда. Это свойство материи. Постулат, не требующий доказательства. В другой мировоззренческой системе, например, вашей, материя является инертной сущностью, движение которой придает абстрактная мысль, так? Ну тогда я и спорить больше не буду, потому что все споры на эту тему завершились еще в позапрошлом веке.
Разница - именно в этих 2%. Именно в них различие между человеком и обезьяной.
А негр от еврея сколькими процентами отличаются? Интересно, кому-нибудь удалось обнаружить общего предка у индейца сиу и китайца?
А насчет "миллионов лет эволюции" - это Вам не ко мне. Это - к школьникам или в детский сад...
"процесс развития является следствием движения материи, присущим ей по определению".
Что это за "движение материи" такое? Откуда? Куда?
Вы еще скажите, что материя эволюционирует, и что это тоже постулат, не требующий доказательства.
http://dna.izdatelstwo.com/volum/4605283.pdf
Там две моих статьи.
Более ранние свои "опусы" показывать уже немного стыдновато. Но можно почитать мои комментарии к книге некоего профессора Трефила. Я там наследил много где (dpi - это я):
http://elementy.ru/trefil/21108?context=20442&discuss=21108
http://elementy.ru/trefil/21094?context=20442&discuss=21094
Да и почти везде, где что-то связано с МКТ (молекулярно-кинетической теорией) и термодинамикой. Не удивляйтесь, если увидите что мое мнение меняется от поста к посту - я чутьем понимал, что в термодинамике что-то не так, но никак не мог сообразить, что именно.
Теперь я это знаю. Так как нашел две детских ошибки в доказательстве теоремы Карно. Скоро (через пару-тройку месяцев, надеюсь) допишу свои идеи по этому вопросу и опубликую.
Воспринимаем, пробуем понять, а затем уходим с сайта для размышлений в тишине. Я сейчас так и сделаю.
Двигаться не быстрее, поднимать не больше, не летать,
Ученик не может быть умнее учителя??
Неверующий не может быть умнее верующего!
Это вы хотите доказать??
за что человека отправлять в рай, если он всего лишь слушал божьи нашоптывания, если это не его личные мысли и его личный выбор? Что у нас божество, в роли суфлера сидит и всем миллионам людей шепчет верный выбор, в течении всей их жизни? Прям многозадачность то какая.
Особо подчеркну, т.к. не раз сталкивался с этим псевдоаргументом, что атеизм ни в коей мере не является особой формой религии, т.к. базируется на рациональных, а не на трансцендентных основаниях. Он не нуждается в каких-либо обоснованиях, т.к. не претендует ни на какую-либо универсализацию своего опыта, не вербует адептов, не призывает к его повсеместному насаждению и всегда открыт для критики. Атеизм исключительно индивидульный выбор любого, кто не хочет и не может примыкать к любой религиозной конфессии. И конечно же, он не должен быть воинствующим, иначе это уже не свобода совести, а свобода произвола.
Нам все время твердят, что бог с нами и он нам поможет, мы, атеисты, считаем, что кроме нас самих нам никто не может помочь. Разве это не честная позиция? Но мы уважаем выбор любого, кто думает иначе.
Неужели вам всем так нравится материализм?
Некто в нашем словянском прошлом говорил - МИР состоиз из 3 букв М-Материя И- Идея Р-РА(зум).
Здесь есть место и материалистам (Маркс, Явь) и идеалистам (Платон. Навь) и божественное РАзумение (Правь).
Тот кто ограничит себя материализмом - ограничит себя во всем. Так будьте же чуть чуть умнее, смотрите в небо.
Классический ответ атеистам. Вот вы говорите что бога нет, мол вы его не видели. Вы УМ видели? Нет? Значит - вы безумны!
...разинув рот в ожидании манны небесной и спотыкаясь об кочки нашей неустроенности. Веруйте и да обрящете, если это помогает вам жить. И молитесь за нас, заблудших и грешных. Но мы свои грехи стараемся изжить сами, а не откупаемся свечой и молитвой. И да не оставит нас всех разум и здравый смысл.
Иметь дело со словами гораздо легче, чем продумывать мысли. И все такие игры играются не профессиональными языковедами.(Лингвистика - трудная наука, и уж в ней-то ее предмет не путают с вещами мира и с чьими-то мыслями).
Для того, чтобы понять, что имели ввиду предки - надо этих предков спросить. Или почитать историю. А заглядывая в себя предков не увидишь. Если же Вы видите у себя внутри и во второй сигнальной системе предков, то рекомендую срочно обратиться к психопатологу и лечение электричеством. Только срочно!
Более того, иврит - интенсивно обновляемый, очень простой и очень точный язык, в нём почти невозможно проводить параллели по слогам и почти невозможна игра слов.
Чего стоит например Авраам - отец народов - почти как Сталин.
Если Вы датируете славянство раньше, чем христианство, то Вы совершенно правы. Скажу больше - андропитеки, кроманьонцы и неандертальцы тоже были раньше и христианства, и славян. Но с тех пор до нас не дошли никакие письменные свидетельства, только рисунки.
Поэтому домыслить можно что угодно, а вот реально изучать язык кроманьонцев - нереально. Если кто-то это делает - он шарлатан. То же и о славянстве. Русский язык настолько сильно изменился за последние 300-700 лет, что, по сути, дружинники Владимира и наши современники говорили бы на разных языках. И эти изменения произошли при цементирующем действии литературы и письменности. С какой скоростью менялся язык до этого - бог весть.
Словянские слова которые сохранились не изменяясьво всех словянских языках - Вода, свобода, правда, бог - сиречь самые важные слова - одинаковы. А христианство или иная конфессия - проявили свое влияние на язык уже позже. Разумеется на надо искать тайного подтекста в слове электрификация.
Поэтому я тут недавно заявлял, что изучение библии и евангелий без изучения истории Рима и колоний, иудаизма, иврита, греческого и латинского языков, истории развития христианских общин Рима и Греции - это то же самое, что изучать высшую математику без начальной арифметики и аксиоматики. Выучить - можно, понять нельзя. Лубочное представление получить можно, и даже выучить цитаты, но что автор(ы) имели ввиду - понять не получится.
Русский НАМНОГО богаче иврита в части оттенков языка и эмоциональной окраски речи.
Иврит - намного точнее позволяет выразить именно то, что имеешь ввиду, и на иврите очень тяжело сказать что-то двусмысленное.
1. Если Вы считаете оппонента недостойным беседы - сообщите ему и просто перестаньте с ним полемизировать, а не начинайте бросаться калом - это негигиенично. Разумеется это только мой совет, ничего более.
2. Вы точно не знаете происхождения слов в славянских языках, поскольку конкретно ВОДА - это из древнеиндоевропейского (кажется санскрит) - большой поток. И по остальным словам тоже не везде чисто. Слово "БОГ" тоже пришло из санскрита, что значит "одаряющий" и "исцеляющий". Ещё один совет, если позволите, прежде, чем повторять чьё-то неверное мнение - стоит поинтересоваться и проверить его.
3. Про электрификацию - спасибо, повеселили, но тоже можно поискать соответствия. Например - как связан янтарь и лампочка Ильича 8-) А они связаны.
Вот, что действительно было чётко выдержано - церковь была отделена от государства и школа от церкви. Тогда это не поддерживалось на гос. уровне, поэтому в храмах не было толп чиновников-подсвечников с благостным выражением на вороватых мордах, как сейчас. По мне, так было лучше.
2. На санскрите вода - вар. Про большой поток проверим, спасибо, но смысл то у нас немного другой. Ктати слова Еда, вода, правда, свобода, рада, природа - все на да заканчиваются, а да - означает согласие, истинность утверждения. Это случайно?
Так и получилось общество суперпотребеления в пост совеццкой Росии. Все за деньги. Так зачем же повторять эти странные отрицания религий? Свято место пусто но бывает. Пусть себе ходят в церковь все - пути человека к Богу на исповедимы. Кто знает когда он кого просветит. А РПЦ почему нет? Вот пожалуйста Кавказ и Средняя Азия на 100% ислам, и ничего, все спокойно зарабатывают свои денежки.
Язык слишком богат, чтобы не найти в нём подтверждение любого подобного тезиса причём в противоположных направлениях.
Книжка для детей - да, сгодится. Для взрослых - уже нет.
Ор Да - Хор Да. Куча народу, Бог Хор (Гор). Боевое построение... Гни Да - гниль Да поймите меня правильно я просто играюсь в свое УДО вольствие.
Тогда с нашим удовольствием примите поклон - очень необычное хобби. И потенциально - весьма интересное.
Уже ко времени откровений Корана Авраhам, как ни странно, арабами не воспринимался этимологически, хотя это просто и естественно. Имя по-арабски выглядело бы Abu-rahm, но фактически мы имеем имя Ибрахим. Так что этимологическое затемнение имени произошло уже в древности.
Потрудитесь почитать мой пост строчкой ниже - он для вас и ибн даста. (кто же ему даст то)
"Досвидания! - "Досви-Дания? А почему не досви-Швеция?"
Напомню зачин любой суры Корана bi-smi llaahi-rrahmaani-rrahiim (Именем Бога, милостивого, милосердного). Тут два слова с тем же корнем.
Чтобы развить свой дух - надо и тело содержаить в здравии. То бишь храмы и инфраструктуру. Крышу латать и зарплату рабочим платить.
1. Понятие сверъестественного или уточнить, или убрать, поскольку а) вся математика занимается сверхъестественным и б)знаковые системы и языки тоже сверхъестественны. Почему предмет мебели, за которым обедают, называется у нас стол, а во Франции table? Конечно, связь слова со значением сверхъестественна.
2. Существование бога, скорее всего, и недоказуемо, и неопровержимо. Всегда под богом понимают в т.ч. разум, значительно превосходящий наш. Нетрудно понять, что доказательно найти следы деятельности такого разума невозможно, но и утверждать, что самый лучший ум - это совокупный ум человечества, тоже совершенно необосновано.Так что можно просто игнорировать возможность бытия бога, как вовсе не сказывающуюся на посюсторонней действительности.
3. В медицине влияние религии допустимо: пусть будут мусульманские больницы и поликлиники, согласные с правилами шариата. Не хочешь - иди в другую поликлинику.
4. С налоговыми льготами неясно. Религиозные организации бесприбыльны, какие же налоги и льготы?
Что же касается других разумов, то человечеству таковые пока неизвестны, исключая разве что разум дельфинов (а они разумны, хотя и не следует формальной логике и пр.). Совокупный же ум человечества можно оценивать разве что ретроспективно, но любые достойные существования идеи генерерируются одиночками, т.е. индивидумами, а не коллегиями жрецов, партсобраниями или сходками. Последние могут лишь признать эти идеи легитимными или крамольными. Так что начиная мыслить будь готов к одиночеству и непониманию.
Правильно - как сверхъ, потому что эти факты объясняются с привлечением новых закономерностей, семиотических.
PS. О атеизме мы с Вами не спорим, оба согласны, так?
Напомню богословский анекдот на смежную тему. Преподаватель семинарии: "Ну. скажи, чего Бог всемогущий сделать не может?" Семинарист: "Да очень просто: он не может побить козырного туза десяткой!"
Получение движимого и недвижимого имущества в дар тоже является прибылью. Иначе миряне не должны были бы платить налоги на подарки.
Беспошлинная торговля, таможенные льготы, добровольные и полупринудительные пожертвования - это всё ОЧЕНЬ существенные суммы.
Что касается торговли (свечами, услугами) - сразу не знаю, что предложить.
Насчёт торговли свечами и услугами и т.п. - это только приветствоваться должно, если с этого идут налоги. Поскольку тупо повышает ВВП. А куда и кто отнесёт свои кровно заработанные - это личное дело каждого. Лишь бы не мимо кассы. А то по финансовой структуре РПЦ напоминает наркоторговлю.
А вот тупое повышение ВВП меня не вдохновляет, да и не предпочту я попам чиновников, в чью пользу пойдет налог.
Если запретить продажу церковной утвари - то оно просто уйдёт в тень на чёрный рынок. Потребитель-то никуда не денется. Так что в этом случае налоги и тупое повышение ВВП - меньшее зло.
Кстати - отсутствие кассового аппарата делает церковную лавку похожей на наркоторговлю. Там тоже наркоту дают в дар и принимают добровольное подношение.
Однако, Церковь не смогла воздействовать на на народ в 1917.
1. Не бичевал торговцев В Храме. Их там просто не было.
2. Храм был НЕ ЕГО.
Однако полностью согласен с тезисом, что церковь всеми силами пытается залезть на государственное поле.
По поводу 17-го года - там не церковь пыталась воздействовать на народ, а наоборот - народ, весьма утомлённый "духовенством" очень успешно воздействовал на церковь.
А Христос - это всего лишь "мессия" по гречески.
Согласно Писанию - да, за весь период описываемых событий.
Но как правоверный иудей он обязан был по закону посещать Иерусалим 3 раза в год.
Ни при каком посещении торговцев в храме не было. Были МЕНЯЛЫ и У храма, но не в нём самом. За одну только мысль о торговле в Иерусалимском храме в Иудее полагалась по закону смерть.
"Отцом" евреи (и не только) называли и называют бога, так что ничего странного, что и Иешуа говорил так же - нету.
Далее - менялы у храма выполняли важную функцию - меняли золото и серебро на специальные медные сикли - дорогие жертвенные монеты, каковые только разрешалось жертвовать храму. Если бы Иешуа попытался разогнать менял, то он умер бы не на кресте, а прямо там, перед храмом. В лучшем случае - попал бы в тюрьму. Потому что менялы были - абсолютно законный и необходимый общественный элемент культа, к адептам которого и принадлежал Иешуа.
Читайте Флавия, Плиния и Тацита. Станет светлее. Они-то были совсем незаинтересованными в подтасовках историками.
Конечно, если бы христиане не подожгли александрийскую библиотеку, а затем последователи Мухаммада уничтожили почти все, что осталось, то исследователи не делились бы на сторонников исторической и мифологической школ.
http://slovari.yandex.ru/dict/religion/article/rel/rel-0810.htm
Флавий был историком, и хорошим. Или Вы скажете, что гг. Лука, Марк, Иоанн и Матфей были индифферентны? И уж Тацит с Плинием и Светонием точно были индифферентны, для них что Иешуа, что Будда - всё равно. Но раз мы ссылаемся на евангелия, то давайте рассматривать все источники. И Флавия тоже. Тем более, что у Флавия об Иешуа не написано ничего (ну или одна строчка), зато много о ритуалах, стиле жизни и вообще современности Иешуа, и Иешуа тоже был правоверным иудеем, чтобы считать, что окружение на него не влияло. Тот же Ветхий Завет, который Иешуа считал законом, он ведь тоже - иудейское Пятикнижие Моисеево, а значит тоже не индифферентно?
Да, то, что Феодосий сжёг Александрийскую библиотеку, а Мехмет - Константинопольскую с той же самой мотивацией - невероятная потеря и причина многих исторических неясностей. Но мне кажется, даже если бы сохранились бы обе эти библиотеки, все апокрифические евангелия и иные апокрифические книги - споров бы было не меньше 8-)
Наложение рук Иисуса на апостолов мало что дало. У апостолов не хватает воли для настройки ума на понимание того, что самопознание создает мир и одновременного его спасает. Искажение (непонимание)учения Иисуса затормозило развитие личности.
Что касается античных авторов, конечно, с их произведениями необходимо знакомиться, но насколько они свободны от поздних вставок? Впрочем, мы отвлеклись от заявленной темы.
Ну напишите "за"
Ну напишите "против".
Сам факт того ,что мы сидим в сети и все это читаем, говорит о том ,что мы выключены из реального политического пространства.
5.Религиозная община, конечно, вправе взять в аренду гос. помещение и проводить на нем свои ритуалы, собрания и пр.
6.Дети и подростки верующих родителей конечно могут участвовать в рел. церемониях. В противном случае окажется запрещено православное крещение и мусульманское обрезание. Это неприемлемо.
7. Возвращение церкви церковного имущества юридически возможно как реституция.
8. Особо подчеркнуть ответственность за разжигание розни с неверующими и между разными верами.
Имущества только не было ранее у церкви - все принадлежало государству в лице Священного Синода.
Вероятно, юридически существенны декреты Временного правительства, поскольку большевицкая власть не считала себя правопреемницей империи.
Часть сами верующие разрушили и растащили.
У нас разогнали более 200 чел. подростков - спортивные кружки. Сколько денег надо на восстановление? А надо?
Теперь вокруг планетария кругами с досками в руках периодически бродят. Как думаете, отдать им его - просвящением займутся....
С навязчивым атеизмом - нет.
Атеизм - всего лишь форма недопонимания, недомыслия.
Ну к чему звонко декларировать "Атеизм противопоставляет вере единственный верифицируемый способ познания - научную методологию", - как будто шампунь рекламируют.
Да спорно всё, что он противопоставляет, и сама уместность таких противопоставлений - спорна.
"Атеизм противопоставляет вере единственный верифицируемый способ познания - научную методологию" - стилистичеки это - реклама.
Налетайте! Только у нас! Самый свежий, самый верифицируемый!
Вот этот неумный рекламный стиль я и называю навязчивостью.
Повторю в последний раз:
это реклама СТИЛИСТИЧЕСКИ.
стилистически это реклама.
Сикхизм — самостоятельная религия, возникшая в среде индуизма и ислама, но не похожая на другие религии и не признающая преемственности.
Сикхи верят в единого Бога, всемогущего и всепронизывающего Творца. Его настоящее имя никому не известно.
Сикхи проповедуют любовь и братские отношения ко всем людям на Земле независимо от происхождения.
Погребальная церемония сикхов — кремация. После кремации пепел умершего бросают в канал или в реку. Покойным не положено возводить монументы.
Комментарий удален модератором
2. См. мой пункт 2.в одном из постов выше. Признавать организующую сверхчеловеческую силу атеист вполне может, но нет никаких доводов, что эта сила) едина б) личностна в) блага г) разумна д) что ей есть до людей дело и т.д.
3. Хорошо, люди обычно живут с верой, или умирают от безнадежности и бессмыслицы. А сверхъестественное при чем? Верят, что Россия оправится от тяжкого кризиса, например; что внуки вырастут хорошими людьми.
4 Не верящие в бога в разное верят и не важничают с этим.
5. Не было в статье сказано, что лишь атеистам известно "то начало и принцип..."! Не было высказано - так я его высказываю - серьезное опасение, что такие претензии есть как раз у верующих и что они ими нам будут страшно досаждать, как в былые времена.
Утверждение, что человек не может жить без веры, является психологическим. Не важно что оно верно: оно не имеет касательства к навязыванию идеологий и отстаиванию коллективных корыстных интересов.
Вы оказались взволнованным путаником, к сожалению.
Комментарий удален модератором
1. Это риторический вопрос. Сперва обоснуйте непосредственно предшествующее ему утверждение.
2. Может. Вопрос сформулирован некорректно. Атеист не отрицает веру в бога, а отрицает существование бога. О боге он не может сказать ничего путного (что можно сказать о том, чего по твоему убеждению нет?), а о достоверно существующей вере в бога - может.
3. Опять риторический вопрос, опять превратная предпосылка. Поясните, что значит "атеисты не ведают веры в бога"?
4. Опять путаница. Откуда взято, что вера в бога атеисту мешает жить с добром в сердце? Если веры в бога у атеиста нет, то она ему и не мешает. Вера других людей в бога ему тоже не мешает, мешать могут их действия. О том, мешает ли душевной жизни верующих их вера в бога, атеист не обязан думать и в душу лезть верующим не будет.
5. Фактически неверно. Призыв "ЗА ВЕРУ" не неприятен.
Согласно одной из теорем Гильберта, невозможно доказать несуществование несуществующей сущности. Это означает, что если бога нет, то доказать, что его не существует невозможно. Доказательства существования бога не проходят из-за бритвы Оккама. Все, что приводится в качестве доказательства существования бога, можно объяснить без привлечения постулата о его существовании. И эти объяснения происходят постоянно в ходе развития науки. Поэтому попытки доказать несуществование бога - бессмысленны по своей природе. Но вывод о том, что бога нет происходит не в результате веры, а в результате подтверждения повседневной практикой того, что любые явления объясняются небожественными причинами. Т.е. атеизм является не верой, а убеждением.
(если не касаться конечно далёкой истории). Что такое "божественные" силы и есть ли они вообще это предмет Веры но не Знания и Истины.. воинственного атеизма уже давно нет а вот "воинственный" религиозный фанатизм набирает силу..
особенно в исламе но чувствуется уже и в нашем православии..
Особенно раздражает что попы лезут в школы, не понятно, почему налогоплательщики должны оплачивать это безобразие? Пусть попы открывают воскресные школы и учат там за свой счет.
Комментарий удален модератором
Полностью поддерживаю.
А прочитав комментарии выше, заметил старую тенденцию господ верующих пытающихся приравнять атеизм к одной из форм религии. Идёт постоянное передёргивание понятий, когда путают ВЕРУ (бездоказательное) и УВЕРЕННОСТЬ, в чём-либо с высокой степенью вероятности – проверяемое и опытным путём доказуемое. Например, УВЕРЕН – завтра наступит новый день, хотя и катастрофы не исключаю. А в РЕЛИГИОЗНЫЕ сказки о «жизни вечной» - НЕ ВЕРЮ, хотя бы потому, что НИГДЕ В ПРИРОДЕ никаких ВЕЧНЫХ процессов не зафиксировано.
Некогда набросал словарик – опровержение, на тему, что
"верующие верят в бога, а атеисты в его отсутствие" Вот что получилось из таких игрищ словами:
Атеизм - разновидность религии.
Лысый - ЦВЕТ волос.
Невоеннослужащий - звание в армии.
Большой - подвид маленького.
Смех - подсостояние грусти.
Горе - одно из событий радости.
Здоровье - особая болезнь.
Молодость - один из возрастов старости (не возраста вообще, а именно старости).
Антидарвинизм - направление в дарвинизме. (О! - можно всех клерикалов отправить к "дарвиновскому ногтю"!)
Лето - климатическая особенность зимы.
Жилище, дом - тип леса (можно - степи и т.п.).
Потухший костёр - пламя такое (только попробуйте - согрейтесь!).
НЕкурящий - куритель отсутвутсвия табака.
Трезвость - стадия алкоголизма.
НЕупотребление наркотиков - вид наркомании.
И этот список можно продолжать на ВСЕ понятия и слова "Великого и могучего"... (по анти-логике некоторых верующих: "разновидности мелкого и слабого").
"Весёленький" словарик получается... Сплошные афоризмы.
Только афоризм это - "ИГРА РАЗУМА", а вот принятие афоризма всерьёз - "СОН РАЗУМА", то бишь безосновательная вера.
Есть одесский анекдот: "Вам воды с сиропом или без сиропа?" - "Без сиропа" - "А без какого сиропа?".
Если атеисты верят в отсутствие бога, то какого именно бога?
Ответ прост: они вообще заняты другими делами, пока к ним не придет проповедник и не начнет разговоры о боге. Только тогда окажется, что они в него не верят.
Мне вообще было «по барабану» кто, во что и как верит, пока клерикалы не раздвинули масштабы своих церковных оградок до границ всей страны, и, следовательно, просто автоматически начали требовать УСТАНОВЛЕНИЯ СВОИХ уставов для ВСЕГО сообщества.
Слово то какое, красивое – миссионерство.
Пока до сути не докопаешься.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Напоминаю суть: атеизм приравнивают к религии. Подробно ответил почему атеизм религией не является.
А понятия: "благородство, добропорядочность, справедливость, любовь, патриотизм, Отечество, Родина, честь, совесть" для меня существуют (как, надеюсь и для Вас), но это ДРУГАЯ ТЕМА. Если хотите подискутировать в данном разрезе - постройте последовательную логическую цепочку. А огульные обвинения (а Вы именно обвиняете меня в отсутствии целого ряда качеств) требуют ДОКАЗАТЕЛЬНОСТИ. Иначе, пользуясь Вашей же "методой", я смогу набрать из словаря много хороших и добрых понятий и бросить Вам в качестве "обвинения" (что у Вас мол их нет), только на том основании, что Вы их не упомянули. Например: А понятия "нравственность, мораль, любовь к ближнему... Эти понятия спрятались от вас?"
Глупо выглядит.
Попробуете вести диалог более конструктивно, иначе просто буду ВЫНУЖДЕН отвечать Вашими же «методами».
Я тут выше не писал, что не знаю пути к богу. Всё же отвечу.
1. Если Вы не знаете пути к дундуфырчикам, то это не значит, что этого пути и дундуфырчиков нет.
2. Теперь Вам понятно, что я вообще не вижу никакого смысла в выражениях "Бог; путь к Богу".
То, что Вы пишете далее, позволяет предположить, что Вы имеете в виду честность, благородство и т.п. Я убежденный сторонник этих добродетелей. Мне их ценность вполне понятна без употребления сомнительного и ненужного слова "бог".
Веровать и не знать об этом, конечно, нельзя. Вера же есть некоторый акт сознания. Акт сознания, о котором не знают, невозможен по понятию.
"Путь к Богу крайне не выгоден обывателям, прагматикам" - Ну, почему же? Тем, кто имеет налоговые льготы по религиозным признакам очень даже выгоден...
"интриги, пошлость, бесчестие" - Да этого добра и в религии полно...
Комментарий удален модератором
Обратное тоже неверно. Отрицанием Бога зла творилось не меньше.
Видимо, человек должен творить добро и воздерживаться от зла не от страха перед Богом, а руководствуясь своими внутренними убеждениями.
Комментарий удален модератором
Как может автор требовать запрета религии в семье? Или неприкосновенности семьи у безбожников нет? А насаждать в семье атеизм, значит, можно? И где равноправие, о котором автор сам же пишет?
Что прикажете делать верующим солдатам и офицерам?
Если Церковь отделена от государства, какие тогда могут быть налоги и какая "экспертиза" посторонними лицами?
Насчет средств массовой информации: а как же быть со свободой слова, если уже свобода совести автору не нравится?
Думаю, если автору не нравится колокольный звон, то он свободен переехать туда, где нет церквей и нет колокольного звона, только и всего.
В общем, агрессивную чушь в духе безбожников и вандалов 20-х годов несет автор.
И управлял им Священный Синод - сугубо государева организация.
Насчет отношения Православия к военной службе... Поезжайте на завод Динамо, там есть маленькая церковь Пресвятой богородицы. Там похоронены два монаха-воина, Ослябя и Пересвет, ученики Сергия Радонежского. Думаю, более подробное разъяснение не требуется?
Атеизмом страдают те, кто никогда всерьез не задумывался об устройстве мира, о жизни, о смерти. Религия же явление сложное, вобравшее в себя как философию, так и кучу древних суеверий, обычаев, и т.п.
Закон - суть одно из имен Бога. Человек пытается именовать этим словом свои жалкие установления. Однако заповеди Христовы выше любого государственного закона. "Несть бо власть, аще не от Бога", то есть нельзя подчиняться власти, не стремящейся к Богу, к Закону Истины, Света и Жизни.
Церковь является организацией некоммерческой, бережет древние памятники архитектуры и искусства, еще и занимается благотворительностью; Вы желаете содрать с нее налоги? Не стыдно?
На территории, где живет НАРОД, исповедующий Православие, будут соблюдаться православные обряды. И если государству это не понравится, НАРОД имеет полное право попереть такое государство со всеми его "законами". Государство должно служить народу, а не наоборот. А стержнем народной культуры и нравственности на Руси от века было Православие. Так что хотите-не хотите, а придется Вам потерпеть наши колокола. Однажды такие как Вы их уже сбрасывали с колоколен, второй раз мы вам бесчинствовать не позволим.
Кстати, индульгенции придумал Бальтазар Косса, морской пират, ставший римским понтификом, развратник и атеист, которого католики исключили из списка пап и стараются забыть, как страшный сон.
И кстати монахи-воины, Ослябя и Пересвет убивая людей нарушили главные заповеди Христианства "Не убий" Это по вашему нормально? Религия и религиозные верования не могут претендовать на Истинные Законы Природы (или Бога) ибо слово Вера от "верить" но никак не Абсолютная Истина.. все религиозные постулаты написаны обычными смертными людьми и поэтому не имеют никаких прав претендовать на "Истинность"? всего ли гипотезы и теории..
В светском государстве главенство Законов Государства!
Ослябя и Пересвет не нарушали заповедей. Напротив, они совершали подвиг жертвенной любви к ближним, защищая Отечество. Не было у них злой воли к убийству Мамаевых татар, и любого из них иноки могли бы простить, если бы тот отказался нападать и убивать православных. А то, что христианам не раз придется обнажить меч, Христос говорил не единожды (известное "не мир пришел Я принести, но меч" и на прощальной вечере также). Монахи, оборонявшие Троице-Сергиеву лавру от поляков, тоже, по-Вашему, должны были сдать обитель на милость Сапеги?
Религиозные постулаты написаны смертными людьми? Да, но Евангелие - со слов и деяний Христа. Вы читали об исихазме? Слышали про Фаворский свет? Слово "медитация" привычнее?
Вам теорию? Извольте. Попробуйте ответить на мои вопросы. Верите ли Вы в то, что Вселенная едина? (Доказать - невозможно!) Верите ли Вы в информационное единство Вселенной? (доказать - невозможно!) Верите ли Вы в то, что эта бесконечно большая информационная система имеет сколь угодно большую вычислительную мощность? (доказать - невозможно!). Верите ли Вы, что эта вечная, сверхмощная информационная система обладает чем-то вроде сверхразума и представлена сверхличностью? Хотите - верьте, хотите - нет, но вот Вам взгляд на Бога с точки зрения информационных технологий.
догматизм в любом деле делает из человека однобоко ограниченное существо.. всё зависит от самих людей составляющих это самое государство. Законы то государства пишут сами люди.. а если исходить из исторических фактов то христианство всегда поддерживало власть и государственную машину.. (Самодержавие например и монархию в лице Царя) так что не лукавьте.. Христос для меня такой-же человек как и все.. и всё что написано с его слов это на его совести.. я исхожу из принципа что Истины не может знать НИКТО! Религиозные документы это всего лишь для внутренненого пользования самой Цервки.. а философские идеи всего лишь теории.. одни из многих.. Нужно просто принимать жизнь такой какой она есть.. то что реально ВИДИМО и ощущаемо.. а всё остальное это не более чем теории.. пока не будут НАУЧНО доказаны! понятие Бог очень неконкретно и туманно.. и развитием этой теории (теории об Идеальном) Церкви мешают собственные догмы.. а про сверхразум и информационные технологии в Евангелии ни слова.. так что не нужно путать... это ересь если следовать догмам..
по тем-же традициям можно и фанатика воспитать.. всё зависит от семьи.. если её совсем не контролировать..?
А Заповеди я так понимаю нужно воспринимать либо буквально либо это ЛИЦЕМЕРИЕ ! в заповеди "не убий" не оговаривается друг это или враг.. именно потому Заповеди и не действуют что находят множество оговорок чтобы их не соблюдать! Я это не к тому что не нужно защищаться а к тому что эту заповедь как самую лицемерную из всех уже давно пора исключить из перечня заповедей.. в такой форме по крайней мере.. Просто записать что "Жизнь есть высшая ценность разумного существа" тогда будет всё понятно и без кривотолков.. Грех Это когда ЛИЦЕМЕРИЕ !
Просто Моисеевы Заповеди (а не Христовы кстати?) в том доисторическом виде уже давно изжили себя.. но догматизм христианства не позволяет из изменить.. а потому лицемерие продолжает процветать..
Слепая вера губительна точно так же, как слепое неверие.
Научно никогда не будет доказано, что Вселенная едина, что Вселенная бесконечна,... и т.п.. Как только начинается рассуждение о категориях бесконечности, наука оказывается бессильна, и лишь логика и догадка человеческого разума позволяют судить о предмете. Поэтому существуют догмы. Какие-то из них, конечно же, архаично сформулированы. Однако люди древности имели больше времени для размышлений, нежели мы с Вами, и в упрощенном догматическом виде создали систему мировоззрения, работающую до сего дня, и даже вполне согласующуюся с современным логическим рассуждением, ересь оно или нет.
Невозможность достигнуть цели не ведет к необходимости отказа стремиться к ней, и не означает невозможность знать направление, в котором надо искать ответы на наши вопросы.
А вот Евангелие давайте не будем переписывать. Если прочитать его все целиком, смысл становится прост и понятен каждому. Измените запятую - и через сто лет его перетолкуют так, что Вы удивитесь. В 1666 году у нас уже редактировали богослужебные книги. Получилось плохо. После еще два столетия грубые ошибки вылавливали, а иные и до сих пор остались, и все знают это. Чего стоит один Символ Веры, где из части о Духе Святом убрали слово Истиннаго. Вроде мелочь? А получилось, до того Духу Истинному поклонялись, а после 1666 - Духу Господу. Есть разница между человеком, поклоняющимся Богу Духу - Истине и поклоняющимся Богу Духу - Господину? Правильно. Тенденция обожествления власти. И через полвека с небольшим Император ликвидировал патриаршество и стал во главе Церкви.
Абсолютные истины я так думаю никогда не будут доступны биологическим существам.., Суть развития Науки не в Вере в некие незыблемые сомнительные утверждения а БЕСКОНЕЧНЫЙ ПОИСК ! Наука по определению не может быть всесильна.. это абсурд.. не нужно ничего выдумывать? Суть Науки - Это ИЗУЧЕНИЕ а не утверждение как это делает религия.. а суть жизни это сам процесс жизни а отнюдь не "достижимость цели"..
Знать в Абсолюте не может никто из смертных.. по моему это аксиома.. а Догмы создают сами люди (а не Бог) от своего бессилия что-либо познать.. расписываться в собственном бессилии называется.. это как поставить забор и объявить что там за забором ничего нет а внутри ВСЁ..? как древняя математика.. раз, два, три.. десять.. (пальцев) а дальше МНОГО.. (или по совремённому БОГ) хотя суть таже самая..
Наука также использует своего рода догмы. Мы живем в бесконечном мире, на что опереться, когда вокруг все зыбко? И вот Эйнштейн пишет: не бывает скорости выше скорости света. Опираясь на эту "догму", наука многие годы строит свои гипотезы и теории, и Вы не будете отрицать наличия в них здравого смысла. Разве мало общепринятых констант в математике? В физике?
Религия стоит в стороне от науки (точнее - выше ее), поскольку опирается не на естественнонаучные исследования, а на философские умозаключения. Те из них, которые настолько сложны, что не могут быть легко изложены для простого человека, и вместе с тем очевидны и необходимы для принятия Христова учения, отцы Церкви обратили в догмы; без серьезной причины и необходимого образования они не подлежат не просто пересмотру, но даже и обсуждению.
Чтобы понять, надо ли читать священные тексты, Вам нужно сначала вникнуть в их содержание. Должно быть нечто постоянное в мире. Триединый Бог, Христовы заповеди, Рождество, Пасха... Тем не менее, насчет "застывшего" состояния христианства позволю себе не согласиться с Вами; дискуссии идут непрерывно, обсуждаются все новые, современные вопросы. Христианство не стоит на месте.
Кстати, Истина, о продвижении к которой Вы все время пишете, есть одно из присносущных (то есть тех, в которых "существо божие содержится") имен Бога. Стремиться к Истине - значит, стремиться к Богу.
Всё новое в том числе и религиозные верования в начале всегда прогрессивны.. но как только обрастут непроходимыми "крепостными стенами" догм пиши пропало.. А постоянные величины в Науке это не Догмы.. не путайте термины.. (ДОГМА - Положение или Система основных положений какого-н. учения, не допускающее возражений.). А скорость света это КОНСТАНТА и ДОКАЗАННАЯ ! не путайте константы и догмы.. а то ещё скажете что число "Пи" догма? Религия выше Науки?? ну вы и скажете.. хоть стой хоть падай.. философия может быть.. но это тоже наука, а в основе каждой религии лежат философские теории но тока устаревшие и догматированные.. не забывайте что языческие верования это тоже религия! что по части мнимой сложности религиозных "умозаключений" так то все пастыри от религий сами так делают.. Каббалу читали? Мироздание действительно сложно и пока непостижимо но при чём тут человеческие писания?? сами написали и сами-же путаются.. просто не нужно путать ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (всё написанное им) и "Божье" а что по части образования.. религия то и против исследовательского образования..
Религия никак не осуждает исследование, неправду Вы пишете. Вот академик Ухтомский занимался же вопросами доминант, теорией парабиоза, и в то же время был старообрядцем, даже иконы писал, и до сего дня его помнят и произносят его имя рядом с именем священномученика Симона, проповедовавшего в том же храме. И это не единственный ученый-христианин. По вопросам каббалы и язычества обратитесь к иудеям и к язычникам соответственно.
Новый завет до сих пор нов, не устарел, и не устареет до нового Христова пришествия.
Стремление к Истине - это не только поиски нового. Это также и старательное сбережение того старого, что верно и должно оставаться основой мировоззрения. Многие славные люди не пожалели для этого жизни, и они правы.
Христианство выступает за незыблемость догматов и БУКВАЛЬНО написанного в Библии и считает недопустимым что-либо там менять и инако толковать.. (и где тут "поощрение исследований" ?) тем самым противореча личным заявлениям некоторых священнослужителей о якобы отсутствии противоречий между НАУКОЙ И РЕЛИГИЕЙ? религия на то и религия что она всегда антипод науке.. это краеугольный вопрос философии (Идеальное-Материальное) а всё остальное популистские высказывания для привлечения новой паствы.. А "Новый Завет" "нов" только для тех кто его первый раз прочитал... если нравственные проблемы там поднятые до сих пор не разрешены то только потому что исследования в этом вопросе Церковью попросту заморожены на уровне времён Христа (и развиваются за пределами собственно религии) и явно не поспевают за научно-техническим прогрессом.. Христианская Церковь по сути не развивается и ждёт (как некогда жрецы в Храмах инков) когда придёт новая общепланетная Вера а им устроят "конец света" ( по пожеланиям так сказать..)
Что по части налогов.. так в Государстве все должны быть РАВНЫ на уровне граждан (Веру тут не приплетайте, это личное..) и организаций.. а РПЦ такая-же организация как и прочие.. и любая прибыль если по Христу ("отдайте Кесарю Кесарево" забыли?) должна облагаться налогами на общих основаниях.. Какие-же вы агрессивные стали..(совсем Веру забыли?) если "народу не понравится" ?? а если народу не понравится РПЦ тогда как? а ведь это более реально.. (а мусульманам уж точно!). То что лично Вам хочется это еще не причина что Это надо всем? Православие ваше по конституции отделено от Государства! и естественно никаким "стержнем" не является и не являлось последине лет сто.. а то и больше.. судя по "народной любви" этого "стержня" в 17-м году.. а чтобы небыло бесчинств не нужно ПРОВОЦИРОВАТЬ! а то и правда доиграетесь.. со своими "стержнями"..
Да, богатые люди жертвовали на храмы, и немало. И рядом с ними бедные люди покупали по одному кирпичу, почитая это за великую честь. И где теперь отобранное у Церкви имущество? Пылится и разворовывается в музейных подвалах? Сколько храмов, изъятых у Церкви, разрушены, приведены в такое состояние, что больно смотреть на них! Слава Богу, ожидается принятие нового закона по возврату Церкви всего этого богатства.
Вы говорите, я агрессивен и тем самым "веру забыл"? Неправда, не должен христианин терпеть безобразия. Христос не мир принес нам, но меч, об этом надо помнить. И если государство будет обижать нашу веру, оно "доиграется" похуже, чем на Кавказе. Именно потому, что законы государства не могут быть стержнем русского общества, таковым является православная нравственность. Не думаю, что мусульмане обидятся на нас; они-то как раз даже несколько обогнали нас в этом вопросе, и государство теперь остерегается вторгаться в дела ислама, и правильно делает.
Христиан сейчас никто не трогает.. так что не нужно тут как говорится с больной головы на здоровую перекладывать.. молитесь там себе на здоровье ЛИЧНО и в своих церквах за пределами государства как и указано в конституции России! Где вы видите "агрессивные" действия по отношению к православным?? в своём больном воображении? по моему всё наоборот.. бедные замученные "овечки" что-то уж больно разошлись в своих притязаниях на "Истинную Веру".. как бы не обжечься? неужели 17-года было мало..? Конституцию надоть соблюдать! или вы уже не граждане России..?
"Христианское учение, объем Божественного Откровения неизменны. Вероучение Церкви не развивается, и церковное самосознание с течением веков не становится богаче, глубже и шире, чем каким оно являлось у апостолов и не подлежит дополнениям. Церковь всегда водима Духом Святым, но мы не видим в ее истории и не ожидаем новых догматических откровений" Назначение Церкви: Будучи "телом Христовым", Церковь "Растет возрастом Божиим" (Колос. 2:9)
"Все здание, слагаясь стройно, возрастает в святой храм в Господе" (Ефес. 2:21)
Чрез Церковь совершается предназначенное Отцом "Устроение полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под Главою Христом" (Ефес. 1:10). Она приготовляет своих чад к небесному отечеству." т.е. на кладбище... (если реально) а не ДЛЯ ЖИЗНИ ?? Цитаты из "Православное Догматическое Богословие: Вопрос развития догматов" Но лично меня интересует ЖИЗНЬ ! моя и моих потомков и ЗДЕСЬ на ЗЕМЛЕ !
А что делать верующим военнослужащим, когда они по нескольку месяцев в поле, где-нибудь в горах? Почему там не должно быть священника? Не согласен. Пусть будет. И в частях обстановка будет спокойнее, а то бывают психические срывы, суициды не вполне ясно из-за чего. Священники могут оказать в армии изрядную помощь и даже вести просветительскую работу, ведь теперь так много малограмотных солдат.
Как Вы стремитесь убрать куда-нибудь подальше этих неугодных Вам православных! "ЛИЧНО"... Я не очень склонен верить в цифры 70-80%, но поверьте, нас много. Возможно - большинство.
Насчет смерти Вы снова неправы. Задайте себе вопрос: вот Вы живете, делаете какие-то полезные и вредные дела, потом умрете, потом Вас забудут, и все Ваши дела сотрутся из памяти людей. Что останется? Для чего Вы живете? Вот на этот-то вопрос и отвечает нам Православие, а вовсе не приготовляет к путешествию на кладбище, как Вы утверждаете. Именно поэтому безбожник страшится смерти, а православный воспринимает ее как нечто естественное, и его страх совсем другого рода. Это не страх умереть. Это страх неправильно прожить жизнь, страх Божий, заставляющий обдумывать каждый свой шаг и поступать разумно, а не следуя своим прихотям и эмоциям.
Насчет "не лезть в светскую жизнь" не согласен с Вами. Священнослужители имеют полнейшее право на свое суждение о происходящем в стране, и о том, как текущие события соотносятся со Священным Писанием. "Не лезть в светскую жизнь..." Точно так же могу Вам посоветовать заниматься делами светскими и не лезть к Церкви и православным с Вашими нравоучениями, подчас действительно безобразными.
Основы великих религий преподавать необходимо. Без этих знаний бесполезно посещать Эрмитаж, Третьяковку, Русский Музей, Лувр, там же больше половины произведений имеют библейский сюжет.
Атеисты-карьеристы, "подсвечниками" называемые, уже лет 20 строем дважды в год ходят в храмы, вызывая насмешки православных.
А наше место мы себе сами определим, Вас не спросим. Так что добро пожаловать в РЕАЛЬНЫЙ мир.
Иудейская Система мироздания уже давно устарела.. на уровне фольклора..
Что по части смерти.. так лично я живу только ради настоящего и будущих ЗЕМНЫХ (а не загробных) потомков! А Церковь интересуется и беспокоится ТОЛЬКО о ДУШАХ ПОСЛЕ смерти но никак не о потомках и будущем человеческой Цивилизации.. и я лично смерти не боюсь ибо не знаю и никогда не смогу узнать что это такое.. (оттуда ещё никто не возвращался..) так что не нужно ничего выдумывать за других и свои собственные страхи экстраполировать на людей "не своей веры".. это не корректно и не этично.. вот нарушить СВОЮ Совесть и неправильно прожить жизнь это совсем другое! я здесь больше склоняюсь к теории Биосферы Вернадского.. о существовании некоей ЕДИНОЙ души человечества в которой каждая наша душа неразрывная часть ЦЕЛОГО.. как каждый нейрон нашего мозга часть единого мозга человека.. нейроны рождаются и умирают а мозг живёт и развивается.. неся грехи каждого внутри себя
(в моё время их быстро на путь истинный наставляли.. уголок на ночь в туалете выделяли.. для наведения гигиены)
а какая Вера это без разницы.. верующий значит в монастырь!
Основы преподавать никто не возражает.. но только как НАУЧНЫЕ дисциплины и не ранее 10 класса! когда у детишек хоть чуть чуть соображалка начинает работать.. но не в 4м классе?? А место в этом РЕАЛЬНОМ (а не том который 2000 лет назад) Мире КАЖДЫЙ должен сам выбирать! без советчиков в рясах.. я так думаю.
Когда же это Церковь замещала светскую власть? Разве при святителе Алексии, так ведь именно он Белокаменную-то и построил, Дмитрия Донского воспитал, разве худо сделал? А вот цари Алексей Михайлович да Петр I в дела Церкви еще как влезли, точно слоны в посудную лавку, и много вреда принесли.
На светский портал я "лезу", говорите? Так зачем вопросы веры затрагиваете здесь, на светском портале? Ведь это Вы опубликовали настоящее "Обращение...", не я , верно?
Христианство и впрямь деструктивно к государству, построенному на идеологии (то есть на узаконенной лжи). Именно поэтому в древнем Риме было казнено столько христиан. Однако именно "деструктивное" православие помогло собраться и возродиться Московской Руси в тяжкие годы ордынского ига. Почему? Да потому что утверждало нравственность и укрепляло волю народа.
Биосфера? Да, хорошее учение; при дальнейшем обобщении оно прямо, логически ведет к признанию бытия Божия. :-)
И здесь вопросы Веры не затрагиваются.. не лукавьте.. здесь затрагиваются вопросы КОНСТИТУЦИИ государства Российского!
Не занимайтесь тут ДЕМАГОГИЕЙ и пропагандой Религии! будьте толерантны и будем жить мирно согласно Законов и Конституции..
По мне так Совесть и нравственность уже давно не религиозны.. так что не тужтесь выдавать желаемое за действительное. "Давайте жить дружно" как говорил кот Леопольд.. и не лезть со своим уставом в чужой монастырь..
Ваша Вера это проблемы тех кто посещает ваши Храмы! а других НЕ ТРОЖТЕ ! у нас СВОБОДА СОВЕСТИ ! будьте уж законопослушным гражданином своей страны..
У нас свобода совести и свобода слова. Православных среди нас большинство, мы в общем народ мирный и законопослушный (пока никто не посягает на то, что для нас свято). И Вы тоже будьте законопослушны, не обижайте нас, и тогда все будет хорошо.
И ДОКАЖИТЕ что это они именно и есть! а тогда и кричите!? десять Заповедей это всего лишь слова Моисея ("закон" только для верующих в него, и никогда не соблюдаемые) попытавшегося интерпретировать законы самосохранения разумного вида.. но естественно на уровне своего тогдашнего разумения.. Пора уже давно признать что тексты по Библии (т.е. написанные людьми пропагандирующих христианское учение) НЕ ЕСТЬ ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ (или Бога) а всего-лишь жалкая попытка людей их как-то определить.. Мусульмане, Буддисты, индуисты и по сути большинство населения Земли НЕ ПРИЗНАЮТ БИБЛИЮ как Закон !? инфо к размышлению разве что.. так что смеятся будете когда попадёте под "каток" светского правосудия..
Вот Вам и законы, и светское "правосудие". Если общество еще не научилось соблюдать заповеди Христовы, плохо общество, а не заповеди. "Храните чистоту душевную и любовь нелицемерную" - каким законом государства Вы сумеете внедрить это в умы людей?
Мусульмане, буддисты и другие конфессии ищут Бога по-своему. У нас же своя традиция, свой опыт, переданный еще от Рима и Византии. Да, так же, как и лучшие научные труды, изрядная часть священных текстов - это попытки людей понять и осознать действительность. Это как раз и важно, накопленный опыт и результаты деятельности лучших умов нужно беречь, верно?
но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас" мудрые слова..
Вы пытаетесь утверждать, будто нет правого в любом споре? Ваше "нет среди нас ПРАВЕЕ" - глубочайшее заблуждение. Вы беретесь поспорить с Христом? С ним за две тысячи лет спорили многие, но всегда Он оказывался прав. Почему? Он принес нам простой рецепт на все случаи жизни, потребовал руководствоваться не гордыней, не алчностью, не местью, а всегда любовью к ближнему. Потребовал стремиться к образу Творца, сотворять и беречь гармонию вокруг себя, внутри себя и между собою. В этом суть Заповедей, а кровь льют те, кто их не усвоил.
Надо же, Заповеди, по-Вашему, неправильно сформулированы! Куда же еще проще-то? Может, на самом деле обуянные гордыней и алчностью люди не желают знать Заповедей, Вы так не думаете?
Армия существует не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы защищать свой народ. А это совсем разные вещи. Защитники России нуждаются в духовном окормлении, Церковь стремится помочь им, и правильно делает, никакого лицемерия тут нет.
Но Евангелие было написано слишком давно и слишком многое с тех пор изменилось.., с моей точки зрения как грамотного образованного человека 21 Века там по совремённым понятиям просто "детский лепет" и слишком упрощённое, запутанное и мистифицированное понимание многих сложных морально этических проблем так и застывших в своём развитии.. Что по части "детских" Заповедей которые НИКОГДА особо и не соблюдали.. скорее прикрывались.. именно в силу их ПРИМИТИВНОСТИ изложения.. Если Закон не действует значит он НЕ-ЗАКОН !? если логически.. мало-ли что люди пишут.. это на совести тех людей кто писал.. Бог те Заповеди НЕ ПИСАЛ! В заповеди чёрным по белому написано "НЕ УБИЙ" независимо от причин.. а вы мне тут пытаетесь в нарушение заповеди ОПРАВДАТЬ УБИЙСТВО ради защиты?? это-ли не прямое нарушение собственных заповедей! или измените саму заповедь.. сделайте поправку.. что для защиты МОЖНО УБИВАТЬ! что и будет верхом вашего лицемерия! Заповеди по вашей Вере НЕЛЬЗЯ толковать иначе как написано! или я не прав?
напрасно, подлежит суду. Какой же суд не оправдает того, кто защищает братьев своих от злобных вооруженных пришельцев с оружием в руках? Если же пришелец бросил оружие, отказался от насилия, и отношение к нему сразу другое, гневу конец, пленных у нас не убивают.
Если Заповеди не всегда соблюдают, то их, по-Вашему, надо отменить? То есть Вы предлагаете отменить моральный запрет на убийство, воровство, разврат?
В том-то и дело, что со времен Христовых ничего не изменилось, и заповеди Его актуальны сегодня еще более, чем раньше. Любой образованный человек должен это понимать, иначе грош цена всей его образованности. Так, Тесла уничтожил свои изобретения, которые считал опасными, а физики XX века дали политикам и военным ядерное оружие. Что ими двигало? Стремление к прогрессу? Или честолюбие и алчность? Если начистоту?
Попы задолбали. Они давно уже присосались к госбюджету.
И ТВ канал не сами оплачивают. Удивительно, почему, так сказать патриарх,
не крутит на нём рекламу водки и сигарет.
Но статья о том, что они хотят заполонить всё, причём ведут себя воинственно. Какое тут мировоззрение,
какая любовь к ближнему. Их позиция - я прав, потому, что я прав. Попытка заменить "единственно верную
идеологию". Вы не в курсе как они безпошлинно ввозили сигареты и водку?
Комментарий удален модератором
просто во имя веры).
Вы же не отвечаете на вопросы непосредственно относящиеся к теме обсуждения.
1. Какое право имело министерство образования вводить основы религии в школе?
2. Не является ли религия интимным делом и личным выбором каждого человека?
3. Как можно верить церкви во главе которой стоит обычный торгаш без всяких моральных принципов?
Специально для Вас подчёркиваю - три конкретных вопроса.
2. Чтобы был выбор, необходимо предоставить человеку равенство исходных позиций объектов выбора. Отсюда вытекает в частности обоснование п.1.
3. Вопрос сформулирован не корректно. Верят не в церковь, а в Бога. Во-вторых, церковь живет в конкретной социально-исторической среде, которая оказывает на нее свой отпечаток. Я думаю, для Вас не будет открытием, что у некоторых патриархов на заре христианства были рабы и состояния. И, наконец, появись на патриаршем престоле сам Иисус Христос, Вы бы первый завопили о наступлении эры фундаментального христианства и мракобесия в стране. :)
Мне вот непонятно только что делать с буддистам, мусульманами и другими конфессиями если упор в школах опять будет сделан в сторону христианства. Ладно бы если грамотный учитель доходчиво и честно рассказывал обо всех религиях и их влиянии на становление культуры народов. Но где взять разом таких учителей? Кто будет утверждать учебную программу? И что делать с детьми атеистов?
Выбор человек должен сделать сам, исходя из своего жизненного опыта и из опыта общения с людьми разных конфессий. А когда неразумное дитя крестят в возрасте 1 года, а то и младше это как называется?
Третий вопрос сформулирован абсолютно правильно. Как можно верить такой церкви? Я не о вере в бога здесь говорил, а о внешних проявлениях РПЦ и её внутренней сущности. Кто пойдёт за такой церковью?
А что касается личности иерарха церкви, его святости или порочности, его будет судить Бог, какой бы пост он ни занимал и каким бы табаком ни торговал. Если священнник не запрещен в служении, таинства, которые Бог через него совершает, действительны, даже если тот порочен. Так устроено ради прихожан, искренне приходящих в церковь со своей болью и ждущих исцеления. Впрочем, мы вправе выбрать себе духовника, который кажется нам благостным, а не открываться перед батюшкой, который не вызывает у нас уважения. Известна аналогия несимпатичного священника с заляпанным известкой и краской грязным электрическим проводом, который все же проводит ток.
Добавил бы: за неисполнение любого предложения, в частности законодательства страны, принять немедленную отставку Президента, председателя и членов правительства, территориальных руководителей - всех сразу (!), позволивших такие нарушения и, следовательно, ставших преступниками. Как принять? Всей толпой атеистов и им подобных добиться внесения в ту же конституцию (или принятия спецзакона) о признании уголовным и политическим преступлением отступлений от норм законодательства, о немедленной и минуя судебное разбирательство отставке нарушителя всегосударственного закона любого ранга. Отстранять, само собой, пожизненно.
Предлагаю создать сайт атеистов и пользоваться им так же настойчиво и целенаправленно против всякого религиозного маразма, как делает Гайдпарк по всем направлениям.
Не "мы считаем", а "долой всех преступников!"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мы дошли до точки, после прохождения которой мы больше не можем оперировать старыми принципами существования и развития нашей цивилизации. Именно для этого периода была написана книга «Зоар». zoar.tv
ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ НА WWW.KAB.TV/RUS/
В системе гос. образования - НИКАКИХ вольностей для религиозных преподов и пропаганды.
За нарушение - ответственный чиновник увольняется с концами.
и всё.
Комментарий удален модератором
Кроме того, в мае 1994 года мне суждено было удостовериться в том, что наше сознание покидает физическое тело. Ответы нашла. Поэтому религии признаю за обычные группировки, целью которых является власть и методы управления народом. Тщательным исследованием не занималась, хотя это возможно. Возможно, это надо назвать не атеизмом, а чем-то другим.
Оскорбления по данному поводу отсылаю к тем, кто их насылает на меня.
Именно так: атеист, а не атеизм.
Комментарий удален модератором
А Ваше утверждение о прогрессе конкретного знания - истинно.
Комментарий удален модератором
Однако чистый теизм не составляет никакой конфессии и социально совершенно нейтрален. Речь не о нем, а о разнообразном клерикализме.
Знаете, нас, бывших советских учеников (думаю, и Вы один из них), надо очень многому переучивать. Или хотя бы создать специальный социальный проект для дополнительного информирования таких, как мы. Для тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО жаждет знаний, кому они ЖИЗНЕННО необходимы.
Есть такая теория - креационизм,- наука о сотворении, если вкратце. И во всем остальном мире она занимает позицию не ниже теории эволюции, в среднем. И по моему скромнейшему мнению, она гоораздо убедительней, чем последняя.
Науки о сотворении (науки креационизма) никакой нет, есть весьма жалкие попытки сымитировать формы науки, наложив их на христианские безосновательные утверждения.
И эволюция составляет частно-научную (биологическую) проблему, предельно важную внутри этой науки, но несколько менее важную для философии.
К христианству как религии я отношусь с отвращением, не агитируйте. Креационизм не вызывает у меня ни малейшего интереса, не зазывайте. Эволюционное учение я знаю плохо, поскольку оно сложно, быстро развивается. Некоторые нерешенные проблемы его себе представляю. Но занимаюсь другой наукой а также философией. Углубляться некогда.Эмоциональная подоплека креационистов - нежелание иметь общих предков с обезъянами - у меня всегда вызывала искренее недоумение.
Атеизма (безбожия) у нас и так хватает и ни какой пользы нашей Родине это не принесло. Страна утонула в крови, брат шел на брата. И все сегодняшние проблемы России следствие недавнего смутного времени. На счет доказательств существования Бога, то их в жизни каждого человека множество, просто иногда надо использовать логику, смотреть по сторонам внимательно и делать выводы.
Вообще похоже на «Манифест коммунистической партии» Маркса, который мы изучали в школе вместо Закона Божиего. «Атеисты всех стран объединяйтесь».
Гиена - это такое животное. То, что Вы имеете ввиду - это геенна
В свое время свергли монопольное господство КПСС – так теперь шарахаются в другую крайность.
Стало уже добрыми «традициями» на религиозные праздники глава государства маячит в церкви, на общегосударственных торжественных мероприятиях присутствуют патриарх. Это лишнее - на взгляд человека, не отягощенного религиозным мировоззрением.
Также ИМХО излишни и придумки и накрутки, что атеизм – это религия! Тем не менее здравый подход, чтобы законодательно было признано право атеистов не подвергаться религиозным процедурам. Потому что у них другое мировоззрение, им это морально неприятно и проч.
Пример, что я имею в виду. Вот прихожу я в муниципальный бассейн, а там закрыто, основание - празднование рождества. Спиной чувствую, то мои права как атеиста нарушаются, ан нет закона, на который можно сослаться.
В свою очередь и атеисты не доказали отсутствие оного. И кто прав?
2- ЧЕЛОВЕК создал Бога!
Бесконечные суждения не найдут своего подтверждения в обозримом будущем!
Лучше бы заняться обсуждением Правил человеческого общежития, известных также как Заповеди Божьи!
Какие из них за минувшие тысячелетия останутся навсегда с нами?
Какие из них изжили себя и чем их заменить?
Как привить их знание каждому, не зависимо от убеждений, называемых верой - в Бога или в Безбожие?
>>>1- БОГ создал Человека!
>>>2- ЧЕЛОВЕК создал Бога!
отсюда вывод
3. Бог существует
Ведь какая разница кто кого создал? Бог по любому получается есть.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1- БОГ создал Человека? - подтверждений этому нет, принимать надо как не оспариваемую данность. Аргументов
появления человека не от Бога за последние 2 века появилось достаточно, что бы вопрос закрыть.
2- ЧЕЛОВЕК создал Бога! - от многобожия к единому Богу - путь длительный, но показавший, что главным является не форма, а содержание, которое указывает на одинаковые для всех конфессий ПРАВИЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ.
Откуда у вас третья сосна??? Как вам удалось увидеть за ней Бога???
Тошнит, а сбежать некуда... Предела лицемерию, похоже, нет!.
Но я обеими руками подписываюсь под обращением атеистов, поскольку все религии должны быть удалены от управления государством и не влезать в государственные органы.
Еще раз повторяю, любая религия-это обычная группировка людей, пытающаяся жить за счет оболванивания народа, навешивая лапшу наивным, заставляя быть послушниками священников и никогда им не перечить, и ни сметь на них жаловаться. Да и некому, ведь они прикрываются Богом, к которому не имеют никакого отношения. Многие священники сами не верят в Бога. Они сами себя назначили на роль посредников между Богом и народом.
"С целым миром спорить я готов, я готов поклясться головой".
В вопросах отделения от государства (от армии, от школы и т.п.) я целиком «за».
Но зачем, например, запрещать коммерческую деятельность? Не давать льгот по налогам – согласен, контролировать как всех – согласен, а запрещать-то зачем? Мне кажется, что это уже ущемление прав религиозных организаций. Нет?
Опять же про запрет «альтернативных наук». Автор предлагает ввести анти-церковную инквизицию, которая будет определять какие науки «научные», а какие «альтернативные» и последние запрещать. Так я понял? Мне это напоминает средневековое церковное мракобесие в чистом виде, только под атеистическим соусом. А вам - нет?
В статье ещё много подобного. Разумные зёрна в статье есть, но во многих местах она весьма и весьма спорная.
Комментарий удален модератором
Такая манера "разговора" у людей определённой нацирнальности...
Комментарий удален модератором
у нас на работе коллектив представлен как группой атеистов, так и людьми, придерживающихся определенных религиозных представлений. Периодически вспыхивают споры на эту тему. как правило, атеисты с пеной у рта доказывают свою правоту, а верующие спокойно сидят и смотрят на этот цирк, не вступая в дискуссию. дело в том, что атеисту нельзя что-либо доказать или объяснить, они упиваются своим мнимым превосходством над верующими и, в общем - то не в состоянии спокойно и беседовать на данную тему.
верующему человеку нет нужды что-либо доказывать, он находится в состоянии равновесия с самим собой и неприятие его убеждений другими людьми никак не ранит его. Атеисту же постоянно хочется что-то доказать. Складывается ощущение, что у него есть сомнения в своей правоте, и такому человеку приходится постоянно доказывать свою позицию другим людям, чтобы лишний раз убедить самого себя.
В чем же суть атеизма, чем атеисту мешает бог?
Возможно, основной причиной является гордыня. Как же так, есть сущность по всем параметрам превосходящая любого человека, и достичь величия бога не суждено никому. Обидно...
То есть, верующие (или точнее , священнослужители,) с пеной у рта доказывают существоване Бога. Оно и понятно. Так сказать, материальная заинтересованнолсть заставляет, а атеисты чаще молчат. Им за это никто не платит
>>>В чем же суть атеизма, чем атеисту мешает бог?
Атеистам не может мешать то, чего нет в природе. Мешают безумные, помешавшиеся на религии люди.
религия и социум связаны неразрывно. эта связь была всегда, можно сказать что люди всегда во что-то верили. и это скорее хорошо, чем плохо. по этой причине дети должны знать о том, что представляет из себя религия, чем отличаются различные конфессии. к примеру, любой человек знает, что церковь - это безопасное место, там никогда не ударят, ничего не украдут, вероятность получения помощи вблизи церкви со стороны посторонних существенно возрастает.
у каждой религии есть своя философия, высказаны некие тезисы, написано много книг.
Атеизм этим похвастаться не может, так как не представляет собой культурной ценности.
что плохого может сказать поп? (к сожалению я не смотрю телевизор и радио не слушаю, речей их я не слышал)
наверное, он говорит о том, что подросткам не стоит пить спиртное, отцам не стоит бросать своих детей, а девушкам стоит беречь свою честь. не вижу в этом ничего плохого.
а вот от атеиста можно ожидать всякого :)
поверить в бога по телевизору невозможно. Это БРЕД. это слишком серьезно, чтобы довериться ящику. обычно все идет от родителей либо в результате серьезных потрясений.
нет, это лишь означает - достали.
>>>религия и социум связаны неразрывно.
у нас светское государство и хотелось бы что бы оно и оставалось таковым. Желания жить в теократии не возникает.
>>>Атеизм этим похвастаться не может, так как не представляет собой культурной ценности.
просто вожди религиозных культов многое присвоили себе того, чего им не принадлежит. Вот и возникает обманчивое впечатление огромного культурного наследия. Все эти истины, которые считаются христианскими, общество разработало само из практической необходимости совместного проживания людей.
>>>наверное, он говорит о том, что подросткам не стоит пить спиртное, отцам не стоит бросать своих детей, а девушкам стоит беречь свою честь. не вижу в этом ничего плохого.
А это люди и без попов отлично понимают, причем в советское время, в атеистической стране, уровень понимания был в разы выше, чем сейчас.
>>>а вот от атеиста можно ожидать всякого :)
а вот от истово верующих дожидались сожжения несогласных и еретиков. А также религиозных войн.
относительно доказанности отсутствия бога.
складывается ощущение, что мы живем в чулане 3 на 3 метра. и товарищи ученые с лупой и фонариком обследовав все темные углы данного помещения нам сообщают, что они ничего не нашли.
а может исследователи просто не знают, что искать? или в чулане есть потайная кладовка, ключик к которой они еще не подобрали? этих "или" много. не смысла перечислять все.
в теории эволюции столько логических разрывов, что она ни в коей мере не может претендовать на роль объяснения возникновения всего сущего.
первичный этап зарождения жизни совершенно невероятен без посторонней помощи. откройте учебник биологии и посмотрите как устроена бактерия, и все станет ясно. разрядом молнии этого создать нельзя.
отстаньте от верующих, доказывайте отсутствие бога самим себе. может что и выйдет...
К тому же, в религии не меньше "логических разрывов".
Статья безусловно хороша с моей точки зрения,
но - сколько людей столько и мнений!
Хватит болтать! Надо действовать!
И первое с чего надо начать атеистам
это отменить праздничный день на Рождество...
Отменить всенощные бдения на Пасху и т.п.
"события" - достаточно сухой информации об
их наступлении. То же касается и праздников
в других религиях - всяких там хаджей, разговений
и иже с ними.
Религия наступает по всем направлениям. Надо сделать так, что бы о нас не забывали.
Видя геноцид, который проводится против народа, церковь в лице патриарха ни разу не возвысила голос в защиту народа.
Христианство, в которое обращали огнём и мечом, ведёт наш народ к рабству, к крепостному праву.
Попы-ловцы душ человеческих и их, и церкви, в которых они сеют семена лжи, надо обходить за три версты.
«А насчет веры... насчет веры я, на прошлой неделе, в два дня четыре разные
встречи имел. Утром ехал по одной новой железной дороге и часа четыре с
одним С-м в вагоне проговорил, тут же и познакомился. Я еще прежде о нем
много слыхивал, и между прочим, как об атеисте. Он человек действительно
очень ученый, и я обрадовался, что с настоящим ученым буду говорить. Сверх
того, он на редкость хорошо воспитанный человек, так что со мной говорил
совершенно как с ровным себе, по познаниям и по понятиям. В бога он не
верует. Одно только меня поразило: что он вовсе как будто не про то говорил,
во все время, и потому именно поразило, что и прежде, сколько я ни
встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, все мне казалось,
что и говорят они, и в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и
кажется, что про то. Я это ему тогда же и высказал, но, должно быть, неясно,
или не умел выразить, потому что он: ничего не понял...»
(«Идиот», Ф. М. Достоевский)
Церьковь, на мой взгляд, превращается или превратилась в систему "выкачивания" денег у части населения страны, привлекая административный ресурс. А на начальном этапе это были пожертвования воров, бандитов. Конечно, есть священослужители -
сподвижники, но ... .
«Кто этот, лгущий так туманно,
Неискренно, шаблонно и пространно?»
-- «Известный мистик N, большой чудак».
-- «Ах, мистик? Так... Я полагал -- дурак».
с вниманием, а не так, как попик себе под нос над усопшим молитву читает. Душеполезно сие.чтиво. Надеюсь, что после прочтения Вы к нам в атеисты
запишетесь. 2) Роман Гашека "Бравый солдат Швейк" - там есть персонаж один - фельдкурат Кац - думаю он Вам понравится.
Да! Ты прав! Я раба Божия! А ты - раб своего невежества...)))
всего две книжки, а Вы все остальные - завидую. Все таки прочтите те, которые я рекомендую. Особое внимание уделите Книге
Царств. На меня, например, большое впечатление произвел Илия пророк - громовержец, который самолично отвел к реке и заколол
400 (четыреста !!!) священников, признающих бога Ваала, а не Саваофа (Всевышнего), которому Вы поклоняетесь. А Саваоф был
(и есть) очень кровожадный. Он передал указание царю Саулу - "Теперь иди и порази Амалика и истреби все, что у него, и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла" (1 Царств, гл 15, ст. 1-3). С божьей помощью Саул все исполнил, уничтожил весь народ "От Авилы до Суры", но пощадил царя Агага. Это очень не понравилось Господу и он сказал: "Жалею, что поставил я Саула царем, ибо он слова моего не исполнил." Я думаю, что чтение Библии захватит Вас. А Вам замечание: - не гоже главную книгу христианина - Библию пренебрежительно называть "книжкой" - сие грех великий есть перед Господом. Аминь!
за исключением шаткости методологии вериикации,что показано Феерабендом
Хочу продолжать жить в светском государстве с свободой совести
Только стар я и немощен, но словом готов поддержать. Имейте в виду.
А "дискутировать" в блогах с упертыми воцерковленными бесполезно. Атеистам нужна легальная
организационная форма типа НКО. Молодежь "Вперед"!
В результате, наша цивилизация более чем тысячу лет погрузилась в пучину мракобесия.
Почему? На самом деле христианство стремилось разрушить Римское государство, но не преследовало цели создать новое государство. Его целью было то, что возникло после Рима. Огромная территория искусственно была ввергнута чуть ли не в каменный век, зато власть церкви стала абсолютной.
Я сам атеист, и подпишусь почти под всем, ну кроме разве что кассовых аппаратов и рекламного времени, все же не стоит на мой взгляд такую серьезную проблему захламлять такими мелочами, более того.. все же христианство составляет общирный социально-культурный аспект нашей жизни, и такая воинственная тональность не есть благо и для атеизма и для верующего... но вот чего я так и не понял, какие такие атеистические организации будут отстаивать данную позицию и где и как вообще ее можно отстоять? кроме как маятника общественного мнения, других методов не видится мне пока что, или я не прав?
Дело в том - что первоначальное значение слова Православие означало иное, нежели в трактовки попов . Это означало ЗНАНИЯ ...Ве- РА - знание источника ... Православие (Славить правь (юджизм))
Но попы примерили на себя эти одежды ... при полного отсутствии ЗНАНИЙ ... Это тоже самое ,что дать обезьяне гранату ...
И исконно русские слова Православие,Вера сегодня приобретают НЕГАТИВНЫЙ оттенок ...
После очередного Трепа товарисча Кирила и упование на собственную паранойю , кою вчера послушал ...
Искренно захотелось прописать ему пендель ...
Это жидовство начинает доставать ...
КУЛЬТ НАСИЛИЯ http://www.newsland.ru/News/Detail/id/313371/cat/42
РОСТ ПРЕСТУПНОСТИ
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/315058/cat/42
ЗАВИСТЬ http://www.newsland.ru/News/Detail/id/313393/cat/37
ЖАДНОСТЬ
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/313352/cat/37
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/324705/cat/42/
МОСКВА-НАРКОСТОЛИЦА ЕВРОПЫ
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/313333/cat/42
Алкоголь как угроза нацбезопасности Здоровье ГАЗЕТА_GZT_ru
http://gzt.ru/health/2007/11/13/220201.html
Россию захлестнула ""героиновая пандемия""
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=39639
Россия столкнулась с героиновой пандемией, считает директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов. У нас есть все основания говорит о героиновой пандемии.
С нами и великий Ф.М. Достоевский, которого РПЦ до сих пор не жалует. Вот что он говорил: "носителями нравственности могут быть только люди, занимающие крайние позиции в своем мировоззрении, например, истинно верующий и совершеннейший атеист; нельзя верить в Бога более или менее - это безнравственно; в Бога можно верить или не верить - вот в чем суть нравственности". И выходит, по Достоевскому, что быть атеистом более нравственно, чем верить в Бога "более или менее". Последних в православной России становится все больше и больше. Не от того ли наше общество сегодня характеризуется как нравственно больное, несмотря на то, что православие стремительно возрождается. Следовательно, не в православии дело, а в личном нравственном состоянии.
"атеизм - это дверь к Богу с черного хода"
зы. больше всего не люблю, когда всякие религиозные фанатики начинаю поучать.