Елена Зелинская: слеза над Европой
Нам сильно мешает, что европейцы белые. Вот если бы они были, например, серо-буро-малиновые в крапинку, нам было бы легче сообразить, что мы разные. А сообрази мы это, то, может, меньше слёз проливали бы над судьбами лишённой культуры и духовности, угасающей прямо на глазах европейской цивилизации. Может, о себе бы всплакнули…
Нас с Европой отличает, кроме всего прочего, методика решения трудных проблем. Европейцы исходят из того, что человек слаб, и с этим надо жить.
Мы же берём за основу идеал и подгоняем человека под этот идеал, не чинясь со средствами. Они умеют выволочить проблему наружу, поставить диагноз, со всех сторон обсчитать и решать, не затаптывая носителей проблемы. У нас предпочитают проблему не замечать, скрывать, а тех, кто на неё указывает, называть врагами. Затем дождаться, пока она загноится и выплеснется зловонно наружу — и тогда просто перебить носителей.
Нас поражает, когда мы наблюдаем, как европейцы легко признают и открыто выставляют проблему. Мы считаем, что отсутствие запрета — это одобрение и поддержка.
Возьмём самый простой пример. Проституция. В Европе признают её за факт жизни общества, который нельзя искоренить. Поэтому её огораживают по территории и регулируют. У нас проституции нет. В юридическом пространстве она не существует. Но надо ли иллюстрировать, какое распространение имеет у нас это явление? Надо ли говорить, что оно находится в криминальной среде? А спроси нынешнего моралиста: ах, какой ужас, на Западе проституцию считают нормой!
Когда европейцы принимают закон о регулировании чего-то вредного, мы падаем в обморок: как, они это одобряют! Не приходит в голову, что с помощью закона это вредное будут локализировать, выявлять и держать перед глазами, чтобы лечить, а если не лечится, то остановить эпидемию.
В Европе закон — это инструмент, которым пользуется и власть, и население.
А у нас — декларация.
Все понимают: принятие закона означает, что государство одобряет указанное явление или, наоборот, считает вредным. Будет этот закон использоваться или нет — зависит от обстоятельств. Поэтому, кстати, не важно, как этот закон написан.
В прошлом году, например, приняли высокодуховный закон, в котором детям запретили посещение магазинов, где торгуют только алкогольными напитками и предметами сексуального назначения. Хор одобрения: правильно, нечего детям таскаться и смотреть, как какие-то там алкоголики предаются поощрению своего порока! Кто будет спорить с таким правильным, нацеливающим население на трезвый образ жизни законом? Только враги всего светлого и низкопоклонники перед бездуховным Западом!
А спорщики задавали ровно один вопрос: вы много видели в нашей стране магазинов, которые торгуют только алкогольной продукцией? Какие несуществующие магазины запрещено детям посещать?
Через год (!) депутаты, которые принимают законы, не имея в виду, что их будут применять на практике, а в магазины за них, видимо, ходят специально обученные люди, схватились!
Сообразительность в этом плане проявила, конечно, депутат Мизулина. Она предложила убрать из закона, применимого к пустоте, слово «только». Будучи образцом нравственности, она, видно, не обращала внимания, что алкогольная продукция представлена практически в каждом продовольственном магазине, и изменённый по её наводке закон перекроет всем несовершеннолетним дорогу в любой магазин. Отдельно добавим, что запрет на посещение торговых точек, которые торгуют (страшно подумать) товарами «сексуального назначения», навеки лишит возможности человека, не достигшего 18 лет, купить капли от насморка в любой аптеке.
– Не доводите до абсурда! — говорят мне. — Кто же это будет исполнять?!
Никто, конечно.
Так что утрём, граждане, слезу, пролитую над Европой!
Комментарии
Провокатор, лжец, .... дак.
Я даже думаю, что многие из них вполне приличные люди, но вот деньги нужны... Оттого специально так комментируют, чтобы и начальство не придралось, и их за версту было видно и люди на туфту не велись.
А мне показалось, что rubus11 переживает, что не может стать легальной мизулиной.
Модель 1. - всех загнать под одно идеологическое покрывало.
Модель 2. - понимать что все люди разные и максимально возможное реальное, а не надуманное объединение - стая.
Табун или стая? Тут на сайте пару десятков человек задумаются, а остальные из зверей -
Жираф большой - ему видней.
Табун, конечно табун, стадо. Табу на всё остальное.
Вывод: едросам добавили голоса, а у других просто в запарке не вычли - вот и получили более 100%
В гейропе встретят.
АВЕЛЬ, 1796 г, русский монах, предсказатель
Будет жид скорпионом бичевать землю русскую, грабить святыни ее, казнить лучших людей русских.
МАРТИН ЛЮТЕР (16 в.)
Нет и не было под солнцем более кровожадного и мстительного народа, чем жиды. Они душат и уничтожают остальное население и на этом основании считают себя Богом избранным народом.
МАРИЯ ТЕРЕЗИЯ (18 в.)
Я не знаю худшей чумы для государства, чем жидовское племя.
ВОЛЬТЕР (18 в.)
Эта маленькая нация не скрывает своей непримиримой ненависти ко всем остальным народам. Ее представители всегда жадны к чужому добру, подлы при неудаче и наглы при удаче.
ГЕТЕ (19 в.)
Они имеют веру, благословляющую их на обкрадывание чужаков.
- В. Фридман «США»
«Антисемиты – это не те, кто не любит евреев, а те, кого не любят евреи!..»
Джордано Бруно
«Евреи представляют собой племя, разносящее столь сильную заразу, нравственно столь прокаженное и опасное, что заслуживают, чтобы их уничтожали еще до рождения".
Признают, потому, что сами ее и породили своим цивилизованным образом жизни, хотя справедливости для надо заметить, что часть гражданок занимается подобным ремеслом не только за деньги, ни и из спортивного интереса и по призванию. Тем не менее, все прекрассно понимают, что этот порок породило само общество с незапамятных времен по тем или иным причинам, что подтверждает тот факт, что ТАКОЕ общество давно и тяжело БОЛЬНО. Россия пока еще больна меньше, чем т.н. "цивилизованная Европа", не борющаяся с пороком, а РЕГЛАМЕНТИРОВАВШАЯ его, порок, КАК БЫ для всеобщей пользы. Но о ПОЛЬЗЕ от такой регламентации могут говорить только неизлечимо больные идиоты. Автор ........?
Про позу согласен, но все-таки и отношение у нас к этому занятию отличается ототношения в "цивилизованных европах"
"потратить время и определиться с полной своей картиной самим, но продолжать закрывать на неё глаза просто преступно"
А вот с этим согласен, но чтобы определиться с полной своей картиной, для начала надо определиться с мировоззрением, после чего выяснить ПРИЧИНЫ порождающие именно такую картину и начать устранять их, а не бороться со СЛЕДСТВИЯМИ, как это делают в европах, т.к. борьба со следствиями абсолютно безперспекивна и оканчивается признанием факта и созданием видимости благопристойности путем как бы регулирования вопроса
Поэтому в одной мировоззренческой системе проституция положительное явление, т.к. отвечает целям и задачам индивидов находящихся в этой мировоззренческой системе, а в другой - очень плохо, т.к. задачам системы не отвечает.
Примерно так: банкиру ссудный процент благо, заемщику - зло, т.к. за счет ссудного процента переразпределяется покупательная способность от заемщика(производителя) к банкиру.
Проституция - дело лишь самой проститутки и её клиентов, их собственный добровольный выбор; хотя масса кухонно-курилочных "борцунов" полагают иначе. Займ и %% - тоже дело и добровольный выбор банкира и заёмщика, и ничьё более. Иные понятия, подразумевающие некогда прославляемую "гипер-гражданственность" и прямо предписывавшие совать нос во все любые не-свои дела, лезть в чужие монастыри со своим уставом - это те самые охвостки мракобесных "моралей" разных "разливов".
Т.е. так: проституция (наркомания, ЛГБТ, ссудный % и проч.) - ЕСТЬ. Это часть объективной реальности, которая есть потому, что многим людям нужна и их устраивает. Всё! Тут даже нет причинно-следственных связей. А причастность и отношение - это уже позиции, которых много разных. А объективный критерий тут только один - ДОБРОВОЛЬНОСТЬ, т.е. отсутствия принуждения либо обмана. Таковые есть повод для аппелирования к "обществу" и его вмешательства уже по этому поводу и только. А сования "общественного носа" в любое ДОБРОВОЛЬНОЕ есть уже мракобесие.
А меня и моих друзей и товарищей и огромную массу других граждан такое положение дел НЕ УСТРАИВАЕТ, потому, что таковы наши мировоззренческие позиции.
Но в природе предусмотрена проституция и прочие пороки вида homo sapiens? Это результат действия индивидов, которые сами признают эти пороки, т.е. осознают тем или иным олбразом, что этого не должно быть, но ПРИЧИН, порождающих эти пороки ликвидировать не могут или не хотят, опять же по тем или иным причинам, поэтому в оценке таких явлений на первую позицию выходит не добровольность, а НРАВСТВЕННОСТЬ, опять же опирающаяся на мировоззрение.
В Природе то предусмотрено все, кроме одного - разумного животного в виде человека, который изпользует свой разум для уничтожения Биосферы планеты, что как раз и не предусмотрено, по какой причине если не будет никаких изменений человечество будет уничтожено либо отброшено в каменный век, подтверждением чему природные катаклизмы все возрастающей мощности, что стало заметным на протяжении человеческой жизни
Книги - скачичваю, в свою очередь рекомендую "От матриархата к человечности", в другом варианте "От человекообразия к человечности"
Вот именно, а какая может быть у животного мировоззренческая позиция, если оно живет инстинктами и программами заложеными в него по мере взросления. У человека же разум обязан управлять инстинктами. Такие граждане есть и число их постоянно растет, благодаря чему мы очень медленно, но движемся вперед, хотя НРАВСТВЕННОСТЬ до сих пор отстает от технократических достижений, что и позволяет губить Биосферу
Иногда открывается очень долго, но там много интересного. Успехов
И огромное спасибо за помощь со ссылкой, непременно посмотрю.
Многообразие хорошо, только вот из огромного количества индивидуальных целей этого многообразия всегда можно выделить несколько основных, свойственных этому многообразию как ОДНОМУ ИЗ ВИДОВ на планете Земля. Вот вокруг этих ОСНОВНЫХ целей и идет борьба, к сожалению, основной массе многобразия невидимая, а если и видимая, то непонятная, по причине отсутствия должного МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Предельно обобщенно. Мировоззрение - окружающий мир в образах, е если образы окружающего мира соответствуют у человека образам мира внутреннего, то наступает некое единство образов, которое много чего позволяет понять. А вот если такой простой вещи нет, то Жизнь будет колотить индивида по голове, а он и понимать этого не будет, каковое явление наблюдаю каждневно и ежечасно за очень красивыми фасадами, вывесками, драпировками и т.п.
Т.е. общего мнения по одному и тому же вопросу мы выработать не смогли, хотя оба живем на общей планете Земля и ДВУХ мнений по одному и тому же вопросу поэтому быть не может, ибо мнений всего два - одно правильное, второе нет. Все что между ними- т.н. плюрализм мнений, от лукавого, умышленно внедренный для управления толпой в своих целях теми, кто понимает больше. До тех пор, пока граждане не научатся вырабатывать ОБЩЕЕ для всех мнение и действовать согласно принятого решения, Россией будут управлять другие, какие бы вопли граждане не издавали по этому поводу.
Сбросил вам личное сообщение
Борьба со следствием, а не с ПРИЧИНОЙ, т.к. зло в виде наркомании не только осталось, но и получило возможность безопасно существовать дальше.
Никотин - наркотик, наносящий организму неизправимый вред, пришел из Америки, где не были знакомы с производством алкоголя и изпользовался тамошними знахарями в своих целях. Как Вам ответ? Успехов
Дело зашло очень далеко: а что, если кому-то понравится, чтобы не говорить абстрактно, добровольно поставить вас под ствол? Кстати, не приходилось изпытывать ощущений, когда ствол воткнут вам в живот до позвоночника, а палец его держащего на спусковом крючке? Мне приходилось, поэтому и вмешиваюсь в любые чужие дела, которые считаю недопустимыми со своих мировоззренческих позиций, в отличие от "нейтральных", которые остаются "нейтральными" ровно до того момента, пока не получат по безтолковке, а потом бегут вприпрыжку за спасением, к тем, кто давно уже не нейтрален. Кстати, есть мнение, что их, нейтральных" спасать не надо, пусть сами столкнутся с последствиями своей нейтральности.
Ну, уж нет, это не перебор, а следствие Ваших разсуждений
"Вам под стволом стоять вот так приходилось"
Нормальная ситуация при выполнении обязанностей, приведшая к нужному результату
"Вам не случалось получать по лицу за такое вмешательство "без вызова"
Ни разу в жизни: максимум на второй день фигуранты говорили спасибо
"кроме тюрьмы и тоже неслучайно"
От тюрьмы и от сумы не зарекайся, но тоже Бог миловал
"Кинжал хорош у кого он есть..."
Лично мое творчество, известное в некоторых кругах: лучший аргумент - АКМ, если он в твоих руках.
Если Вы оказались под стволом по долгу и при исполнении, то такой выбор профессии-работы - тоже Ваш ДОБРОВОЛЬНЫЙ. Он достоин всяческого уважения и примите моё тоже, но всё же это тоже др. категория.
АКМ - в принципе да, но вариации могут быть разными на разные случаи и задачи. С ним просто так не походишь и не везде применишь, плюс цена и мера ответственности, всё же спрос не за всё одинаков и много чего вполне подходящего под него вообще не подпадает, Вам ли этого не знать.
Когда отвечаешь за подчиненных и дело, то хочешь не хочешь, а ОБЯЗАН.
"упустили слово ДОБРОВОЛЬНО"
Не упустил, но тогда надо разсмотреть, что есть Добро, а что Зло; а также, что есть ВОЛЯ и как она проявляется, не забывая о том, что также надо ответить на вопрос, а все ли индивиды обладают волей? На Выгорецию отвечу слообщением
Опять мы, кто в лес, кто по дрова. Думается надо взять тайм аут, т.к. без выработки общего мнения по одному и тому же вопросу дискуссия безполезна
Что показательно,во главе законодательного безумства-женщины.Вот чуяло сердце,что вырулит гневный журналист на гендерную тематику.И то правильно,от них все беды,от баб во власти.Это особ.тонко чувствуют женщины,котор.не во власти.С чего бы?
Западный мир сам низвел женщину до вторичных ролей, опустив до проституток.
Проблему можно раздуть, а можно и сдержать. Запрет на продажу несовершеннолетним прекрасно работает. Не надо выдавать исключение за правило.
А они ничего не стоят и это не оскорбление, это факт и ведь никто им учиться не запрещает, но ведь не хотят, воняющее самомнение мешает..