ООН страдает импотенцией?

Ситуация в Сирии в очередной раз доказала бессилие Организации Объединенных Наций.

ООН родилась в Америке в 1945 году. В Америке находится ее штаб-квартира. Америка — самый большой донор ООН. Но эту организацию в Америке не жалуют.

Не любят ее не только потому, что ооновские дипломаты безнаказанно нарушают в Нью-Йорке правила движения и парковки, игнорируя штрафы, из-за чего им периодически объявляют войну городские власти. Рациональные американцы прежде всего не видят пользы от того, что их страна дает ООН 22% ее общего бюджета и более 28% бюджета миротворческих операций ООН.

«Почему ООН такая беспомощная и бесполезная?» — этот вопрос жители США задавали в Интернете миллионы раз. Один из участников форума на эту тему в поисковой системе Yahoo! дает следующий ответ: «ООН бесполезна потому, что сверхдержавы изначально ее такой и задумали. Опасаясь, что ООН будет принимать неугодные им решения, каждая из них выторговала для себя право вето. А поскольку интересы сверхдержав обычно не совпадают, реальные действия исключаются при помощи вето, и остается полная недееспособность».

Речь здесь идет о главном исполнительном органе ООН — Совете Безопасности, который состоит из десяти сменяемых членов и пяти постоянных, каждый из которых имеет это самое право вето (Россия, США, Китай, Франция и Великобритания). Насколько этот орган недееспособен, мы можем наблюдать применительно к Сирии. За два с лишним года гражданской войны в этой стране СБ ООН пока не принял (из-за вето России и Китая) ни одной резолюции, которая бы определяла конкретных виновников применения в Сирии химического оружия и устанавливала меры воздействия на них. А то, что травить людей боевыми газами плохо, все знают и без него — их применение запретили еще после Первой мировой войны, в 1925 году.

ООН направила в Сирию своих инспекторов для проверки фактов применения химического оружия. Инспектора поехали, осмотрели, опросили, собрали пробы, благополучно вернулись и стали работать над докладом с выводами (возможно, этот доклад будет обнародован в понедельник). Но даже когда мы с вами эти выводы узнаем, они не сильно расширят наше понимание того, кто же виноват в массированном применении отравляющих веществ против гражданского населения в пригородах Дамаска. Мандат ооновских инспекторов не предусматривает выявления того, кто применил химоружие. Они лишь могут нам рассказать, что был применен, допустим, нервно-паралитический газ зарин или VX. Что он был доставлен к месту применения в боеголовках управляемых реактивных снарядов такого-то типа. Что его последствия — на примерах конкретных людей — были такими-то. Мир ужаснется, но дальше-то что?

Именно из-за отсутствия у инспекторов ООН внятного мандата на выявление виновников сирийской трагедии США игнорируют призывы подождать результатов инспекции. Какой смысл их ждать? Кто-то скажет, что зарин и VX есть только на правительственных складах: значит, виноват Асад. (Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус считает, что именно на это будут указывать детали инспекторского доклада.) Но кто-то возразит: гражданская война в Сирии идет больше двух лет, повстанцы захватывали разные населенные пункты, могли захватить и какой-нибудь склад с химоружием. И снаряды, и ракеты у них есть, и минометы, и разное прочее добро, из которого можно стрелять этой химией.

Покойный Саддам Хусейн много лет водил за нос инспекторов ООН, и то же самое будет делать Башар Асад, если через СБ ООН пройдет российское предложение о передаче химических арсеналов Сирии под международный контроль. Эксперты говорят, что у ООН не хватит инспекторов, чтобы найти все разбросанные по Сирии химические боезаряды, которыми Асад начинил снаряды, ракеты и т.д.

Неэффективны не только инспектора ООН, но и ооновские миротворческие войска. Какой они «творят мир», если в местах массовых убийств они не имеют права эти убийства предотвращать силой оружия?

Они могут лишь отстреливаться, когда стреляют по ним. Да и то... Миротворцев регулярно захватывают в качестве заложников разнообразные воюющие стороны; самым вопиющим был эпизод в 1994 году, когда боснийские сербы захватили 450 военнослужащих контингента ООН. Да те же сирийские повстанцы захватывали в этом году миротворцев на Голанских высотах. В ходе боевых действий между войсками Асада и противниками его режима ооновцы неоднократно подвергались обстрелам, получали ранения, и несколько стран — Япония, Хорватия, Австрия — отозвали свои контингенты из региона.

Согласно мандату ООН на Голанских высотах должно быть размещено 1250 «голубых касок»; в реальности их было до сих пор 900. Но все равно такую штатную численность в России имеет полк, это немалая сила. Однако на Голанских высотах миротворцы ООН следят только за сирийско-израильской военной обстановкой, а до сирийско-сирийской разборки им дела нет (до тех пор пока не начинают по ним стрелять или захватывать их в плен).

Устав ООН запрещает вмешиваться во внутренние дела любого государства, но только до тех пор, пока где-то не совершается геноцид. Однако и тут эффективность — ноль. Геноцид, что доказано, был совершен, причем в чудовищных масштабах (полмиллиона убитых), в 1994 году в Руанде. Там был размещен контингент ооновских войск; его командование неоднократно сообщало о неописуемых ужасах геноцида и просило разрешения вмешаться и положить конец резне. На все эти просьбы ооновское начальство отвечало отказом. Позже, в 2000 году, ООН устами тогдашнего генсека Кофи Аннана признала: «Международное сообщество бросило Руанду в беде, о чем мы всегда должны горько жалеть».

Могли бы горько пожалеть и о многом другом. К примеру, раскаяться в принятии резолюции Генеральной Ассамблеи ООН (1975 г.), которая приравняла сионизм к расизму. То есть сам факт существования Израиля, основанного сионистами, согласно этой резолюции есть проявление расизма. Хотя чему тут удивляться? Генассамблея — это совокупность всех 193 государств-членов, из которых большинство составляют нации «третьего мира», в большинстве своем (особенно тогда, 40 лет назад) настроенные против Запада и связанного с ним союзническими узами Израиля.

Нет, кому-то ООН очень даже нравится. Приятно, допустим, Республике Фиджи с населением менее миллиона человек, что ее флаг развевается перед небоскребом ООН на Ист-Ривер. Приятно бывшим советским республикам, ранее не имевшим самостоятельного международного представительства, командировать своих VIP-деток в представительства при ООН в Нью-Йорке и ооновские учреждения в Женеве, Вене и других комфортных городах. Приятно было СССР иметь в ООН не одно, а целых три места (СССР, УССР, БССР) — так сторговались в 1945 году. Приятно ооновской бюрократии — поди плохо получать жирные зарплаты и пенсии, с которыми можно не бояться старости? Но остальным-то от ООН какой прок?

Рискну утверждать, что кое-какой все же есть. Ооновские «говорильни» позволяют государственным мужам разных стран, в том числе враждебных друг другу, общаться и находить какие-то точки соприкосновения. Причем не от случая к случаю, как на конференциях и конгрессах, а на постоянной основе. Ооновские специализированные организации (ЮНЕСКО, Международная организация труда, Всемирная организация здравоохранения, МАГАТЭ и пр.) устанавливают международные правила и стандарты и организуют взаимодействие разных стран — каждая в своей сфере.

Да, ООН «на выходе» дает слабое сотрудничество и недостаточное взаимопонимание. Но это лучше, чем полное отсутствие сотрудничества и взаимопонимания. Так что пусть будет хотя бы то, что есть. Жаль только, что лучшего не дано.