О чём могут рассказать памятники

Первого августа в Российской Федерации отметили почти что круглую дату – 99 лет со дня начала Первой мировой войны. То, что эту дату отмечать стоит, сомнений нет ни у кого. Проблема лишь в том, как отмечать и где.

Вот, к примеру, прошла соответствующая церемония в Москве, на Соколе. Всё было, как полагается: речи, ряды участников военно-исторических клубов, одетых в форму русской армии 1914 года, возложение венков к единственному в стране более-менее подходящему для такого случая памятнику. Причем, скорее менее подходящему. Монумент представляет собой каменную стелу, увенчанную фигурой орла. И кому именно он посвящен, для современного жителя Москвы далеко не очевидно. В общем, к 100-летию Первой мировой нужен соответствующий памятник.

Этим придется серьёзно озаботиться, если доведётся взглянуть на выставку проектов, прошедшую недавно в столице. Глядя на большинство экспонатов, невозможно не заметить, что выполнены они в той же стилистике, что и многочисленные памятники солдатам 1941-1945 годов. Но если фигура солдата, поднимающегося в атаку, естественна для монумента, посвященного войне, закончившейся в Берлине, то для войны, которая завершилась «похабным» Брестским миром…

Странно выглядят композиции в стиле соцреализма 1950-х годов для такого памятника. Тем более, что даже в советской монументалистике 1960-1970-х этот стиль был уже изжит, - достаточно вспомнить таллиннского «Бронзового солдата» или болгарского «Алёшу». Но коль скоро Первая мировая – это, и по факту, и по последствиям, всё же не выигранная Россией война, то и памятный знак, ей посвящённый, должен, как минимум, заставлять задуматься. Отчасти этой цели соответствует вот такой проект: группа солдат, бредущая по крутому мосту, который на самом деле и не мост вовсе, а кусок того самого «колеса истории», которое вот-вот покатится вниз. В этом что-то есть. Но почему-то сами фигуры топорно, кое-как вылеплены. До такой степени кое-как, что напоминают более оловянных солдатиков, чем живых людей.

Если автор поторопился, то, возможно, ему стоило бы начать свою работу раньше, а если так задумано, то… нафиг такие задумки по разжалованию героев в примитивные игрушки. Опять же, можно сколько угодно утешаться фразой Черчилля о том, что в 1917 году «корабль русской государственности пошел ко дну, когда уже был виден спасительный берег», но корабль-таки затонул и империя сгорела в огне войны.

И не в последнюю очередь потому сгорела, что русский солдат отказался далее тянуть свою фронтовую лямку. Как и почему так случилось – разговор отдельный и долгий, но факт есть факт: усталость от тяжкого труда войны тогда перевесила верность престолу.

И в этом смысле хороша в принципе идея вот такого памятника: усталый солдат бредёт по тропе войны, горизонтально держа на плечах винтовку, - и фигура его становится похожей на распятие. Символика, впечатляет, да… Но солдат почему-то изображён босым и почти голым, без сапог и гимнастёрки, в одних то ли штанах, то ли кальсонах (ремня на нём тоже нет). Да, снабжение русской армии в 1914-1917 годах было далеко от идеала, интенданты воровали, но не до такой же степени. А может, автор хотел, чтобы мы сегодня простили солдат Первой мировой, уходивших домой с позиций… Однако не стоит поспешно «прощать солдатам последний грех». Они в этом прощении не нуждаются.

У них к 1917 году за спиной было уже много чего: и бесконечные марши в Галиции, и блуждания среди Мазурских болот, и тоска «великого отступления» 1915 года, и набат Брусиловского прорыва в 1916-м… Как говорится, «с наше повоюйте хоть бы год». Да ещё услышьте потом, в 1917-м, что вся эта мировая бойня – из-за какой-нибудь тогдашней «яхты Абрамовича». Кстати, а есть ли уверенность, что сейчас из-за аналогичной яхты?.. То-то.Так что не будет ничего удивительного, если в итоге отборочная комиссия предпочтёт нечто «политкультуркорректное», вроде абстрактного ангела или некоей стилизации под «яйцо Фаберже» (такое тоже было на выставке проектов). Да и как иначе, если «соцреализм-1914» явно не годится, а всё прочее порождает не совсем те мысли...