Родовые гнёзда капитализма

Группа депутатов Госдумы решила позаботиться о сохранении наследственной собственности россиян. В ближайшее время парламентариям будет предложено рассмотреть законопроект о семейной собственности, который, по мнению разработчиков, защитит родовые традиции жителей России в их материальном выражении. Впрочем, пока законопроект вызывает слишком много вопросов.

Как пояснил непосредственный разработчик законопроекта депутат Евгений Фёдоров, вносимые поправки в Гражданский кодекс закрепят пожизненный принцип владения семейной собственностью, которую нельзя будет не только продать, обменять, подарить, заложить, но и конфисковать в случае возникновения у такого родового собственника проблем с законом. "Так мы поспособствуем созданию родовых гнезд", – уверен парламентарий.

В начале этого года с похожей инициативой уже выступали представители ЛДПР. Их законопроект "О родовых усадьбах" предполагал выделение государством на безвозмездной основе гражданам России земельных участков площадью до 1 га с единственным условием: получатель обязуется свить там своё родовое гнездо – то есть построить дом, обзавестись хозяйством, которое может переходить только по наследству родственникам без права продажи.

Эту идею тут же назвали популистской и нереализуемой. По многим причинам. Не только в силу несоответствия ряду других законов и подзаконных актов, которые также пришлось бы менять. И не только в силу отсутствия реальной возможности предоставить землю всем желающим. Сомнения вызывали также сельскохозяйственные перспективы "родового" гектара, больше пригодного для огорода, или, если говорить честно, для хорошего коттеджного строительства, но уж никак не для создания "сбалансированной экологической системы из плодовых, ягодных, орехоплодных и других многолетних насаждений, с наличием водных объектов и зеленых массивов – мест обитания животных, птиц, насекомых и других живых организмов". Тем, кто может себе позволить вложить деньги в развитие такого рода гнёздышка, вся эта плодоовощная идиллия в принципе не нужна, а у потенциальных крестьянствующих умов просто нет необходимых средств на превращение таёжных просторов в обитаемый и плодоносящий рай.

Словом, с "родовыми гнездами" у жириновцев как-то не получилось. Но эстафету принял депутат-единоросс Евгений Фёдоров. Он и раньше проявлял себя горячим сторонником родовых усадеб. По его мнению, Россия должна выработать позицию по институтам частной собственности, исходя из своей культуры и своих исторических принципов управления. "И эти поместья, на мой взгляд, являются прекрасным элементом российской культуры, исторической. И поэтому мы должны их построить – это та наша жизнь, которая проистекает из нашего сердца, а не из учебников, написанных Адамом Смитом", – уверял депутат.

При этом парламентарий, похоже, не стал размениваться на мелочи с земельными участками, а задумал решить проблему глобально. Под категорию "семейной собственности" попадает всё: недвижимость, автомобили, драгоценности, интеллектуальная собственность и вообще любые ценные для семьи предметы.

Ряд экспертов увидели в этом возрождение средневекового майората, но это сравнение, конечно, не совсем корректно. Во-первых, запрет на раздел земельного надела между наследниками в те времена преследовал вполне конкретную политико-экономическую задачу по преодолению государственной раздробленности и привлечению дворян на службу. Во-вторых, как раз в России европейский принцип наследования имущества не прижился.

Вместе с тем, цели депутата Фёдорова не очень понятны. Ведь совершенно очевидно, что законопроект оказывается на руку, в первую очередь, классу капиталистов. В том числе, не слишком честных.

По крайней мере, трудно представить себе рейдеров, претендующих на однокомнатную "хрущёвку", и наследников, желающих свить там своё родовое гнездо. А вот бизнесмену, почуявшему пристальное внимание правоохранительных органов, возможность уберечь своё имущество от конфискации, возможность быстренько переоформить усадьбы, автопарки, заводы и пароходы в семейную, то есть не отчуждаемую собственность, очень даже пригодится. И на сегодняшний день нет никаких внятных объяснений того, как исключить данный коррупционный элемент.

И не только этот. Как быть, к примеру, с гражданином, который решил купить в кредит квартиру или дом, а отдавать кредит раздумал по причине оформления дома в семейную и неотчуждаемую собственность. Правовая и морально-этическая коллизия налицо.

Но в целом, учитывая особенности XXI века, движущей силой которого является мобильность населения, такого рода законопроекты представляются страшным анахронизмом. Не исключено, что некоторые владельцы замков и дворцовых комплексов с благодарностью примут эту идею. Но только некоторые. Опять же, принимая во внимание особенности современного мира, есть большие сомнения в том, что дети крупных бизнесменов захотят жить в "дворянском гнезде". А то и делить его с оставшимися родственниками.

Кстати, вопрос наследования и распоряжения имуществом также вызывает вопросы. Как делить между родственниками по прямой линии автомобиль? Или стиральную машину? А если эта собственность и вовсе наследникам без надобности? И, опять же, авторы законопроекта, похоже, совместили понятие семейной собственности с наследованием, что не всегда одно и то же.

Словом, вопросов настолько много, что законопроект вряд ли будет одобрен в ближайшей перспективе.