Слева молот, справа серп…

3 июля 2009 г. на сессии в Вильнюсе была принята резолюция XVIII Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, которая ставит знак равенства между нацистским режимом в Германии и Советским Союзом. Кроме того резолюция предлагает объявить 23 августа «общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней». Именно в этот день, в 1939 году СССР и Германия подписали договор о ненападении.

Во многих странах Европы запрещена советская символика: как отдельно серп и молот, так как герб СССР и гербы советских республик. Действительно ли эта символика является опасной и реакционной? Попробуем разобраться.

«СЕРПАСТЫЙ И МОЛОТКАСТЫЙ»

В начале марта 1918 г. правительство РСФСР объявило конкурс на государственные флаг, печать, герб и монеты республики. Несколько художников работали над объединенным изображением серпа и молота. После многочисленных проб и ошибок наиболее удачное расположение, ставшее «классическим», нашел С. Чехонин. Фактически серп и молот означают слияние (на III Всероссийском съезде Советов) крестьянских Советов (их гербом с января 1918 г. был серп) с рабочими и солдатскими в общий орган – Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

К сожалению, об этом факте многие потом забыли, а ведь он имеет огромное значение. Во-первых, эмблема «серп и молот» не означает коммунистическую идеологию, и потому этот герб совершенно ошибочно помещали на партийные билеты коммунисты СССР, как равно ошибочно ныне использует КПРФ. Это не символ коммунизма или компартии, а символ Советов – представительной непартийной власти. К коммунизму он никакого отношения не имеет.

Советы сами по себе не могут быть ни «плохими», ни «хорошими» (а партия Ленина их даже бойкотировала одно время в 1917 году). Это просто орган представительной власти, но не на партийной основе, а посредством выбора народных делегатов. Нечто вроде вече, сейма, рады. Другое дело, что в СССР партия подмяла Советы под себя и сделала их чисто декоративной структурой, которая ничего не решала и ничего не значила до эпохи Перестройки.

Во-вторых, серп и молот придумали советские художники в рамках создания госсимволов РСФСР, поэтому кажется нелепым, что этой сугубо государственной эмблемой пользуются компартии Франции, Италии и других стран (будто они хотят войти в состав СССР, что, однако, ранее и не исключалось). Впрочем, искажение смысла символа произошло именно в СССР. Символ означает советскую власть, но вот ее-то в Советском Союзе и не было. Союз был фактически не Советский, а Коммунистический – что совершенно иное по смыслу. И вот в таком понимании эмблема действительно обрела значение радикальной и экстремистской идеологии, связанной с экстремизмом, массовыми репрессиями, саботажем, экспортом цветных революций и с развязыванием войн. Хотя совершенно понятно, что всеми этими преступлениями занимались вовсе не Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а военная хунта.

Советские по смыслу серп и молот стали частью герба СССР, который имел уже не советское, а коммунистическое содержание, да к тому же экспансионистское. Проследим это на эволюции герба СССР.

СОЗДАНИЕ ГЕРБА СССР

СССР был создан в 1922 году из объединения четырех республик: РСФСР, УССР, БССР и Закавказской СФСР. Кавказцы, беларусы и украинцы тогда считались «созревшими для республиканского статуса» (правда, БССР состояла только из нескольких уездов Минской области), а вот азиатские будущие республики были автономиями РСФСР. Получалась «парадоксальная» ситуация: три «славянских народа» были разделены границами республик, но русские оказались в одной республике с огромнейшим населением всей Центральной Азии.

В 1925 на подконтрольных РСФСР территориях выделились Узбекская ССР и Туркменская ССР, в 1929 - Таджикская ССР. То есть Россия как бы «отламывала от себя» свое «южное подбрюшье», пополняя состав азиатских республик за счет своих автономий. Возможно, казахи с кыргызами так и оставались бы в составе России поныне, но в Европе запахло новой мировой войной. Сталин собирался пройтись по ней победным маршем, присоединяя к СССР все европейские страны как новые советские республики. В рамках этой подготовки кардинального укрупнения СССР было пересмотрено административное деление Союза с целью придать ему видимость конфедерации национальных республик, в которую потом «органично» впишутся новые государства. От идеи придания республиканского статуса Татарстану и Якутии отказались, но зато в 1936 сделали республиками Казахскую ССР и Киргизскую ССР (ранее это части Казакской АССР в РСФСР, обратите внимание — не «КазаХская АССР», а именно «Казакская АССР», от слова «казак»). Плюс Сталин разделил Закавказскую СФСР на три республики, создав Армянскую ССР, Грузинскую ССР, Азербайджанскую ССР.

Все эти манипуляции подготовили почву для аннексий соседних государств и создания в 1940 Молдавской ССР, Эстонской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР. Была также создана с прицелом на оккупацию Финляндии Карело-Финская ССР, где до этого Сталин уничтожил всю финноязычную интеллигенцию, поэтому заставил поставленную там у органов местной власти русскую партноменклатуру в срочном порядке учить финский язык. Всю советско-финскую войну 1939-40 гг. под Ленинградом стояли 60 пустых эшелонов, в которых планировалось после «освобождения» от своей государственности вывезти из Финляндии в ГУЛАГ десятки тысяч «вредных элементов белофиннов», работало в Москве «финское правительство в изгнании». В общем, оккупация была подготовлена в полном объеме как «рука помощи СССР братским финским трудящимся», но захватить Финляндию не удалось.

Сталин до своей смерти не желал упразднять Карело-Финскую ССР, планируя новую войну с Западом и новую попытку захватить Финляндию. Только в 1956 г. Карело-Финская ССР была снова преобразована в автономию в составе РСФСР – стало ясно, что Финляндию никогда не присоединить к СССР.

Эволюция герба СССР отражает весь этот коммунистический экспансионизм.

10 января 1923 года Президиум ЦИК СССР создал комиссию по разработке государственных герба и флага, тогда же ЦИК определил главные элементы государственных символов союза: солнце, серп и молот, девиз "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Куда соединяйтесь? В состав СССР.

Разработкой герба СССР занимались многие художники. Известно множество проектов герба. Один из ранних проектов (1923) ныне можно увидеть на здании Центрального телеграфа в Москве: земной шар окружен колосьями, вверху красная звезда, по сторонам серп и молот (Рис. 1).

Проект Д.С. Голядкина: пятиугольник, в середине которого серп и молот в солнечных лучах, вокруг - индустриальные символы (Рис. 2). Проект Я.Б. Дрейера: серп, молот, звезда, земной шар, ленты с девизом (Рис. 3). Свои проекты представили художники Кочура, Якименко, Куприянов (Рис. 4, 5, 6, 7).

Проекты В.П. Корзуна (Рис. 8, 9, 10). Последний проект уже весьма близок к утверждённому позже гербу СССР. В работу по созданию герба включился и заведующий отделом Гознака В.Н. Адрианов, который предложил внести в герб изображение земного шара. Последний должен был означать, что «доступ в Союз открыт всем государствам мира». На деле это означает: мы военным путем захватим весь мир. А что земной шар сегодня означает на гербах некоторых государств – остается загадкой…

Секретарь Президиума ЦИК М.С. Енукидзе 28 июня 1923 года предложил вверху герба помещать красную звезду (вместо планируемого ранее вензеля "СССР"). На заключительной стадии к работе над гербом был приглашён художник И.И. Дубасов, он и выполнил окончательный рисунок (Рис. 11).

Конституция СССР, принятая II съездом Советов 31 января 1924 года, официально узаконила новый герб (Рис. 12, 13). Шесть языков, на которых писали девиз на гербе: русский, украинский, беларуский, грузинский, армянский, тюрко-татарский (арабская графика).

После образования Таджикской ССР (Рис. 14), постановлением 6-го Съезда Советов СССР от 17 марта 1931 года "По докладу о конституционных вопросах" было внесено изменение в текст Конституции (Основного Закона) СССР, гласящее:

«В ст. 70 Конституции Союза ССР: слова: "с надписью на шести языках" заменить словами: "с надписью на языках, общеупотребительных в союзных республиках"».

Этим же постановлением был изменен и перечень общеупотребительных в союзных республиках языков, изложенный в статье 34 Конституции СССР, который стал включать "русский, украинский, белорусский, грузинский, армянский, азербейджанский, узбекский, туркменский и таджикский (фарсидский)". Азербайджанский (тогда «азербейджанский»), узбекский и туркменский языки были представлены единой ленточкой с надписью на тюркском (тюрко-татарском) языке арабской графикой. Русский вариант девиза переместился на центральный перехват ленты. Подобные гербы печатались на казначейских билетах СССР 1934 года выпуска. Была добавлена 7-ая ленточка с надписью на таджикском языке, письменность которого к тому времени на территории СССР была переведена на латинизированную основу.

По Конституции 1936 года СССР состоял уже из 11 республик. Лент на гербе тоже стало 11 (Рис. 15).

СТРАННАЯ ИСТОРИЯ С БЕЛАРУСКОЙ НАДПИСЬЮ

Странная история связана с беларуской надписью на гербе СССР. Смешно сказать – и мало кто это знает – но эта надпись поразительным образом несколько раз менялась, заставляя Москву постоянно переделывать герб Советского Союза!

До 1927 года на гербе БССР было: "Пролетарыi усiх краеу, злучайцеся!", таким девиз вошёл и в герб СССР 1923 года. Текст девиза на беларуской мове с 1927 года выглядел уже так: "Пролятары усiх краiн, злучайцеся!". Указом Президиума ВС БССР от 20 ноября 1938 года был уточнён перевод на беларуский язык девиза, он стал читаться: "Пролетарыi усiх краiн, еднайцеся!". 28 февраля 1958 года Президиум Верховного Совета БССР принял Указ об очередном уточнении беларуского текста девиза, с тех пор он выглядел так: "Пролетарыi усiх краiн, яднайцеся!".

АНЕКДОТ! Четыре раза БССР меняла написание простейшей фразы на гербе СССР! В республике, как кажется, своего языка не знали…

Секретариат Президиума ВС СССР 3 сентября 1940 года по поручению Сталина решил внести изменения в государственный герб СССР в связи с изменением числа союзных республик и уточнением написания девиза на национальных языках. Но не успели до начала войны с Гитлером. В итоге это стало определенным идеологическим бонусом для патриотов только что насильно включенных в состав СССР латышей, молдован, летувисов и эстонцев: ведь ленты с надписями их республик не фигурировали на гербе Союза. Только 26 июня 1946 года Указом Президиума ВС СССР введён новый вариант герба, девиз на котором был воспроизведён на 16 языках союзных республик, к уже имевшимся надписям были добавлены девизы на молдовском, латвийском, эстонском и финском. Причём надписи на языках среднеазиатских республик и Азербайджана выполнялись уже кириллицей (Рис. 16). Любопытно, что подлинный рисунок герба, ныне хранящийся в Государственном архиве РФ, заверен подписями представителей 15 (кроме РСФСР) союзных республик.

16 июля 1956 года Карело-Финская ССР была преобразована в автономию в составе РСФСР, вследствие чего Указом ПВС СССР от 12 сентября 1956 года шестнадцатая лента с девизом (на финском языке) была удалена с герба как «лишняя» (Рис. 17, 18).

1 апреля 1958 года пришлось снова менять герб СССР (Рис. 19), но не из-за создания или упразднения союзных республик, а из-за путаницы в беларуском написании. Указом ПВС СССР был уточнён текст государственного девиза на беларуском языке, он стал звучать как: "ПРАЛЕТАРЫI ЎСIХ КРАIН, ЯДНАЙЦЕСЯ!", изменение было внесено в герб СССР (немного ранее, 21 февраля 1958 года, такое уточнение по указу ПВС БССР было сделано на гербе БССР).

СИМВОЛ ЭКСПАНСИИ

По замыслу Сталина, СССР должен был прирастать новыми государствами Европы. Так, впрочем, полагали все московские идеологи, мечтая о том, что СССР поглотит все страны мира. До 1941 года официоз распространял фантазии, что скоро в Советском Союзе будет 40, 60, 100 республик. В том числе Германская ССР, Французская ССР, Английская ССР, Американская ССР…

Катастрофа 1941 года разрушила все эти радужные прожекты большевиков. Во-первых, оказалось открытием для советской пропаганды, что пролетариат Германии в рамках «возможного одурманивания идеями социализма» ориентируется на объединение не вокруг Москвы, а вокруг социалиста Гитлера. И вся «рабоче-крестьянская» пропаганда СССР, которая более-менее что-то значила в войне с Польшей в 1920 (и уже ничего не значила в войне с Финляндией в 1939 как с «белофиннами») – тут вообще имела ноль эффективности. Ибо рабочие Германии видели «идеал социализма» в своем вожде, а не в московском. Вешать на уши лапшу про «права германских рабочих» Сталин мог только своему населению, так как в Рейхе был создан свой аналогичный «социализм» (к тому же националистический), и СССР немецких рабочих ничем удивить в принципе не мог. Зачем немецким рабочим вступать в СССР, если у них и так есть свой национал-социализм своего вождя-популиста, друга детей и отца трудящихся масс?

Вторым глубочайшим разочарованием радетелей безмерного расширения СССР стало то, что пришлось воевать против национал-социализма Гитлера, войдя в союз с «прогнившим буржуазным западным миром». То есть с теми, кто и представлялся изначально главным врагом и фактурой для пополнения СССР на основе «освобождения угнетенных трудящихся».

Третьим разочарованием стал раздел Германии между союзниками. Этот раздел лишил Сталина возможности включить ГДР в состав СССР. И пока Сталин размышлял, как в этой ситуации организовать вхождение в Союз оккупированных войсками СССР государств Восточной Европы – с неким виртуозным включением в состав СССР и ГДР (и готовил уже вхождение Болгарии и Польши), - тут пришло четвертое разочарование в лице вождя Югославии Иосифа Броз Тито.

Сей «сепаратист» в контактах с руководством стран «восточного блока» предложил как альтернативу СССР создать братский с Советским Союзом такой же Союз стран «восточного блока» в составе Югославии, Албании, Болгарии, Чехословакии, Польши, Венгрии, ГДР, Румынии. Мол, союз «братских освобожденных стран». Фактически, некий прообраз нынешнего ЕС.

Сталин был в бешенстве. Он ожидал только включения этих стран в состав СССР, а создание некоего соперничающего по весу объединения пусть и коммунистических государств Восточной Европы – в его планы не только не входило, но эти планы полностью подрывало. После ряда безрезультатных переговоров с делегациями Югославии он обозвал Тито «фашистом», были массово репрессированы югославские коммунисты в СССР и в странах «восточного блока», разорваны все отношения СССР с Югославией.

Но в результате победил Тито. После этого скандала с Югославией Сталин отказался от идеи включать «освобожденные республики» Восточной Европы в состав СССР. В сложившейся тогда из-за конфликта с Югославией ситуации это было в принципе невозможно. Но он лелеял эту мечту до самой смерти, так как не упразднил Карело-Финскую ССР – ожидал ситуации, которая позволит Финляндию включить в состав СССР. Поэтому напрасно иные называют Сталина «дальновидным стратегом». На самом деле его прожекты расширения СССР оказались чудовищной глупостью, которая стоила огромной крови. Даже не став субъектами СССР, народы «восточного блока» устроили антисоветские восстания в ГДР, Венгрии и Чехословакии. Если бы они стали республиками СССР, то крови было бы пролито в разы больше, а сам СССР развалился бы куда как раньше, с чудовищными для земной цивилизации последствиями – возможно, в ходе Третьей мировой войны.

На фоне этой истории герб СССР есть то, что он и представлял собой: символ желания завладеть всем миром под власть московского шовинистического большевизма, символ желания Москвы стать хозяином стран и народов, уничтожая повсюду их государственность и независимость. Причем – не спрашивая тех, кого хотели «обрадовать своим благоденствием». Когда Тито посмел сказать, что, вообще-то, не Москва должна решать волю народов его Югославии, его тут же пропаганда СССР окрестила «фашистом», да еще «агентом разведок США и Израиля». Мол, югославский народ на самом деле исстари стремился к воссоединению с братским русским народом в лице ныне СССР – и прочая давно нам знакомая болтовня…

Аналогичное Сталин сказал Мао: мол, великий китайский народ всю свою историю тяготел к России. Но Мао, как Тито, обвинил потом СССР в гегемонизме. Хотя это тоже коммунисты.

После смерти Сталина в состав СССР просилась только Болгария, но сама идея объединения всех коммунистических стран в Союз казалась уже нереальной и даже вредной идеологически – и из-за позиции Югославии, и из-за конфликта КНР и Албании с КПСС, которые не приняли хрущевские разоблачения культа личности Сталина.

Ленин в свое время резко критиковал представления Сталина о построении СССР: «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик… Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который… заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром… Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина…» (т. 45, с. 356-357).

ИСТОРИЧЕСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Некоторые историки, продолжая эту мысль Ленина, считают, что Сталин сам «подорвал» идею объединения всех коммунистических стран мира в составе СССР тем, что ввел в политику Кремля имперскую великорусскую суть – в принципе чуждую для идеи единения равноправных народов трудящихся в рамках социальной модернизации. Но иначе управлять этой огромной территорией было невозможно! Это показала практика, так как любое коммунистическое насилие было в первую очередь насилием национальным, а потому неизбежно воспринималось и в республиках, и среди великодержавных коммунистов РСФСР как «клонирование Российской империи» (вторые воспринимали это положительно, и на их большинство в конечном итоге и был вынужден опираться Сталин).

А вот Ленин видел СССР совсем иным – неким подобием нынешнего ЕС («Соединенные Штаты Европы»). Он считал Москву вовсе столицей нового государства, а лишь провинциальным центром. Согласно Ленину, столица СССР должна была располагаться в Берлине (на худой случай в Париже или Лондоне, Женеве) – там должно было заседать советское правительство с ним во главе, а вовсе не в России. Ленина, прожившего многие годы в Западной Европе и ментально европейца, Азия вообще не интересовала как полигон для модернизации. Само известие о февральской революции дошло до него из швейцарской газеты, которую он читал с женой за завтраком в женевском кафе. До этого он был плотно занят организацией революции в Западной Европе, а тут подвернулась возможность воспользоваться беспорядками в России – и он рискнул. И удалось в октябре. Но это для него было полдела, ведь он хотел вернуться в Женеву и Берлин как правитель этих стран – учредив там столицу СССР со своими местными коммунистами и социалистами, в среде которых долго жил.

В этом главном концепция западнофила Ленина об СССР кардинально расходится с представлениями западнофоба Сталина: Ленин блистал на Западе как яркий политик и философ, оратор, кумир интеллектуалов, любимец западных социалистов – а Сталин был сер и неизвестен на Западе, да к тому же жестоко избит в подворотне Лондона, где его местные националисты спутали с индусом (чудом спас еврей Литвин, будущий министр иностранных дел).

Теоретически вполне возможно, что если бы Ленин не уехал в вагоне германской разведки со своими революционерами свергать Российскую Демократическую Республику (куда тогда же ушел и «пароход революции» Троцкого с революционерами-евреями из США), а остался бы «доводить дело до ума» в Западной Европе – то сама история сложилась бы иначе. Ведь в Германии и Австро-Венгрии при уехавшем Ленине произошли такие же коммунистические перевороты (и там тоже новые правительства на 70-80% состояли из евреев-социалистов). Эти перевороты были подавлены, возможно, только потому, что во главе их не стоял Ленин. Хотя без февральской революции в России должен был ими руководить (а его попытки пробиться им на помощь через оккупацию БНР и Польши, прорубить «коридор революции» к Берлину – окончились разгромом РККА под Варшавой).

Эти представления Ленина об СССР позволяют понять его «национальную политику» по отношению к европейским народам, в том числе признание независимости Финляндии и трех стран Балтии, признание республиканского статуса Беларуси и Украины. Ведь это субъекты будущих «Соединенных Штатов Европы» со столицей СССР на Западе, а не в России (поэтому следует забыть о Российской империи).

Теоретически вполне возможна «развилка будущего», в которой «злой гений» Ленина и его «гвардии революционеров» ушел бы не на российские дела, а на развитие революции в Советской Германии (которая, кстати, поначалу была более успешна, чем в России).

В таком случае столицей СССР стал бы Берлин, который вместе с Австро-Венгрией создал бы ядро Советского Союза – в полной степени воплощая план Ленина по превращению империалистической войны в войну социалистическую. И приехавший в Гамбург на «пароходе Революции» летом 1917 года Троцкий был бы главой уже Германской рабоче-крестьянской армии (для которой звался бы на местный манер Лео Бронштейн). Под коммунистами оказались бы и Женева Ильича, и западнославянские земли Австро-Венгрии, и пала бы Польша, и Беларусь со странами Балтии.

Создав СССР в Германии и Австро-Венгрии, Ленин имел бы огромные идеологические бонусы в борьбе с Российской Демократической Республикой – так как на деле показал бы, что такое Интернационал. Ведь он выступал для российских народов не иностранным завоевателем, а своим родным россиянином, ставшим у руля мировой революции. Это охмурило бы многие миллионы, заставило бы брататься солдат Советской Германии (то есть СССР) и РДР (впрочем, братания солдат и без этой альтернативы были почти нормой при коммунистах).

В такой исторической альтернативе ко времени смерти Ленина по состоянию здоровья в 1924 году столица СССР находится в Берлине, где заседает Совнарком Союза. Под знаком «серпа и молота» объединены германские и славянские народы, балты и финны от границы с Францией – до Урала и Кавказа, где удерживает влияние Антанта. После смерти Ленина СССР руководят «вожди революции», продолжая экспансию и войны в Европе и Азии – и все это, наконец, завершается перемирием с Антантой (ибо нельзя вечно воевать). «Революционная гвардия» Ленина понемногу теряет позиции по причине «происхождения», и секретарь ЦК Германской компартии Адольф Гитлер вместе со своей правой рукой Тельманом и с секретарем ЦК Российской компартии Сталиным высылают Троцкого из СССР. Без Ленина СССР начинает распадаться – ибо утрачивает ленинскую мечту «Соединенных Штатов Европы» и становится НАЦИОНАЛЬНЫМ. Что конец мечте. Но не конец стране, которая трансформируется в германо-славянскую империю, высылая в ГУЛАГ массы людей уже не по обвинениям в «социальной чуждости», а по обвинениям в «буржуазном национальном сепаратизме». Одновременно создаются организации, которые формируют идеологию превосходства германо-славян как центра мировой цивилизации ариев, создается концепт нации ариев – как самой коммунистической, не подверженной тлетворным соблазнам развращенного западного мира.

В это же время идет полным ходом индустриализация СССР в рамках подготовки ко Второй мировой войне, которая неизбежна из-за противоречий абсолютно во всем и из-за в первую очередь желания СССР расширяться. Германо-российский СССР со столицей в Берлине имеет возможность сочетать высокие технологии Советской Германии и огромные ресурсы Советской России. Такая мощь непобедима. И СССР побеждает во Второй мировой войне, включая в состав Советского Союза одну за другой все страны планеты. Францию, Италию, Англию, Швецию… Оставшиеся капитулируют – США, Япония, Китай…

Отныне герб СССР имеет около 100 лент с надписями на национальных языках «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - и около 200 республик в своем составе.

Вот и реализовалась мечта товарища Ленина. Все страны мира вошли в состав СССР под знаком «серпа и молота».

Но наступит ли при этом всеобщее благоденствие? Вот вопрос.

 

МЕЧТЫ И ОШИБКИ ЛЕНИНА

Во-первых, отношение к «серпу и молоту» сразу становится иным, когда вспоминаются планы Ленина видеть столицу СССР в Берлине. Ибо столица Великой Германии ассоциируется в сознании современного человека с очевидными крайне негативными вещами. Если бы экспансионизм Берлина шел не под знаком свастики национал-социализма, а под знаком «серпа и молота» (что было вполне возможно в 1917), то это вряд ли сегодня повлияло бы на оценки историков. Оба символа были бы объявлены экспансионистскими германскими и осуждены как «символика преступлений против Человечества». Собственно, саму альтернативу Берлина как столицы СССР я привел как иллюстрацию для этого понимания.

Изначальные идеи Ленина об СССР – как тогда только прожекты – и есть, увы, только прожекты ушедшего в фантазии мечтателя. Мечтать, как говорится, не вредно. В этих мечтах вождя СССР предстает сущим раем. Во что СССР воплотился при реализации мечтаний к 1930-м годам – это уже было без Ленина. Хотя и задано его мечтами, но было совершенно искажено реальностью.

Мечты Ленина нынешние идеологи стран СНГ воспринимают как «опасную ересь» - ведь Ильич собирался полностью уничтожить пресловутую «вертикаль власти», на которой сегодня в иных государствах все и строится. В речи, произнесенной через месяц после октябрьского переворота, Ленин говорил о создании советского аппарата, «который в интересах народа должен быть лишен всякого бюрократизма» (т. 35, с. 113). Что же это за «советский аппарат»?

1. Никакой государственной армии и полиции. Их функции выполняют вооруженные рабочие, советы рабочих руководят армией и полицией. Идея непосредственной власти трудящихся – центральная в ленинской концепции. Сегодня это кажется «опаснейшей ересью».

2. Эта власть соединяет в себе в одних руках законодательную, исполнительную и контрольную функции. Она сама издает законы и сама проводит их в жизнь. Сегодня, как известно, трудящиеся лишены этих функций (как и были лишены в реальном СССР).

3. Даже при этих условиях без аппарата и без чиновников не обойтись. Почему? В своей работе «Государство и революция» Ленин отмечает две главные причины. С одной стороны, люди, которыми располагает общество после слома буржуазного аппарата, не настолько сознательны и инициативны, как это требуется. Поэтому без надсмотра, контроля и принуждения не обойтись. С другой стороны, новой власти из-за сложности управления обществом нужны специалисты. Но если К. Каутский из этого факта делал вывод о неизбежности бюрократии в новом строе, то Ленин все же доказывал, что ее можно преодолеть. Это обеспечивается такими мерами.

Первое. Ликвидируются какие-либо назначения чиновников сверху. Все они – все занятые в аппарате управления – лица выборные.

Второе. Народ (именно сам народ) может сменить их в любое время.

Третье. Эти лица работают в аппарате строго ограниченное время. После этого их заменяют другие. Управляют, таким образом, по очереди.

Четвертое. Зарплата работников аппарата не может быть выше средней зарплаты хорошего рабочего.

При этих условиях, считал Ленин, при социализме будет аппарат и чиновники, но не будет ни бюрократии, ни бюрократов.

Лично мне эти представления Ленина о советском государстве кажутся справедливыми и прогрессивными, но на деле в СССР было построено нечто абсолютно противоположное. До 1988 года эта концепция вождя считалась чуть ли не «запрещенной», как и сегодня власти называют подобные взгляды «оранжевыми». Сталин создал страну полнейшей «вертикали власти» под абсурдным тезисом об «ужесточении классовой борьбы по мере приближения к коммунизму». А Л.И. Брежнев в докладе о принятии новой конституции СССР на сессии ВС СССР 4 октября 1977 г. жаловался депутатам:

«Итальянская «Мессаджеро» сетует, что Советская Конституция «безоговорочно отбросила коммунистический принцип «отмирания государства», роль которого должны были бы взять на себя общественные организации». «Советское государство не может отмереть и не желает отмирать», - жалуется «Нью-Йорк таймс». «Нет никаких признаков отмирания государства», - вторит ей лондонская «Таймс»».

Брежнев ответил на эти упреки ложью: что в СССР активно развивается «общественное самоуправление» и что «процесс этот, разумеется, длительный, но идет он неуклонно».

Что же может быть тут «длительного»? Почему сию минуту не дать рабочим право выбирать себе директора завода, как это сделал Горбачев? Почему люди не могут выбирать сами мэров, губернаторов, судей, начальников милиции? Ведь это не «тлетворные идеи Запада» и не «вредное наследие Магдебургии», а ЛЕНИНСКИЕ ИДЕИ. И если СССР себя позиционирует как якобы «народное государство», то почему им управляют не общественные организации – что и есть социализм – а класс паразитов-бюрократов, ставший по сути ЭКСПЛУАТАТОРОМ ТРУДЯЩИХСЯ?

Вот здесь и лежит ответ на вопрос, почему эмблема «серп и молот» вызывала огромный энтузиазм у масс в 1920-е годы, а при Брежневе вызывала уже только полное презрение. Оставим в стороне недавнюю резолюция ОБСЕ с косвенным обвинением этой символики, ибо она была полностью дискредитирована и опозорена самой ходовой в СССР частушкой:

«Слева молот, справа серп.

Это наш советский герб.

Хочешь жни, а хочешь куй…»

Конец все знают.

Оказывается, произошла ПОДМЕНА СМЫСЛА символики и самой сути советской власти.

Когда я учил историю СССР по советскому учебнику, то всегда удивлялся: что это за «триумфальное шествие советской власти»? Ведь сейчас народ не горит желанием, чтобы им управляла всякая партноменклатура. Но советская власть тогда означала, что страной стали править не бюрократы в кабинетах, «слуги народа», а советы рабочих и крестьян, общественные организации и профсоюзы. Они свергли «вертикаль власти» чиновников и стали сами править страной.

Изначально символ «серп и молот» означал полное самоуправление народа и ликвидацию чиновничества. В этой самой либеральной в мире модели управление государством становится обязанностью каждого Гражданина, а страной правит все Гражданское Общество – а не кружок властителей. Советский строй (в идеале) – это самый демократический и самый либеральный строй в мире, при котором у страны нет ни президента, ни вождя, ни даже правящего парламента из разных партий. Страной напрямую правит народ – по принципам Ленина, перечисленным выше.

Если понять это, то становится понятным и «триумфальное шествие советской власти» - что сегодня идеологи стран СНГ называют «цветной революцией» и «разрушением нашей суверенной демократии» - то есть «делегативной демократии», при которой на сходе выбирается пожизненный самодержец, который потом один и управляет страной, как тиран. Это полный антипод советской власти.

Но быстро, еще при Ленине, произошло нечто парадоксальное – «антисоветчиками» стали называть тех, кто требовал, чтобы власть в стране принадлежала Советам трудящихся, общественным объединениям и профсоюзам – а не хунте «вождей народа», новому классу бюрократии. Были репрессированы миллионы людей только за то, что они поверили речам Ленина и хотели власти Советов. И вина в этом обмане масс, конечно, лежит на Ильиче: он охмурил миллионы своими идеями – а, придя на этом обмане к власти, не создал свое идеально-либеральное государство, как и не отдал фабрики рабочим, а землю в частную собственность крестьянам. Это оказался самый грандиозный обман в истории.

Впрочем, Ленин сам заблуждался. Его первая ошибка – в преувеличении опыта Советов, который он с восторгом оценил во время смуты и перенес на сферу уже построения и функционирования государства. Как оказалось, одно дело – работа Советов на баррикадах в пролетарских районах Москвы, а совсем другое – передача им управления районом, городом, государством. Принципиальная проблема в том, что такое тотальное самоуправление по сути «броуновское движение молекул», «лебедь, рак и щука». Получается, нужно планирование: к чему вместе идти и что вместе делать, а то при ротации власти сегодня один одно делает с бюджетом, завтра приходит второй и свое в практику вводит, а потом третий в третью сторону всех ведет… Но это подрывает главный принцип Ленина: САМОУПРАВЛЕНИЕ. Какое может быть самоуправление, если сверху дан план и строгие указания, что делать? Зачем в таком случае нужна ротация чиновников, если все равно они – хоть кого народ выберет при их избираемости – обязаны только исполнять план?

Вторая ошибка: явная его переоценка масс в плане желания выполнять обязанности Гражданина по самоуправлению (и местному, и государственному). Само такое желание (как и Советы) – актуально во время кризиса (но и тогда затрагивает умы лишь порядка трети жителей). А вот в спокойное время обыватель склонен заниматься своими проблемами, а все заботы, лежащие вне его мирка, переложить на другого – какую-нибудь «жесткую управляющую руку». Ленин думал, что каждый гражданин просто жаждет каждый день сидеть в каких-нибудь «советах» и что-то там обсуждать и решать. Нет, это при нормальной жизни мало кому интересно и является обязанностью, определенным насилием для человека, даже РАБОТОЙ. То есть, людей надо ЗАСТАВЛЯТЬ участвовать в самоуправлении, что еще более усложняет реализацию мечты Ленина. К тому же Ильич быстро отказался от своих суждений, что «государством способна управлять кухарка». В 1919 году он пожаловался на низкую культуру масс, которые не смогли непосредственно через Советы прямо сами решать свои проблемы (т. 38, с. 170).

Третья ошибка в том, что якобы самоуправление народа может развиваться без существования крупного частного капитала (оплота социальной независимости). Нет! Без независимой значимой финансовой основы происходит монополизация всего поля общественной жизни, власть подминает под себя все общественные организации, профсоюзы, независимую прессу как трибуну мнений, вообще всякое инакомыслие. Заблуждение в том, что развитие самоуправления масс можно форсировать какими-то манипуляциями в среде, где нет вообще факторов для его развития – как в западных странах, где самоуправление эволюционно появилось в течение почти тысячи лет борьбы за гражданские права. И хотя Брежнев клялся в 1977 году, что в СССР активно развивается «общественное самоуправление», на деле в СССР никогда не было советской власти (то есть общественного самоуправления) – она существовала только до октябрьского переворота. И, собственно говоря, государство с советской властью в концепции Ленина, описанной выше, так и не было никогда никем создано.

Ибо такое государство – химера, что есть четвертая ошибка. Ведь ко всему прочему Ленин вводил как главную его черту обобществление собственности. Сие популярно у масс только на уровне полной нищеты трудящихся, которым «нечего терять, кроме своих цепей». Это было актуально в начале ХХ века. А в 1987 году, согласно статистике, средняя советская семья тратила на питание только 34,1% доходов (сегодня у нас показатель в СНГ в два раза хуже!!), 16,3% на ткани, одежду, обувь, пропивало 3,3%, а 31% - на сбережения и развлечения («Наука и жизнь», №10, 1988).

Можно высказать гипотезу, что система тоталитаризма саморазрушается при уровне, когда в среднем у населения порядка 35% доходов остаются «лишними». Что с ними делать? Отсюда и появляется «крамола», всякие идеи реализовать эти доходы – человек становится социально активным.

В рамках этой гипотезы крах «социализма» в СССР и в странах «соцлагеря» произошел именно по этой причине. По ней же произошли недавние «арабские революции». Если мы взглянем в историю первой российской революции 1905 года, то увидим то же самое. Согласно, например, российскому историку О. Платонову, уровень заработной платы московских и питерских рабочих превышал аналогичный во Франции, Италии, Испании, Германии и уступал только зарплатам рабочих в США. Порядка трети заработанного эти рабочие «не знали, куда девать». Ощутили себя независимыми, пошли на стачки, потом на радикальную борьбу за свои права. Они и создали первые Советы.

Если гипотеза верна, то в КНДР и Кубе невозможны пока революции – только потому, что там у нищего населения (средние зарплаты в 8-12 долларов) нет ничего, кроме «своих цепей». Аналогично в СНГ нет советского уровня 1987 года, пропорция доходов и расходов куда меньшая в плане благосостояния – и пока нет желания ломать «вертикали власти». Но как только пропорции семейного бюджета будут достигнуты до уровня 1987 года – ожидайте всплеска социальной активности «побогатевших» масс.

Вывод (пусть пока гипотетический, но очень похожий на правду по совокупности всей исторической фактуры нового времени): авторитарная власть может безраздельно править народом только до того уровня развития благосостояния, когда трудящиеся начинают что-то накапливать со своих зарплат (в СССР 1987 года в бюджете средней семьи 12,4% накопления, 18,5% расходы на развлечения). Все! С этого момента население перестает быть управляемым. Так распалась Российская империя (со стачек высокооплачиваемых и много о себе возомнивших рабочих заводов Москвы и Петербурга), и точно так распался СССР. Фактически получается, что для «стабильности» «вертикали власти» надо трудящихся держать с самыми низкими зарплатами и на голодном пайке.

ТАК ЧТО ОЗНАЧАЕТ СЕРП И МОЛОТ?

Есть два разных значения. В одном – идеалы либерального государства, которое хотел построить Ленин, но не смог. Это страна Советов – где нет «вертикали власти», а все чиновники избираются народом, причем не имеют права снова эту должность занимать потом.

В другом, уже практическом и противоположном значении – это диктатура класса бюрократии и насилие над народом. Под знаком «серпа и молота» коммунист Пол Пот за три года уничтожил три миллиона (треть!) населения своей страны Камбоджи. До сих пор в ООН идут споры, считать ли это геноцидом, потому что товарищ Сталин ввел пока неизменное с 1946 г. в ООН определение «геноцид», в которое не подпадает – конечно же – коммунистическая «социальная модернизация».

Вопрос только в том, что считать «социальной модернизацией» под знаком «серпа и молота». В 1979 году Вьетнам в ходе военной агрессии с помощью СССР и стран соцлагеря освободил народ Камбоджи-Кампучии от ига Пол Пота. Ужасы, которые там увидел польский журналист и потом описал в документальной книге «Песочные часы» (он первым туда въехал с сотрудниками КГБ Вьетнама) – не поддаются, по словам автора, ДАЖЕ ПОНИМАНИЮ. Они на бронетранспортерах первыми въехали в некогда многомиллионную столицу страны, где три года никто не жил – город зарос джунглями. Среди прочего странного и ужасного увидели стадион, огороженный двухметровым забором. Весь стадион был заполнен человеческими черепами, в затылок каждого черепа был вбит гвоздь.

Что это значило? Зачем головы отрубили и собрали? Зачем убивали гвоздями в затылок? КГБ Вьетнама так и не понял – свидетелей этого не нашли. Все убиты.

Пол Пот учился в СССР, но оказался «отмороженным ленинцем». В 1977 году он захватил власть в стране со своими «красными кхмерами» - и больше до агрессии Вьетнама по заказу СССР 1979 года никто в мире не знал, что в этой стране происходит. Даже в Кремле не знали. А сей «ленинец» за 24 часа выселил в коммуны среди джунглей всех горожан страны, за 48 часов – крестьян деревень. Причем, разделил семьи, чтобы в одной коммуне не оказались родственники, разлучил все семьи страны. Между коммунами перекопал дороги рвами через 100 метров – чтобы не могли передвигаться и общаться. Уничтожил сразу все духовенство и «вредные классы», уничтожил как «вредные элементы» всех ученых, учителей и врачей. Своему народу он сказал: «Бог дал, Бог взял» - вот вся медицина.

Пол Пот объяснял, что по его расчетам в стране могут выжить, потребляя ресурсы и питание, не более двух третей населения. Поэтому надо уничтожить «нахлебников», в лице которых он видел «слишком умных». В итоге треть населения была сразу уничтожена, а остальные разделены на четыре касты: вершители, соглядатаи, рабы-труженики, изгои – которые чистили нужники. Среди последних почти все – те, кого не убили сразу среди врачей, учителей и др.

В рамках «национального» Пол Пот запретил коммунарам носить иную обувь, кроме местного шлепанца. Трудовой день «коммунаров» начинался с часовой политинформации, после 12 часов работы он ею продолжался, два часа отводилось «осчастливленным» субъектам коммунизма на свою личную жизнь. Потом отбой. Ни выходных, ни отпусков, дети являются общественной собственностью…

И этот вот ужас – под знаком «серпа и молота» как якобы «воплощение чаяний трудящихся» Кампучии. О таком ли государстве говорил в 1917 г. Ленин?

В общем, мое мнение такое: знак «серп и молот» можно запрещать (есть к тому основания, если он, скажем, означает практику Пол Пота) или не запрещать (тоже основания есть, если речь идет о Советах до 1917 г.). Вопрос только в том, какой СМЫСЛ вкладывают те или иные люди в этот символ. Ведь понимают под ним не просто разное, а абсолютно противоположное.