Эксперты разочарованы московскими предвыборными дебатами

В столице накануне состоялся первый раунд теледебатов претендентов на пост мэра. На эту дискуссию возлагались большие надежды, но в результате и многие обычные зрители, и эксперты-политологи остались разочарованы. Последние отмечают, что вместо конструктивных предложений и программ все действо свелось к очередному перечислению партийных установок, давным-давно озвученных и опубликованных в Интернете.

Возможно, низкое качество дебатов объясняется отсутствием на них "кандидата номер один" Сергея Собянина. По мнению ряда экспертов, и.о. мэра принял правильное решение воздержаться от публичных дискуссий, сосредоточившись на своей непосредственной работе и встречах с избирателями. Все остальные претенденты сделали ставку на политические вопросы, а не на городские проблемы, из-за этого проиграли, полагают эксперты.

"Я немного посмотрел, мне стало скучно и я выключил. Были очень большие ожидания, что вот сейчас будет битва гладиаторов, харизматик Навальный всех разбросает. Ну и когда оказалось, что все кандидаты достаточно скучны, то и смотреть не очень хотелось. Я потом смотрел комментарии других политологов, они написали – "кладбище мумий", — поделился впечатлениями от первого раунда теледискуссии президент Центра политических технологий Игорь Бунин.

Похожей точки зрения придерживаются и другие эксперты. "Сложилось впечатление, что кандидаты в мэры Москвы больше любят себя, нежели город. Они держались, пытались сохранить формат дискуссии о проблемах города, однако затем довольно легко скатились в обсуждение политических дрязг между собой. Что произвело тягостное впечатление", — считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

Алексей Навальный, например, в ходе дебатов "оседлал любимого конька" борьбы с коррупцией. Тема, безусловно, важная и злободневная, руководство страны уделяет ей немало внимания, но проблемы российской столицы далеко не исчерпываются нечистыми на руку чиновниками, полагают эксперты. По мнению Бунина, на выборы мэра известный блогер вообще попал совершенно случайно.

"Навальному надо поднять свой рейтинг и таким образом спасти себя от тюрьмы, — констатирует политолог. — То же самое и со всеми остальными: все понимают, что ни Митрохин, ни Мельников, ни кандидаты от ЛДПР или "Справедливой России" не могут стать мэрами. Каждый играет свою игру". Отмечается, что Мельников фактически открыто это признал во время дискуссии, заявив, что выдвинут партией на выборы не для развития города, а чтобы "объединить граждан, которые недовольны политикой".

"Тезисы, которые презентовали все участники дебатов, в разной форме так или иначе уже присутствовали в информационном пространстве. Неожиданных ходов продемонстрировано не было, и это сильно демотивировало наблюдателей, даже тех, кто заинтересовался этими дебатами", — подчеркнул Мухин.

Стоит напомнить, что за неделю до дебатов другой известный политолог, глава Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий писал, что культура ток-шоу на отечественном ТВ сводится к пошловатому зрелищу, где спор неминуемо превращается в скандал, взаимные обвинения заменяют аргументы, а донести до зрителя мысль оказывается делом почти невозможным. "Это относится и к предвыборным дебатам – если они не скандальны, то безумно скучны. Большая часть публики просто выключает телевизор", — заявил Кагарлицкий.

Между тем на Западе, откуда пришла практика теледебатов, они традиционно привлекают самое широкое внимание. Трудно представить себе американского или европейского избирателя, выключающего телевизор через несколько минут после начала предвыборной дискуссии. "Россиянам, если они хотят использовать формат политических дебатов, придется еще немного привыкнуть к нему и выработать свои правила поведения в ходе подобного рода дискуссий. Она должна быть интересной", — уверен Мухин. Политолог также дает рецепт оживления дискуссии – она бы только выиграла, если бы в ней принял участие Сергей Собянин.

Но вступать в дебаты действующему и.о. мэра столицы имеет смысл только с равновеликими кандидатами, полагает эксперт. "Как я представляю себе реальные дебаты на пост мэра? Приходят люди, которые реально хотят стать мэрами. У каждого из них своя концепция Москвы, — говорит Бунин. — У Лужкова в свое время была концепция "купеческой Москвы", немножко с разгулом 1990-х годов. У Собянина сейчас Москва модернизированная, европеизированная. Навальный, предложи другую концепцию, "Москву свободных граждан", например, каждый из которых гуляет куда хочет. И так далее. Должны сталкиваться концепции, какой должна быть Москва через 10-15 лет. Вот я этого противопоставления не видел".

Выходит, что единственный отказавшийся от дебатов претендент, Сергей Собянин, оказался и единственным реально готовым к выборам, со своей программой городского развития и набранной командой профессионалов. Все остальные вступили в предвыборную борьбу не как будущие мэры, а как посланцы своих партий или преследующие собственные интересы частные лица, уверены эксперты.