Выборочная либерализация

Правительство предлагает судам наказывать нарушителей закона о митингах в индивидуальном порядке.

Для Госдумы, открывающей свою осеннюю сессию во второй декаде сентября, появилось еще одно неотложное дело. Раньше предполагалось, что сразу же после каникул депутаты займутся доведением до ума законопроекта о реформе РАН, который был ими принят во втором чтении как бы условно – то есть, в него можно будет вносить еще какие-то поправки. И вот, пожалуйста, – новая забота: правительство внесло в нижнюю палату парламента законопроект о некотором смягчении тех норм Кодекса об административных правонарушениях и закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, которые были значительно ужесточены Госдумой прошлым летом.

Впрочем, правительство сделало это не по собственной инициативе, а во исполнение постановления Конституционного суда от 14 февраля 2013 года. Так что кабинет министров выступил, по сути дела, лишь формальным автором такого документа. Причем, получается, что формальность эта аж двойная. Во-первых, в тексте законопроекта просто изложены новые редакции тех норм, которые КС РФ своим решением счел сомнительными. В во-вторых, этот документ, одобренный правительством на заседании 1 августа, никаких положенных согласительных процедур, принятых в исполнительной власти, вообще не проходил.

То есть Минюст, который считается ведомством-исполнителем по этому делу, на специальном интернет-портале regulation.gov.ru и не выставил уведомления о начале работы над законопроектом, и не провел его общественной и антикоррупционной экспертизы (что является вообще-то обязательным действием), и даже не направил его в правительственную комиссию по законодательной деятельности. Видимо, представитель Минюста сразу же пришел с тонкой папочкой на заседание правительства, которое с этим делом все быстро и решило. Или за него все решили.

При этом юристы, поработавшие над документом, приложили немало усилий для того, чтобы сделать вид, что постановление Конституционного суда исполняется. Хотя на самом деле их главной задачей было избежать разрушения всей законодательной конструкции, которая была придумана сразу же после противостояния демонстрантов с полицией 6 мая 2012 года на Болотной площади. Надо сразу сказать, что у них все вполне получилось, хотя нетрудно себе представить, как же они, бедные, мучились, соглашаясь на ряд "поблажек" потенциальным нарушителям закона о митингах.

Например, Конституционный суд очень резко выступил против возможности наказывать обязательными работами за любое нарушение правил проведения публичной акции – даже самых что ни на есть формальных, вроде отсутствия повязки на рукаве

кого-нибудь из ее организаторов. Судьи повелели, чтобы этот вид наказания применялся только тогда, когда нанесен вред здоровью и жизни граждан или имуществу третьих лиц. Так что правительство было вынуждено вычеркнуть обязательные работы почти из всех соответствующих статей КоАП, связанных с массовыми мероприятиями.

Заметим, что хотя КС РФ на это указывать и не стал, конструкция всех статей закона о митингах представляет собой настоящую систему шантажа. Ведь когда в июне прошлого года соответствующие "драконовские" поправки принимались в Госдуме ее большинством, это большинство и не скрывало, что, взвинчивая штрафы до небес, оно имеет в виду "рассерженных горожан", которые и сами по себе люди не бедные, и лидеры у них еще более не бедные. То есть, предполагалось, что все эти граждане и 10, и 20, и 50 и 150 тысяч рублей штрафа потянут, даже уплатив по 300-500 тысяч рублей, они тоже не разорятся. А вот чтобы у них не было и мысли улизнуть от уплаты денег, в качестве альтернативного наказания были придуманы обязательные работы: не хочешь платить – иди убирать скверы после очередного "оккупая".

Пришлось, к явному сожалению для "драконствующих" юристов, отказаться и от такой нормы, как предельная минимальная численность акции, которая проводится в специально отведенных местах и не требует уведомления.

Сейчас она обозначена количеством в 100 человек и была придумана только для того, чтобы иметь еще один повод для привлечения к ответственности активных "несогласных" из общественных движений маргинального типа, которые, как предполагалось, могут просто захватить так называемые "гайд-парки".

Однако Конституционный суд указал на то, что даже у нескольких человек есть право выразить свое особое мнение публично. Так что это из ряда вон выходящее требование, которое было принято думским большинством, теперь отменяется. Но, без сомнения, оно может появиться вновь уже на региональном и местном уровне, потому что, по тому же постановлению КС, власти каждого поселения страны должны создать у себя специальные места для проявлений общественной активности.

Правительство в своем законопроекте это требование высших судей отражает, но с одновременным дополнением – что именно с учетом конкретных условий каждой из таких площадок вопрос о минимальной и максимальной численности митингующих и будет решаться. Но, конечно, основная юридическая виртуозность проявлена в удовлетворении возражений Конституционного суда на то, что минимальные размеры штрафов слишком высоки. Получается так, что из постановления КС одна строчка конструкторами "драконовского" закона игнорируется, зато другая – более выгодная – подхватывается.

Обычно стандартный документ КС строится по такому принципу: сначала формулируется объяснение, в чем проявляется неконституционность той или иной нормы, потом идет стандартное замечание законодателю о том, что он ее обязательно должен поправить, а уже затем следует указание, что следует делать всем правоприменителям до тех пор, пока необходимые изменения не будут внесены.

Точно так же все было расписано и в решении о митинговом законодательстве. Сначала КС заметил, что высокие нижние пределы штрафов не позволяют судам исходить из конкретных обстоятельств тех или иных дел, назначая наказание в соответствии с виной. Далее законодателю было предложено вернуться к этой части закона. А пока он об этом будет думать, потом писать закон и принимать его, КС разрешил судам назначать штрафы ниже низшего предела. Однако эту временную меру правительство теперь предлагают сделать постоянной. То есть вместо снижения нижней части штрафной "вилки", судам просто разрешается индивидуализировать ответственность.

На юридическом языке это звучит так: "Суд, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, характер действий виновного, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства, может назначить административное наказание ниже низшего предела или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией этой статьи".

Звучит неплохо. Однако практика разбирательств в судах нарушений законодательства о митингах показывает, что судьи обыкновенно просто штампуют подготовленные в полицейских участках обвинения. Несложно себе представить, что если кого-то из организаторов или участников, скажем, несанкционированной акции там склонят к сотрудничеству и даче показаний на своих коллег, то именно таким людям и будет назначено наказание ниже низшего. А вот остальным, не признающим своей вины и не лояльным, будет выдано уже по полной программе.

Конечно, оперативная работа полиции – это дело нужное. Но вряд ли ей стоило подчинять такое серьезное мероприятие, как исполнение постановления Конституционного суда.