Когда невыгодно бороться с терроризмом

О готовности американского государства оказывать дальнейшую поддержку военно-политическому руководству Филиппин вскоре после встречи с министром обороны этой страны Джилберто Теодора, состоявшейся в июне 2009 года, заявил глава оборонного ведомства Соединенных Штатов Роберт Гейтс. В конце того же года на встрече с филиппинским президентом Глорией Арройо его слова подтверд ила государственный секретарь США Хилари Клинтон. Любая материальная помощь, объемы которой со стороны даже крупнейших государств мира зачастую исчисляются не миллионами, а десятками тысяч американских долларов, имеет для страны принципиальное значение, однако, принимая эту помощь, Филиппины попадают в устойчивую зависимость от своих «благотворителей» и уже неспособны самостоятельно определять свой социально-политический курс.

Постоянное присутствие нескольких сотен американских военных советников, деятельность которых формально ограничена проведением консультаций сотрудников силовых ведомств по вопросам борьбы с террористическими и другими экстремистскими организациями внутри страны, все более усиливает уверенность широкой международной общественности в справедливости и обоснованности заявлений оппозиции правительству Филиппин. Её представители заявляют, что «со времени своего прихода к власти в 2001 году проамериканский режим Арройо превзошел диктатуру Маркоса в области нарушения гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав населения и национального суверенитета филиппинского народа».

В отношении американских партнеров военно-политического руководства Филиппин по «борьбе с международным терроризмом» оппозиционеры утверждают, что «развязанная Бушем «война с террором» уже привела к ряду казней, кровопролитию, исчезновению людей, пыткам и другим преступлениям против населения. Сотни тысяч сельских жителей вынуждены были покинуть свои дома в результате возрастающей милитаризации и бомбардировок, освобождая место для транснациональных корпораций по добыче минеральных ресурсов».

Присутствие американских военных на территории суверенного государства осудил даже Верховный суд Филиппин, руководство которого в своем обращении к национальному правительству заявило, что участие ограниченного контингента Соединенных Штатов в проводимых маневрах противоречит конституционным основам филиппинской государственности. Ситуацию в значительной мере осложняют акты гражданского неповиновения и манифестации против американского присутствия на островах, которые происходят преимущественно в южных, наиболее «проблемных» с точки зрения национальной политической элиты, районах страны.

Кому это нужно?

Очередное обострение военно-политической ситуации в регионе Юго-Восточной Азии, традиционно входящем в орбиту внешней политики великих держав, произошло в конце января 2002 года, когда Соединенные Штаты, под предлогом оказания содействия в борьбе против экстремистской группировки «Абу Сайяф», направили на территорию архипелага ограниченный контингент общей численностью до 700 человек.

Одновременно, обеспечивая легитимность своих действий, американское правительство, ссылаясь на данные силовых ведомств, предоставило международной общественности «неопровержимые доказательства» связи «Абу Сайяф» с организацией «Аль-Каида», обвиненной в организации и проведении терактов 11 сентября 2001 года. По словам комментировавших данную акцию американских военных, за несколько лет она стала самым крупным развертыванием американских войск за пределами Афганистана и фактически является частью полномасштабной контртеррористической операции, проводимой коалицией, возглавляемой США. В состав технического оснащения контингента вошли беспилотные разведывательные летальные аппараты, что с самого начала позволило говорить о серьезности намерений американских военных.

Следует отметить, что борьба официальной власти филиппинского государства с этно-конфессиональными меньшинствами создает благоприятный контекст для деятельности Соединенных Штатов по обеспечению собственных национальных интересов в рамках контртеррористической деятельности. В результате дискриминационная по своей сути политика филиппинских властей в отношении, например, мусульманского населения южных провинций страны, где с недавнего времени доминируют католики, и ощущается довольно агрессивное влияние американской и испанской культур, интерпретируется в большинстве западных СМИ как направленная на обеспечение целостности и суверенитета государства.

этом игнорируются такие факторы, как острое социально-экономическое неравенство внутри общества, неоднородность представляющих различные этно-конфессиональные группы культур, предвзятость в распределении различного рода материальных благ, в том числе земли, между членами общества и многое другое. Однако нельзя сказать, что указанные факторы не принимаются во внимание внерегиональными субъектами международных отношений, активно участвующими в формировании политического процесса на Филиппинах. Скорее напротив, имеет место ситуация, когда самый тщательный анализ всей совокупности этих факторов ложится в основу вполне прагматичного военно-политического курса, направленного на обеспечение интересов наиболее влиятельных акторов современной мировой политики.

Политика дискриминации

10 апреля 2005 года не без участия американских советников министерство юстиции филиппинского государства опубликовало директиву, согласно которой граждане Филиппин, возвращающиеся из стран ближневосточного региона, из Пакистана и некоторых других государств, открыто исповедующих ислам, должны подвергаться принудительной проверке в отношении причастности к тем или иным экстремистским организациям. Незадолго до этого национальному бюро расследований и иммиграционному бюро Филиппин было поручено осуществить самую тщательную проверку филиппинских граждан, работавших по контракту в арабских странах и Пакистане. Меры подобного рода вызвали широкий общественный резонанс и вспышку антиправительственных и антиамериканских выступлений среди десятимиллионного мусульманского населения. Ряд правозащитных организаций, в том числе филиппинская «Мигранте», сразу откликнулись на меры, предпринятые представителями власти. В частности, одна из представителей названной организации Конни Регаладо назвала действия филиппинского правительства «необоснованным и бездумным подражанием Соединенным Штатам», обвинила его в том, что оно «внушает людям, что наши братья и сестры являются террористами, аргументируя это лишь тем, что эти люди исповедуют ислам».

И действительно, независимые правозащитные организации всего мира обращают внимание на серьезные нарушения прав исламского меньшинства со стороны доминирующих филиппинских католиков, в особенности в Минданао – одном из наиболее богатых природными ресурсами и бедном в экономическом отношении островов архипелага Филиппин. Именно здесь, в регионе, традиционно являющимся лидером по уровню детской смертности и количеству неграмотного населения, расположены 6 из 10 наименее благополучных провинций страны, однако на протяжении сотен лет (начиная с середины XVI века) именно за этот участок земли, за тотальное обращение его жителей в католическую веру велась ожесточенная борьба между представителями разных культур, разных цивилизаций. Одним из наиболее эффективных средств этой борьбы стало поощрение активного переселения на эти территории населения, исповедующего католическую веру.

По масштабам и целенаправленности многие эксперты сравнивают миграционную политику колониальных властей Минданао, осуществляемую при поддержке извне, с политикой заселения палестинских земель представителями еврейского народа. В ее результате некогда численно доминирующее мусульманское население в настоящее время составляет не более 17% от общего количества людей, проживающих на территории острова. Этно-конфессиональный конфликт, который возник и продолжает развиваться в результате такой политики, служит той почвой, которая позволяет внешним геополитическим силам эффективно вмешиваться в формирование как национального, так и регионального политического процесса в собственных интересах.

Обречены на нестабильность

Регион Юго-Восточной Азии, значительный конфликтогенный потенциал которого может быть использован в собственных интересах отдельными международными акторами, представляет из себя в высшей степени наэлектризованный геополитический узел, где пересекаются основные направления транспортировки международных торговых грузов (согласно некоторым данным, не учитывающим объем и масштабы контрабандных перевозок, осуществляемых в этом районе, транзит, например, Малаккского пролива вдвое превосходит транзит Суэцкого и втрое – Панамского каналов). Индийский океан, воды которого, как известно, омывают побережье Филиппин, расположен между африканским континентом и такими государствами, как Австралия, Новая Зеландия, Малайзия, Индонезия и прочие. Достижение военно-политического контроля над ним может обеспечить доминирование на всей протяженности территорий – от Африки до Азии и Океании.

Особое географическое положение, обширные ресурсы, неоднородный этно-конфессиональный состав и наличие неразрешимых противоречий в социально-политической среде региона дают основание для составления самых пессимистичных прогнозов его развития. При этом данная региональная система, в силу названных выше причин, не может развиваться автономно от факторов внешней среды, как правило, носящих вполне субъективный характер (так, представители военно-политического руководства Соединенных Штатов неоднократно заявляли о намерении укреплять свое присутствие в регионе, а также о стремлении более активно включаться в протекающий в нем политический процесс). Таким образом, граждане филиппинского государства обречены и в дальнейшем пожинать плоды семян гражданской войны, некогда посеянные и по сей день подпитываемые третьими странами.

В своей внешнеполитической практике в отношении Филиппин военно-политическое руководство США формально опирается на данные Национального центра по противодействию терроризму, сотрудники которого причислили это островное государство к числу стран с наибольшем уровнем активности террористических формирований. Подобные выводы основываются на достаточно веских и трудно опровержимых фактах. Однако в докладах центра не говорится о том, кто именно в наибольшей степени заинтересован в продолжении внутригосударственного конфликта и имеет вполне определенные намерения извлечь из него предельное количество дивидендов.