Франция: грубят президенту

Французы теперь смогут говорить всё что думают о своём президенте. По требованию Европейского суда по правам человека французский Сенат отменил закон 1881 года, предусматривавший уголовную ответственность за оскорбление главы государства.

Впервые за более чем 130 лет жители Франции могут свободно высказываться о личности президента. Около трёх лет понадобилось Европейскому суду по правам человека, чтобы признать противоречащим принципу свободы слова закон 1881 года, предусматривавший штраф или тюремное заключение сроком до одного года за оскорбление президента. Судебное разбирательство в Страсбурге началось после того, как осуждённый по этой статье Эрве Эон (Hervé Eon) в 2009 году проиграл в Апелляционном суде дело об оскорблении бывшего президента Николя Саркози (Nicolas Sarkozy). Тогда французский суд оставил в силе приговор нижестоящей инстанции, оштрафовавшей Эона на 30 евро.

История об оскорблении Саркози берёт начало в феврале 2008 года, когда бывший президент, посещая сельскохозяйственную выставку, сам оскорбил отказавшегося пожать ему руку посетителя. «Вали отсюда, жалкий придурок!» – не сдержался Саркози, реагируя на «странное» поведение человека, внезапно увильнувшего от рукопожатия. Эта фраза вскоре стала популярным интернет-мемом, а спустя полгода политический активист Эон вышел на встречу с президентом в городке Лаваль, держа в руке транспарант, на котором красовалось изречение Саркози.

«Повторяя фразу, высказанную президентом и получившую столь широкую огласку в прессе главным образом в юмористической форме, Эон выбрал сатирическую форму, – отмечается в постановлении суда. – Поскольку сатира является формой самовыражения, имеющей цель агитировать и провоцировать, право на такую форму самовыражения следует рассматривать с особым вниманием. Уголовное наказание, такое как в деле Эона, вероятно, будет иметь сдерживающий эффект на вклад сатиры в общественные дискуссии, являющиеся неотъемлемой частью демократического общества».

Судья из Чехии Алеш Пейхал (Aleš Pejchal) выступил с особым мнением, полагая, что судьи могли бы сформулировать более широкие принципы в отношении «правонарушений, подрывающих свободу самовыражения», а также всегда присуждать денежные компенсации в подобных делах: «Даже если санкция была мягкой, заявитель всё же получил уголовное наказание и прошёл через уголовный процесс. На мой взгляд, он имеет право на нечто большее, чем моральную победу или удовлетворение тем, что обогатил практику Суда».