Навального критикуют за то, что он оказался человеком, а не богом

Критика Навального в оппозиционной среде — это, как ни смешно, обсуждение его «божественной сущности», в которую многие не на шутку поверили полтора года назад. В том смысле, что в Навальном увидели Спасителя. А теперь вдруг поняли, что он человек.

Сейчас одни с мазохистским удовольствием оплевывают бывшего кумира: «И вовсе не бог ваш Навальный, и не царь, и не герой, а авантюрист и проходимец, неумный и неталантливый!» Другие защищают свою святыню с яростью фанатиков. Третьи же, кажется, разочарованы тем, что Алексей Навальный оказался не богом, не святым и не титаном, а простым смертным, который не всегда побеждает и порой делает опрометчивые шаги. Они по-прежнему симпатизируют Навальному — однако вера утрачена.

Алексей Навальный — один из немногих общественных деятелей России, кто заслуживает определения «современный политик». Большинство средних и крупных политических игроков ментально застряли в 90-х годах прошлого века, если не в более ранних временах. Навальный стал первым, кто задействовал пресловутую «силу социальных сетей»: «Как пилят в Транснефти» и другие сенсационные расследования захватили блогосферу, после чего их не могли игнорировать «традиционные» СМИ. Он между делом ввел в обиход словосочетание «партия жуликов и воров», намертво приклеившееся к единороссам. Его проекты — «РосПил», «РосЯма» и другие — помогли аккумулировать усилия сотен гражданских активистов. Как бы ни шипели неукротимые радикалы на «теорию малых дел», малое дело, доведенное до конца — это лучше, чем великий замысел, оставшийся неосуществленным...

Навальный первым из либеральных деятелей обратил внимание на миграционные проблемы. Это сейчас рукопожатные либералы признают, что мигрантов у нас в стране многовато, а некоторые южные этносы имеют привилегии, но в 2011 году неполживая братия чуть не съела Навального за его участие в «Русском марше».

Он предложил на думских выборах оптимальную, как выяснилось, стратегию — «голосовать за любую партию, кроме ЕР». Он стал бесспорным лидером и главной звездой митингов 2011—2012 годах. Однако возвышение Навального, как ни удивительно, может ударить по нему же.

Политические успехи Алексея Навального вскружили голову не столько ему самому, сколько его сторонникам. В глазах своих почитателей он превратился в этакий идеал политика, ведающего истину, никогда не ошибающегося, способного любой временный неуспех отыграть в свою пользу. Отношение к Навальному является для них своего рода лакмусовой бумажкой: если ты критикуешь его — значит, ты «85-рублевая портянка» и пишешь «по володинской методичке». Резко негативную реакцию фанатов Навального встречает даже деликатная по форме и конструктивная по сути критика их кумира. Поэтому, например, Леонид Бершидский в статье «Пять ошибок избирательной кампании Алексея Навального», опубликованной в журнале Forbes, благоразумно оговорился, что проголосует на мэрских выборах за Навального. Так сказать, от греха подальше.

Странная история с кратковременной посадкой и стремительным освобождением Навального дала обильную пищу для размышлений на тему Who is mister Navalny. Конспирологи немедленно нашли объяснение этому феномену. Якобы идет война «кремлевских башен», и одна из них ставит на Собянина, которому нужно выиграть на максимально честных выборах. Чтобы выборы начальника Москвы производили впечатление честных, у действующего и.о. мэра должны быть сильные соперники. Для этого, говорят конспирологи, и освободили Навального. Более того: посадка с освобождением — это был изначально прописанный спектакль.

И Навальному в этом спектакле отведена не самая выдающаяся роль.

Впрочем, Дарья Митина цитирует некоего своего друга, конспиролога со стажем, который утверждает обратное: Навального «спустили» на Собянина как раз оппоненты московского мэра. С целью показать его, Собянина, политическую слабость, и отбить ему президентские амбиции.

Конспирология порождает новые городские легенды. Олег Кашин цитирует кусок совершенно феерической статьи Павла Шелкова, размещенную на сайте «Каспаров.Ru»:

«Только вчера я, наконец, получил сообщение от одного из друзей по Фэйсбуку, есть информация, что 18 июля большинство участников митинга составляли сотрудники из множества офисов Альфа групп. Только из головного офиса было отправлено на митинг 800 чел, которых сопровождали «бригадиры» следящие, чтобы народ не разбежался по домам. Если эта информация правдива, то мы имеем дело с организованными Навальнингами наподобие Путингов 2012 года. Очень хочется проверить правдивость этой информации, может у кого-то есть друзья, работающие в Альфе, которые смогут прокомментировать так ли это или нет? Ау, Альфовцы, отзовитесь!»

Дополним анонимного друга господина Шелкова: там еще присутствовали переодетые морские пехотинцы США. Их сопровождали офицеры, следящие, чтобы личный состав не разбежался. На усиление им был отправлен американский же элитный спецотряд «Дельта» и латвийский полицейский спецназ «Омега»...

Удивительно, что этот захватывающий креатив родился так поздно.

Но тревоги оппозиционеров не ограничиваются рассуждениями на тему «а не кремлевский ли проект этот ваш Навальный?» С пылом, достойным, право, лучшего применения, общественность критикует моральный облик ув. тов. Навального.

Тов. Колесников из газеты «Коммерсант» ставит на вид тов. Навальному: возносишься, мол, над коллективом, нехорошо так говорить — «люди вокруг меня». Надо говорить «товарищи». Эмоциональная Екатерина Винокурова жалуется на «хамство», которое ей вроде как довелось претерпеть от популярного политика.

Тут стоит заметить, что политическим лидерам часто присущ авторитарный стиль поведения. А резкостями в адрес своих оппонентов грешили многие, в том числе такие оппоненты Алексея Навального, как Владимир Милов и Эдуард Лимонов. Их критическая позиция во многом объясняется конкуренцией: скажем, «Демократический выбор» Милова претендует на ту же электоральную нишу, которая внимает Навальному — на образованный городской средний класс.

А в целом критика Навального в оппозиционной среде — это, как ни смешно, обсуждение его «божественной сущности», в которую многие не на шутку поверили полтора-два года назад. И сейчас одни с мазохистским удовольствием оплевывают бывшего кумира: «И вовсе не бог ваш Навальный, и не царь и не герой, а авантюрист и проходимец, неумный и неталантливый... не то что я!» Другие защищают свою святыню с яростью фанатиков. Третьи же, кажется, разочарованы тем, что Алексей Навальный оказался не богом, не святым и не титаном, а простым смертным, который и не всегда побеждает, и порой делает опрометчивые шаги. Они по-прежнему симпатизируют Навальному — однако вера утрачена.

Наблюдать за этим и смешно, и грустно одновременно. Потому что, конечно, Навальный — человек, и у него есть недостатки, как и у любого из нас. Однако если вы его критикуете, то критикуйте по делу и здраво, а если поддерживаете, то поддерживайте с холодной головой, опять-таки не стесняясь указать на ошибки.

Потому что Навальный еще не раз ошибется на своем политическом пути. И в этом нет ничего страшного. Это нормально...