Собянина на дебатах ждёт предсказуемый провал?

Появилась информация — правда, она еще не подтверждена мэрией, — что Сергей Собянин не будет участвовать в предвыборных дебатах. И это неудивительно — представители российской власти обычно отказываются напрямую встречаться со своими конкурентами.

Предвыборные дебаты — неотъемлемая часть политического процесса в странах Западной Европы и в США, без участия в которой публичный политик просто не может считаться таковым. Но в России дебаты давно уже стали своего рода разминкой лишь для одной из команд, а не полноценным соревнованием. Начало этому положил Борис Ельцин, который в силу здоровья в принципе не мог быть в них задействовать. Но если с первым президентом РФ все ясно, то отказ Владимира Путина от встреч с соперниками кажется странным. Разговаривать-то он умеет, да и к Ларри Кингу хаживал не единожды. Видимо, его открытость распространяется только на заграницу — в нашей стране он общается лишь с доброжелательными журналистами да специально подготовленными «людьми из народа». Вслед за первым лицом мода на отказ от дебатов распространилась и на остальных высокопоставленных чиновников и партийцев — к примеру, руководители «Единой России» тоже не хотят ни с кем дискутировать.

Теперь вот Сергей Собянин, судя по всему, пойдет по тому же пути. Думается, дело не только в Алексее Навальном, как считают многие. Нынешний исполняющий обязанности главы столицы предсказуемо проиграет дебаты и Мельникову, и Митрохину, ведь опыт публичных дискуссий у всех них огромный. Да и как может Собянин внятно ответить на острые вопросы, которые ему точно зададут: о плитке, коррупции, мигрантах и сбоях в метро? Хотя СМИ и пишут, что вопрос об участии Собянина в дебатах еще не решен, можно предположить, что не увидим мы его в словесной дуэли ни с кем из соперников — не привыкший говорить с листа «самовыдвиженец» на легкопрогнозируемый провал не пойдет. Кроме того, даже если б он и не струсил, как бы на это посмотрел Кремль? Ведь президент-то не может позволить себе быть столь же демократичным и открытым.

Павел Святенков, политолог

Дебаты, конечно, очень сильно влияют на результаты выборов. Избиратели, наблюдая за столкновением кандидатов, могут изменить свои предпочтения.

В крупных демократических странах, в частности, в США, дебаты — традиция. Как правило, кандидаты от них не могут от них отказаться, ведь общественность этого просто не поймет. В таких странах как наша, дебаты еще не прижились.

Считается, что дебаты, как правило, невыгодны лидирующему кандидату, потому что он и так лидирует. А в случае принятия участия в дебатах его лидерские позиции могут поколебаться. И, напротив, считается, что они выгодны преследователям.

Исходя из этого, можно говорить, что в предвыборной гонке в Москве дебаты невыгодны Сергею Собянину и выгодны Алексею Навальному.

Поэтому колебания и.о.мэра понятны, как и желание власти того, чтобы предвыборный период проходил в обычном для России русле: когда лидирующий кандидат в дебатах не участвует.

В этом случае ранг дебатов резко снижается, исчезает вся интрига, потому что не имеет смысла смотреть дебаты тех кандидатов, которые реально не претендуют на пост. В нашем случае это может быть не так, потому что Навальный в ходе дебатов может повысить свою популярность.

Одновременно стоит отметить важность аудитории, которая будет наблюдать за дебатами, которые сейчас не пускают на ТВЦ, крупный московский канал, вещающий и в регионах. Дебаты будут показывать на более мелких, чуть ли не кабельных каналах, которые, на мой взгляд, мало кто смотрит.

В России не приживаются дебаты, потому что нет самой традиции конкуренции на выборах, во всяком случае, федерального уровня. Лидирующий кандидат обычно слишком силен и может себе позволить игнорировать своих соперников без боязни потерпеть поражение на выборах. У нас это результат слабости демократической традиции.

Павел Пряников, политолог

Дебаты более выгодны оппозиционным кандидатам, хотя бы с той точки зрения, что у них есть опыт в этом вопросе в отличие от Собянина и прочих чиновников, которые все же больше не политики, а бюрократы, которых назначили. Они обладают полнотой власти, умеют управлять подчиненными, но не вести диалог с оппонентами.

Собянин был назначен три года назад, и, на мой взгляд, он может выиграть не с помощью политических технологий или политических методов, а общей административной машины. Я думаю, что Сергей Собянин боится участвовать в дебатах, поскольку не знает, как это делать.

Кроме того, можно перечислить много чиновников, в том числе и Дмитрий Медведева, и Владимира Путина, занявших политические посты. Они старались избегать дебатов с оппонентами, включая двух последних президентов страны.

Не приживается в России традиция дебатов, потому что, на мой взгляд, во власть зачастую идут бюрократы, а не политики. Полагаю, что если бы были простые дебаты, то Собянин потерял много голосов тех, кто еще колеблется с выбором. А таких, по данным социологов, сейчас около трети.

Дмитрий Абзалов, вице-президент Центра политической конъюнктуры

Любые дебаты — это попытка получить дополнительные голоса избирателей. Особой необходимости в участии в дебатах для Сергея Собянина нет. Более того, он позиционируется отличным хозяйственником и должен демонстрировать это своими делами, а не словами. Тут неучастие в дебатах может подаваться как «пока все остальные говорят, Собянин делает». Нередко в предвыборной гонке так и преподносятся кандидаты от власти — от слов к конкретным делам.

Участие в дебатах важнее для оппозиционных кандидатов, для тех же Митрохина и Навального.