УЧЕНЫЕ ПРОТИВ БОГА - А БОГ НЕ ПРОТИВ))
На модерации
Отложенный
Прочитал одну статью, где известный физик пренебрежительно отмахивается от религии и от веры в Бога, как в высшее существо. Не буду переходить на личности - многие ученые горделиво именуют себя атеистами.
Я же попытался разобраться - почему? И насколько они правы в своем убеждении?
Почему-то существование Бога сразу связывают со страхом человека перед смертью. Вера - удел слабых, а сильным она не нужна. Это главное заблуждение, и от него - подмена понятий и уход спора в неверное русло.
Сразу оговорюсь: я верю в высшее существо, то есть в первичность разума над мад материей. То есть - в Бога. И это не связано с конкретной религией. Это связано с моей разумной сущностью.
Любой философ, даже материалист, скажет вам, что любое знание - конечно, ограничено. Человек уповающий на всесильное знание, ограничен по определению. Даже академик, если он всерьез считает, что достиг действительно серьезного уровня познания Вселенной. Для академика будущего нынешний академик - просто несмышленный ребенок. И так далее. В философии это называется "дурная бесконечность".
Но дело в том, что человек, в отличие от животного, даже очень умного, стремится не к безостановочному пожиранию знаний (которое создает лишь иллюзию понимания СУТИ мироздания. Это "понимаение" будет меняться с переходом на новый научный уровень). Человек хочет понять ГЛАВНОЕ, АБСОЛЮТ. Вот тут и пояляется БОГ. Физики могут беситься сколько угодно. Несчастный Эйнштейн умер с формулами на руках - он хотел создать единую теорию ВСЕГО. То есть... Бога! Между прочим, он был глубоко верующим человеком, хотя и явно умнее физиков, хвастающихся тем, что Бог им не нужен.
Так вот, концепция БОГА - это и есть путь познания человеком АБСОЛЮТА, в обход тупикового научного пути. ВЕРА - это интуитивный путь, подаренный нам природой или... БОГОМ. Вера и отличает нас от животного.
Не случайно наш физик-атеист так взбесился, когда его спросили, не является ли его атеизм "верой" - да потому что это так и есть. Потому что ВЕРА В НАУКУ придает смысл его жизни, подчеркивает правлильность его пути. А наука - это его БОГ, хоть физик и не понимает этого. Просто БЕЗ ВЕРЫ НЕТ ЧЕЛОВЕКА.
Тут есть еще один забавный момент. Будущие ученые, с малолетства ушедшие в свою, узкую область знаний, с естественностью сталкиваются со все большим непонимаением со стороны "необразованных" людей. Научное сообщество говорит на своем языке, превращается в закрытую касту с налетом элитарности.
Ничего не напоминает? Лично мне напоминает - религиозный орден со своими устоями и порядками. К тому же очень приятно считать себя "менстримом" цивилизации. Ну и давняя вражда церкви и науки сказывается - церковь действительно потакает этому конфликту, так как закостенело придерживается традиций, а могла бы развивать свои аргументы в соответствии с уровнем развития общества.
Ну а ученые... Показали фото Земли с орбиты: "Видите - земля не плоская, и нет Бога, мы просканировали радаром!" Знаете, собрались действительно очень умные люди, набрали урана и - бабах! Сидят, ослепленные ядерной вспышкой и потрясенно думают, что так они познали Мироздание. Боюсь, что это просто шок от взывной волны, стресс от НТР. Ну а проще говоря - банальная профессиональная деформация. Как тяга следователей к блатной музыке или склонность психиатров к сумасшествию. Конечно, это упрощенно - но ведь наука умеет оперерировать обобщениями.
Внимание! Я не нападаю на науку, не отрицаю ее метода! Я просто считаю, что наука - всего лишь один из методов познания мира, не способный объяснить ВСЕ и создать целостную картину бытия. Более того, наука не в состоянии опрокинуть "теорию" Бога. Он ей "не нужен" - так говорят ученые. Конечно не нужен, если заниматься прикладным дроблением материи. Вроде средневекового мельника - но на более высоком технологическом уровне.
Но почему-то в науке считается скандальным повторение печального опыта "Эйнштейна" - создания "теории всего" (единой теории поля). Тут атеисты хихикают, отмахиваются и переводят разговор на умные темы. Почему? Да потому что познание "всего" выходит за пределы науки. Что это значит? Простую, но неприятную для науки вещь: НАУКА НЕ ВСЕСИЛЬНА.
Философия это понимает. И готова приютить на своем поле концепцию АБСОЛЮТА. То есть, бога. В этом направлении старались величайшие умы человечества, и уж их авторитет для меня имеет значение.
Ну и еще. Познание БОГА - это не познание абстрактного высшего существа, творца. Это познание САМОГО СЕБЯ, как ЧЕЛОВЕКА, как нечто более высокое, более ценное, чем распадающийся сгусток аминокислот.
Ну а темным, необразованным верующим, как ни странно, в отличие от ученых, Абсолют понятен уже тысячи лет. Потому что они ВЕРЯТ.
"Господь хитроумен, но не коварен", - говорил мудрый физик, нобелевский лауреат Эйнштейн. Бог добр ко всем, и у него отличное чувство юмора.
Комментарии
Я почти на 100% уверен, что автор ссылается на недавнее интервью Круглякова. Напомню, что Кругляков выступает (причем очень активно) не против религии как таковой, а против клерикализации образования, против агрессивной позиции РПЦ. Это совсем не одно и то же. Он, как истинный ученый, не лицемерит, как нынешние политики, картинно крестящиеся крестом перед камерами, и совершенно ясно определяет себя как атеиста. Вопрос о том, является ли атеизм верой, изначально глупый, и Кругляков совершенно прав, когда пренебрежительно к нему относится. Ибо сказавший подобную чушь просто не понимает, что такое вера, и что такое научный атеизм. А ведь все просто: атеизм, это когда человек пытается объяснять все происходящее без привлечения идеи высшего разума, творца, бога, и т.д. И история показывает, что это вполне прогрессивный путь. Хотя он не запрещает и веру.
Главное: атеизм одних и вера других не должны конфликтовать. И РПЦ обязана это помнить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В начале появляется вера в то что может быть, потом, когда человек становится готов, появляется знание.
Человек вначале верит, что сделает топор, далее топор делается и появляются знания и вопрос веры отпадает. Человек начинает верить во что то еще.
Пока человек не готов к новым знаниям, он будет верить не получая знания, когда созреет умственно и психологически получит знания.
Верю в бессмертие души, и то , что земная жизнь есть школа, но к знаниям об этом пока не готов, как и не готово всё человечество.
Представьте, что человечество узнало, что жизнь не кончается в момент смерти и есть другое место где уютней и теплее и что на землю нужно будет вернуться и начать обучение сначала. Думаю многие захотели бы прервать своё земное существование на какое то время, чтоб потом прийти и начать обучение в школе жизни заново.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Далее - вера в бога в принципе не предполагает процесса познания окружающего мира в критическом ключе - ведь так всё просто - всё от бога и учить ничего не надо.
Комментарий удален модератором
Верю в Бога и верю Библии.
А в Библии записан совет удостоверяться в том, что говорят, т.е. самому изучать и исследовать.
Также о самой вере. В послании евреям Павел записал определение веры. Так вот там он использует греческое выражение показывающее, что она не должна быть безосновательной. Образно говоря, если Вы купите мебель в магазине и закажете доставку на дом, то заплатив за нее уйдете с чеком ВЕРЯ, что ее Вам привезут. Именно такая вера и должна быть, а не по тому лишь, что так в книге написано и баба Нюся говорила.
Я лично, знаю, что должны, знаю, что могу доказать покупку (чек есть), но в доставку верю. А иначе пришлось бы на себе тащить или больше раскошелиться...
Вера не должна быть слепой, и наука ее поддерживает.
Только ссылка на библию, как на авторитет, мягко говоря, странна.
Библия - свод противоречивых сказок и анамнез психически больного садиста, маньяка и массового убийцы Яхве, к тому же отягощённого манией величия.
КАЖДОЕ слово из приведённого доказывается самой библией.
"Внимание! Я не нападаю на науку, не отрицаю ее метода! Я просто считаю, что наука - всего лишь один из методов познания мира, не способный объяснить ВСЕ и создать целостную картину бытия"
Комментарий удален модератором
Вы подберите, пожалуйста, не КРАСИВОЕ, но бессмысленное определение, а точное.
Комментарий удален модератором
хехе, у вас уже в том, что наука в загоне тоже ВНЕЗАПНО религия виновата, а не те самые СВЕТСКИЕ чиновники, которые разрушили все в 90-е? что еще на церковь спишем? мировой кризис может, нет? =)
А как, Вам господа, заповеди средневекового схоласта?
1. Изучай Мир на основе Наблюдения.
2. Понимай Мир на основе Размышления.
3. Объясняй Мир на основе Универсали.
С наилучшими пожеланиями,
М.С.
Комментарий удален модератором
Сделайте милость, соблаговолите разъяснить отличие, - Знаю, что за дверью может стоять человек; от Верю, что за дверью может стоять человек.
Заранее благодарен,
М.С.
Я Иегову вижу совсем другой личностью:
а, то есть вы их поэтому уже считаете не светскими, а глубоко верующими? любопытно.
впрочем, в любом случае вы же не хотите сказать, что им именно религиозные убеждения не велели науку финансировать, а вели их к разрушению государства? если нет, то ваша отсылка на то кто целовал попам ручку целовал вообще нерелевантна.
а что, есть некая система измерения веры? я не знаю какая группа людей является самой верующей. впрочем, я думаю, что вы хотите вывести меня на один из двух вариантов: или американцы, или евреи. ну, и что дальше?
Если что-то непознаваемо и его существование недоказуемо -то есть это что-то (назовём это БОГ) никак не влияет на окружающий материальный мир (иначе было бы познаваемо), значит проще не забивать этим голову и постулировать его отсутствие. А самоё начало назвать БОГом или Большим Взрывом - терминология тут уже не важна.
Первые два пункта понятны и разумны, последний - бред сивой кобылы.
И я считаю иудаизм не меньшим злом, чем христианство.
Или Вы скажете, что библия не включает в себя пятикнижие моисеево? Вряд ли.
Значит включает и с Вашей точки зрения тоже. А значит Вы ничего не сказали против "Библия - свод противоречивых сказок и анамнез психически больного садиста, маньяка и массового убийцы Яхве, к тому же отягощённого манией величия."
Прошу повторить 8-)
Да и личностью бога нельзя назвать. Когда об был "духом бесплотным над водою" - разве он был личностью? Личность - понятие, неотрывно связанное с другими личностями (богами), а он был один (по его же словам), значит личностью не являлся.
А вот этого я не писал: "Знаю, что за дверью МОЖЕТ стоять человек;", а писал: "Знать, что за дверью стоит человек...", т.е. знать это видеть, ну еще лучше слышать и ощущать этого человека.
С уважением,
Х.В.В
"Первые два пункта понятны и разумны, последний - бред сивой кобылы."
В отношении последнего это от того, Dear, что его глубинный смысл не доступен понятию Вашего разума.
Ничего личного,
М.С.
С полным к Вам расположением,
М.С.
Не путайте Бога, Веру и религию с церковью.
Без науки человек жил бы самодостаточно, в мире с окружающей природой.
Наука принесла в мир больше равства, чем все тираны: рабство экономическое, рабство технологическое (свет, тепло), рабство чиновничье ("спасибо" средствам связи)...
Или мы определяем, что такое Универсаль, или глубинный смысл недоступен по причине его (смысла, не разума) отсутствия.
Комментарий удален модератором
Возникает только маленький вопрос - ПОЧЕМУ Вы считаете, что мир и бог тождественны?
И, если не секрет - Вы к какой либо конфессии относитесь?
Человек - не сумма усвоенных знаний. Человек - это совесть, страх (без него не выжить), вера в светлое "завтра" и многое другое.
Вы считаете наших не таких далеких предков - обезъянами? У них не было "науки" у них были знания и умения, причем либо сугубо практичные (дом построить, дерево посадить, детей вырастить), либо абстрактные (мораль, совесть, Вера).
Это " ученые" растащили здравый смысл по своим углам. В угоду "достижениям" цивилизации" человек приуспел лишь в одном - уничтожении себе подобных и сферы своего обитания.
И самое интересное, почти полное совпадение с тем, что уже пару тысячелетий объясняется в каббале. Советую посм. "Замысел творения Восприятие мира" - http://www.kabacademy.com/mod/book/view.php?id=95&chapterid=63 . Здесь очень подробно излагается , как человек"потребляющий" постепенно превращается в Человека "отдающего, любящего всю единую сущность творения" . И как такая трансформация от ненависти, презрения к "чужакам" к пониманию, состраданию, любви ко всему человеческому сообществу меняет кардинальным образом восприятие мира человеком.
Верить - это принимать, безоговорочно, информацию предоставленную третьим лицом или основываться на собственной интуиции.
Есть предложение, - перестать играть в дефиниции, а вернуться к делам насущным.
С наилучшими пожеланиями,
М.С.
Спасибо за интересную беседу 8-)
С наилучшими пожеланиями,
М.с.
Бог создал Вселенную (по крайней мере, в рамках христианства), а следовательно не может сам являться Вселенной. Вселенная конечна, временна и пр.
тем не менее, я с вами согласен. Бог влияет на мир, но точечно, дает лишь направление, а дальше чем самостоятельно должен двигаться по этому пути, на то ему и дали свободу воли.
мне кажется, это более правильное понимание.
Дело не в тождественности а в принципиальной необъяснимости логики этого мира в терминах этого мира (практически теорема о неполноте Гёделя)
А научный универсализм - чисто прикладное явление (рычаг) не обремененный никакими нравственно - бытийными вопросами. Противопоставлять науку и религию можно только в определенных пределах - у них разные функции. Фашисты поступали в высшей степени научно ставя хирургические опыты на людях и делая из человеческой кожи перчатки, но не по-христиански. Т.е. это не научный вопрос.
Да, наука - рычаг, и он может быть использован и во благо и во зло, в том числе и церквями.
В целом я с Вами согласен в том, что наука и религия имеют разные цели и точки приложения сил.
Церкви тоже поступали в высшей степени религиозно сжигая Джордано Бруно или Аввакума - и очень по-христиански - более того - высокоморально, хотя и безнравственно. То есть - это тоже не научный вопрос.
Но это уже детали в трактовке священных текстов. В восприятии соотношения науки и религии мы с Вами сошлись.
А так - да, комплиментарность в точках зрения наблюдается 8-)
Уважаемый !,если у человека возникает вопрос о смысле бытия , о тайне рождения --его решение мы не найдем
в религии , ибо религия– это культура, традиции, рамки его народа, которые надо уважать и сохранять,как культурное общение. Я долго искала ответ на вопрос кто мы? что мы? и какова цель нашей жизни ? и нашла ответ на него в древней науке Каббала-- методике достижения цели существования. Эта наука предсказала что в тот период, когда эгоизм на земле досьигнет наиболее мощного развития, человечество будет не в силах с ним справиться, и ему потребуется средство спасения от него Вот тогда -то и наступрит момент для раскрытия знания бкоторое называется--каббалаю Ядумаю что этот момент наступил во всем мироздании с явлениями кризисов во всех областях нашего социумаhttp://www.laitman.ru/
с полным к Вам расположением,
М.С.
Католичество еще конкистой отличилось. Даже дискурс был с участием короля - по-христиански ли это индейцев убивать,обращать их рабство и отбирать землю или нет. Вердикта не вынесли никакого и практика продолжилась.
Самосожжения и сейчас практикуются. Я имел ввиду именно КАЗНИ. Поинтересуйтесь. Погуглите, например, воттакое ГОСУДАРСТВЕННОЕ дело "Дело о сожжении отставного морского флота капитан-поручика Александра Возницына за отпадение в еврейскую веру и Боруха Лейбова за совращение его"
Это одно из последних аутодафе в России.
Однако подавляющее большинство людей не делают никакой разницы и даже не задумываются об этом. Поэтому знающим и понимающим ПРИХОДИТСЯ это учитывать и, иногда, смешивать эти понятия.
Отъём имущества и поражение в правах в России по религиозным соображениям продолжалось до 1917 года.
Со всепочтеннейшим к Вам уважением,
М.С.
А формулировка эта ещё довольно чеканная, в 16 веке и не такие были... Эту хоть госчиновники готовили. А так - без суда, по монашескому или поповскому указанию - дескать - она ведьма, а он ведьмак - И ВСЁ.
Комментарий удален модератором
Уважаемый Дмитрий! не следует отчаиваться, это очень полезная вертуальная дискусия ,ведь мы все когда-то
учились:
ЧЕМУ НОБУДЬ ,И КАК НИБУДЬ .В мире много есть непознанного и ученые потихоньку приходят к тому ,что было открыто в древней науке Каббала и этот фильм докозательство тому http://kabmir.com/video/tajna_skrytaja_za_materiej.html
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А тогда вера в то, что нельзя проверить в принципе, и есть, собственно, религиозная вера.
И, кроме того, если нечто можно проверить, то в этом случае возникает вера с разной степенью достоверности, поскольку одно дело, когда ты можешь проверить сам непосредственно и в данный отрезок времени, и другое дело, когда тебе об этом сообщает некто, кто это проверил, или ты прочитал об этом нечто в некоем источнике, заслуживающем, с определённой степенью достоверности, доверия и т. д.
Вера же в Бога подразумевает лишь 100%-ное доверие и никак не меньше.
Через поисковик поищите в интернете мои статьи по ключевым словам: Естественная система элементов материи; Естественная система элементарных артикуляций. Или по моим имени и фамилии: Макеев Александр.
Best regards,
М.С.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Проводить хирургические опыты на людях в фашистских лагерях - это совершенно научно, и фашисты много вопросов решили таким образом (типа сколько времени человек проживет без сна). А то, что это безнравственно - так это ненаучный вопрос. Нравственный базис для научных экспериментов лежит за пределами науки.
То, что экономика не наука сказано еще в XIX веке русским экономистом (не помню, к сожалению фамилии). Книга о кризисе выпущена Хазиным и Кобяковым еще в 2003 году. Ларуш и Валлерстайн говорили о предстоящем кризисе за 10-20 лет. На самом деле они утверждали что он идет с 70-х годов и только ждали острой фазы. О невозможности кризиса говорили только либеральные монетаристы.
История ангажирована и используется для манипуляций общественным сознанием тоже известно. Это, кстати, доказывает ее силу.
Но я, вроде, ни истории ни экономики не касался.
А предугадать понос утром у босса во вторник можно? Вот и вся наука экономика. Это вам не бином Ньютона!
И написание теол. трудов не подразумевает, что автор верующий.
я, конечно, далек от теологии, но мне это видится так.
Написание каких угодно трудов ничего не говорит о вере человека - атеист, агностик или верующий можно определить, только если человек САМ об этом скажет, да и то не достоверно, ибо людям свойственно лгать.
Более менее можно убедиться в принадлежности человека к декларируемой группе только если внимательно читать его труды. Если он говорит, что атеист и более-менее внятно и логично пытается построить свои умозаключения - скорее всего он атеист, если говорит, что верующий и даже не пытается доказать свои взгляды логичным путём, а только догматическим - скорее всего да, он верующий. Остальное - непроверяемо вовсе.
Например я атеист и я верю в Иисуса Христа. Более того, я могу с помощью теологии и христианских догматов доказать, что ИсХс был первым в истории зарегистрированным в цивилизованном мире императорским пингвином.
У меня знакомая в 31 больнице умерла только потому, что врачи на слово (!) поверили ей, когда она назвала свою группу крови. В недоверии есть польза. Люди могут не только врать, но ещё и заблуждаться.
А насчёт занятий теологией - я чистый атеист, тем не менее больше 10 лет занимаюсь теологией и историей религий. Ну, конечно, не профессионально, а как любитель. 8-)
Ни одно количество не может стать качеством; количество переходит в количество, качество - в качество.
И так далее... над этим даже куры уже не смеются.
слонах.Или,что все Мировоздание находится внутри коллайдера,который построен иными существами,Докажите обратное?
Амазонке поклоняются крокодилу и считают его своим предком,потому что он зубастый и крутой,в Африке леопарду,и т,д,
У каждого свои прибамбасы,Но когда эта вера,чуть ли не насильно навязывается как необходимость для спасения Отечества,
здесь уже надо в полный голос заявить;"Не туда идете,граждане руководители".
А откуда такое умозаключение? Если исходить из Вашей логики, то получается, что скажем, в 18 веке отсутствовали микробы, электричество, атомная энергия и т.д. и т.п.
Про насильно навязываемые идеологические концепции я с Вами полностью согласен, ни к чему хорошему это не приводит, подобный опыт у нас имеется. Только тут тоже нельзя впадать в крайности — навязыванию — нет, мессионерству, просветительству — да.
богов,Почему всемогущий не отправил к ним своего сына,чтобы вразумить?Выбрал кого?Или они все это придумали,чтобы
другим пудрить мозги,Вон Мириам сказала,что в их религии Христа не признают.Верьте во что хотите,только не возводите
религию в ранг государственной политики.Нам делом надо заниматься,работой,восстанавливать страну,А не отвлекаться
на молитвы песнопения и целование икон,Кому то это может выгоду и принесет,только не народу в целом.Уважаю.
утром,Прям здесь.Отношусь к Вам хорошо.Уважаю людей которые пытаются разобраться во всем.Сам такой.
Успехов.До встреч,
Вы доверитесь первому встречному? Я нет. А вот человеку которого хорошо знаю - да!
Вера и доказательства совместимы, но верят в то, что не является явным или очевидным, но косвенно подтверждается. Т.е. есть некоторые доказательства.
Если же верить слепо, то жди беды. ИМХО.
Вывод из предпосылок)
Там лишь сказано о том, что ЛЮБОЕ явление если его существование не доказано, никак не может считаться изначально отсутствующим.
Так же и церковь - там много всех тех положительных персонажей, про которых Вы написали, но они никак не перевешивают ублюдочного большинства, а следовательно - церковь - зло. А религия, на основе которой вырастает такая церковь - изначальное зло.
1. «…ублюдочного большинства…»
На чём основываются Ваши данные? На каких материалах? Сошлитесь на источники. Или это Ваша личная точка зрения, основанная на Вашем частном опыте?
2. «…А религия, на основе которой вырастает такая церковь - изначальное зло».
Алогично. По Вашей логике если в основе порнографии лежит половой акт, то сам половой акт есть изначальное зло.
РПЦ первая в мире среди христианских конфессий применила аутодафе - за 400 лет до инквизиции и последней прекратила - в 19 веке было последнее сожжение осуждённых за ересь по приказу РПЦ.
Если бы большинство не было ублюдочным - официальные протоколы соборов РПЦ не содержали бы (КАЖДЫЙ из десятков!) призывы прекратить пьянство, насилие над паствой и мужеложество в монастырях и в приходах. Повторяю - это есть в КАЖДОМ официальном протоколе собора РПЦ.
2. Да, я немного погорячился. Но всё же из полового акта вырастает не только порнография, а ещё и дети, удовольствие, семья. Да и сама порнография (не детская) ещё никому не принесла реального вреда. А из православия выросла только РПЦ и ничего больше. То есть - православие - фундамент ТОЛЬКО ублюдочной церкви и НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
Но, попробуйте поверить))))))))) мне на слово, что Вы заблуждаетесь, а ещё лучше проверить: действительно серьёзно, системно и вдумчиво почитать приведённые Вами документы. Рекомендую также послушать лекции А. Кураева (можно найти интернете) — много пищи для ума.
Если вернуться к первоначальному моему посту, то я совершенно не хотел говорить о религии как таковой. Обсуждение этой темы непродуктивно в рамках подобных форумов. Я лишь указал на логические неувязки в тезисе, что вера в Бога — это удел слабых и тупых.
Я _попробую_ Вам поверить, но не обессудьте, если это не удастся. 8-)
Насчёт логических неувязок Вы правы. Нельзя сказать, что максима " вера в Бога — это удел слабых и тупых" - относится ко всем без исключения. Всегда были, есть и будут великие умы и сильные человеки, которые верят в Бога. Однако для большинства данная формула справедлива. Если брать православие - большинство верующих даже не знает - что это вообще такое, каковы истоки и идеи. Они просто превратили веру в обрядовость - то есть - максимально её упростили. Что как раз и свидетельствует о некоторой тупости. А многие верят и просто потому, что вера позволяет всё объяснить абсолютно ничего не зная и не изучая - ведь учёба это труд, а так лениво. Вот и подтверждение тезиса о слабости.
Такая аналогия для верующего никуда не годится:) Скорее это происки дьявола:)
Не так ли?
Сегодня, ввязавшись в дискуссию на нескольких фронтах, всю службу завалил)))). Придётся в выходные навёрстывать(((((
очевидно, что сама логика этого построения предполагает, что объект начинает существовать только в момент, когда его существование доказано. иными словами, Николай Перов выше по ветке неправ, по крайней мере, в этой части.
Можно вас попросить указать в религии, где она помогает современному человеку определиться с устройством мироздания.
А также по поиску своего места в этом мире.
Если бы был приведен другой пример-я бы прошла мимо, а так зацепилась) Повторюсь: неправильно приведенный пример ничего не стоит:)
Но к самому БОГУ (если он есть?) как некоему Высшему биологическому существу (а других РАЗУМНЫХ существ мы не знаем) это не может иметь никакого отношения.. ибо В РЕАЛЕ его НИКТО НЕ ЗНАЕТ и НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ? всё теории и только теории..
Если я к примеру "против" теории взрывного происхождения Вселенной то это не значит что я не признаю существование самой Вселенной ?
Неужели вы в самом деле думаете, что вот это ваше нехитрое рассуждение может хоть в какой-то степени служить доказательством существовани Бога?
Увы... Чтобы понять как много лжи в исходной статье - читать надо, не только ее... - раз, и думать надо - два. Если читатешь, то узнаешь, например, что избитая ложь про веру Эйнштейна в бога держится на усеченной цитате - "Да, верю. В том смысле, как верил, например, Спиноза." Вторая часть ответа Эйнштейна просто не приводится. Спиноза жил в более клерикальные времена, чем Эйншейн, прямо послать напыщеных незнаек в сутанах он не мог... вот и отвечал: "Верю, но считаю, что бог - это другое слово для всей бесконечной Природы
(Все цитаты по памяти)
...Многие ждут конкретного разъяснения "парадокса телевизора". Им спешу поделиться - его же можно назвать парадоксом камня... парадоксом воды... парадоксом всего сущего. Вот выкристаллизовалось и разъяснение: ->
Комментарий удален модератором
А Вы, ребята, этим прописным буквам, а тем паче прописным истинам - не верьте!
Все подвергай сомнению, говорил философ.. ВСЕ !
...Что, длинное получилось объяснение? Ну, не обессудьте... ведь мы уже довольно много чего знаем о Мире, вот и путаемся порой. Это нормально...
Путаемся, но знания наши потихоньку увеличиваем. Все познать невозможно, потому что мы кусаем от бесконечного пирога.
Именно бесконечного, а не очень большого.
Но не надо все что бесконечно называть богом...
Ведь все же сегодня - не семнадцатый век, нам легче, чем Спинозе... Отдадим должное тем, кто шел перед нами...
История делает очередную петлю, маразм вокруг крепчает - но это еще не повод верить маразматикам!
Даже если они в традиционно средневековых одеждах с умным видом произносят всякую чушь.
А Вы попробуйте потрясти этот ящик с деталями в течение - так, примерно, - трёх-пяти миллиардов лет. Вы уверены, что в этом случае не соберётся хотя бы "Рекорд"?
Да уж, "ниспровергатель" науки.
Если вы не понимаете чем вера отличается от знания, то зачем беретсь рассуждать?
Ученый говорил о том, что многие вещи объясняютя без привлечения понятия бога. Вот и все.
То что, пока не объясняется с помощью современных научных знаний не становится понятнее с помощью "бога".
Именно наука сделала нашу жизнь комфортнее и сытнее. Да и продолжительность жизни существенно увеличилась при помощи научных знаний, а не заучиваний мантр, молитв и тому подобного бреда.
И, как следствие, люди и общество стали гуманнее.
Наука не существо, а термин. Она сама по себе ничего делать не умеет. Человек улучшает свою жизнь... или его лень... шутка :)
Люди вели более правильный образ жизни, чем мы (патологий меньше). И женщины и мужчины были физически более выносливы (осложнений меньше). И в отличии от соседних народов, по религиозной традиции в Израиле соблюдали гигиену. Сам климат такой, что не урожаи редкость... Вот только войны косили население не слабо. Потому иногда продолжительность жизни не слабо укорачивалась, но наука сейчас в этом еще больше "помогает"... хорошо, что реже. :(
Комментарий удален модератором
Может лучше быть добрее?
Всякие "неприятности" сами о себе говорят, лучше искать в себе то, что отличает нас от таракашек.
Я так думаю! (с)
а) если Вы человек, то не познали той сущности, о которой рассуждаете ("...есть вещи, о которых человечишке судить не дано...");
б) если же Вы всё-таки познали, то Вы - Бог. И тогда интересно знать - в какой лечебнице Вы в данный момент находитесь?
Потом, есть еще мнение, что человек, как Творение, создаваемое "по образу и подобию", не завершено... находится в стадии становления.
Вспомнилась фраза из "Литературки" тридцати с лишним-летней давности: "Когда убрали фиговый листок, под ним ничего не оказалось..."
Сфера же науки - это познание мира, точнее, не только познание, но и понимание его.
И противоречия возникают именно тогда, когда религии по необходимости приходится вторгаться в сферу науки.
Скажем, если говорить об учении Христа, как о системе (что я пишу по ссылке выше), то какое там утешение, там тяжкое усложнение жизни, капкан, от которого никуда не деться, "Страшный суд". Да "воскресение", но потом. Реальная идея Христа - это приглашение на "Голгофу". 2000 лет церкви удавалось от этого увиливать, переводя всё в формалистику и имитацию, но человечество развивается. Неизбежно новое понимание евангельского учения, а это и есть "Второе Пришествие". Качественный прорыв...
А насчет старой церковной религиозности Иоанн Богослов описывает постапокалиптическое будущее: "Храма я там не увидел". Уже будет ненужно. И утешение ни к чему. Религиозная сторона будет восприниматься как естество, не нуждающееся в специальном обозначении...
До появления Слова Природа пребывала вне времени - в бесконечной тупой протяжённости. Её развитие было невозможно без посторонней помощи - Бога, т.е. Слова - способности к абстрагированию, обобщению, носителя интеллекта и духовности.
Известные свойства Слова, как "строительного элемента знания" и "предводителя человечьей силы", создали цивилизацию во всем её многообразии, включая Религию и Науку.
Очень правильно сказано: "Нет Религии выше Истины", а Наука - ни что иное, как стремление познать Истину.
Комментарий удален модератором
А как же другие стихи?
Во имя 1) ОТЦА, 2) СЫНА и 3)Св. ДУХА.... и 4) ныне, и присно, и во веки веков - Аминь
Отец - это время, сын - информация, св. дух - энергия. Далее: настоящее время, прошлое и будущее. И здесь четверичность!
Природа внемлет Богу...
Вам предложен точный перевод "в начале", Вы упорствуете в своём заблуждении. Вольному - воля, спасённому - рай.
Смотрите статью: Макеев А.К. МЕСТО БОГА В ЕСТЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ. http://www.inauka.ru/blogs/article94408.html
Не толковать надо "святые писания", догматы религий-мистицизмов. А принять эти информационные блоки в том прямом смысле, в каком они записаны. Ведь кощунственно примитивному человечишке домысливать за Всезнающего Самого Бога то, что он прямо не сказал человеку в своих святых писаниях! Неужто Всепремудрейший Бог не смог бы сам надиктовать людям все те знания, которые Ему открыты?! Если Бог дал человеку некий свод знаний, значит, Бог дал абсолютно все знания, которые Ему, Самому Богу открыты! Или надо признать, что те люди, которые изобрели Бога, вложили в уста Бога все те знания, которыми Человечество обладало в ту эпоху, когда был изобретён тот Бог, которому религиозные люди поклоняются на данном этапе эпохи поклонения данному Богу!
Энергия = ИНО ЯРь ГА, информация = ИНО ФОРМА реальности. Сущь = множественное число от глаглоа есть.
Пространство = взаиморасположение элеменов массы и удаление между ними.
Статья интересная, но как-то следует договориться о едином понимании смысла используемых категорий, иначе не поймём друг друга. Опять окажется - каждый сам себе учёный!
Скорее всего наши предки знали о Боге (Абсолюте) и мироздании гораздо больше нас с вами.
Посмотрите http://foto.mail.ru/mail/carrolllewis/_myphoto/?page=1 Это интересно.
Что было в начале было?
Бог создал небо и землю.
Физик говорит что вселенная произошла в результате большого взрыва.
Тогда ответьте на один вопрос: Кто поднес спичку или нажал на кнопку чтобы все рвануло.
Физик говорит это произошло случайно.
Вы хотите сказать что случайность при помощи взрыва создала вселенную.
Да! Тогда давайте предположим вы взрываете миниатюрный завод и у вас появляется океанский лайнер или берем тысячу кирпичей и просто кидаете кидаете и кидаете и у вас появляется здание МГУ.
Случайно может такое быть.
Нет. Поэтому и жизнь есть после смерти.
Вывели себе такое понятие как сингулярность, то есть из якобы нечего появилось что-то но такого не бывает.
Смысл есть только в славянской основе и её можно совместить с другими и сравнить с другими.
Посмотрите фильм о Староверах(Славян).
Если жизнь есть после смерти, то естественно предположить, что она была и до рождения. Вы что-нибудь о ней помните? Описали бы, где Вы были 100 лет назад или, чтоб не мелочиться, - 1 000 000 или даже 1 000 000 000 лет назад.
Так что нечего привносить изначального творца или посредника в Мироздание. Тем более, что Вселенная была всегда. Не верьте науко-религиозным высокопрофессиональным физикам-космологам-математикам, будто некое суперсущество Бог 14 миллиардов лет назад создал в абсолютном ничто супермощную бомбу - сингулярную точку и взорвал её Большим Взрывом, сотворив весь мир, ибо врут они безбожно, также, как и все прочие высокопрофессиональные мистики-религиозники!
В ЕСЭМ перед водородом мною предположены 4 коплементарные пары праэлементов: интегрон-фракталон (квант-сущность времени бытия настоящего-будущего); тахион-спейсон (квант-струна пространства, внешний фактор инерции-массы-гравитации); электро-магнито струны (фотон, квант энергии электромагнетизма, квант термодинамического досветовой скорости движения); нейтрино-нейтрон (квант-клей массы, внутренний фактор инерции-массы-гравитации). Единственное чудо в моей модели - автоускорение тахионов-спейсонов, имеющих среднюю скорость в вакууме в миллионы раз быстрее света в вакууме.
В общепринятой большевзрывистской модели Вселенной много чудес: возникновение сингулярной точки; взрыв сингулярной точки; запрет массе изменять своё количество во времени; сказочные тёмная энергия и тёмная материя; бесструктурность пространства, которому запрещено иметь собственные кванты-частицы.
Кстати, атом в моём понимании есть фрактальная комплементарная пара из ядра атома и электронного облака атома.
Скажем, Птолемей построил свою геоцентрическую теорию на основе эксперимента, т. е. наблюдаемых фактов, и её в течение 1800 лет никто не мог опровергнуть - так он её здорово подогнал к результатам наблюдений. К ней только могли добавлять новые циклы и эпициклы. Но как только появилась теория Коперника, теория Птолемея рухнула.
А вот механика Ньютона не рухнула. Ей просто ограничили область применения. И так происходит с верными теориями в любой области знаний.
Ваша же теория, как мне кажется, построена на чисто умозрительных рассуждениях.
Открытие реликтового излучения немедленно приписали последствиям Большого Взрыва. Не выдвигая и не рассматривая гипотезу о том, что это излучение с не меньшим успехом можно объяснить древними излучениями звёзд самодостаточной Вселенной, вечно равно пропорционально растущей в объёме пространства и массе вещества!
Я восполнил этот пробел космологов. Моей модели не противоречат наблюдательные факты.
В мою космологическую модель - гармонично вошли моя теория инерции-гравитации-массы (как фрактальное взаимодействие, в среднем, изотропной среды из автоускоряющихся тахионов спейсонов и вещественных объектов, оказывающих некоторое малое сопротивление пронзающим их со всех сторон потокам тахионов-спейсонов) и моя Естественная система элементов материи, в которой есть место тахионам-спейсонам. Также в мою космологическую модель вошло подробное объяснение космологического удлинения волны фотонов по нескольким причинам, что исключает ускорение расширения пространства.
Что же касается тёмной материи и тёмной энергии, то и они не из пальца высосаны. Существование тёмной материи экспериментально зарегистрировано при оценке т.н. гравитационного линзирования удалённых галактик. То же и с тёмной энергией – при измерениях более точной аппаратурой было реально зарегистрировано небольшое ускорение расширения вселенной.
Конечно, для объяснения этих фактов можно придумать кучу моделей (что, кстати, имело место в случае эксперимента Майкельсона–Морли).
Но, по-моему, сначала лучше вспомнить знаменитую “Бритву Оккама”.
С уважением, ALEPH.
Основание такого заключения. В далёком прошлом, когда ядро галактики было большой планетой, его нынешние звёзды были пылинками, камушками, льдинками кольца этой планеты. Когда эта большая планета вырастает до звзеды, тела его кольца вырастают в камни, астероиды его кольца астероидов.
Масса всех тел кольца большой планеты меньше массы этой планеты в миллионы- десятки миллионов- сто миллионов раз. Такое же отношение масс и всех тел кольца астероидов к массе звезды.
Отсюда: хоть наблюдаемая нами инерциальная-гравитационная масса ядра галактики явно ниже её эффекта гравитационного линзирования, но фактическая масса ядра галактики всё равно проявляется "скрытой" массой галактики! - Тахионы-спейсоны "сообщают" друг другу то, более реальную массу-энергию данной галактики, чем регистрируют астрономы-атрофизики Земли.
Астрономы оценивают массу ядра галактики в несколько миллионов - несколько десятков миллионов масс Солнца. Количество звёзд в галактике, подобной нашей, оценивают, приблизительно, в 200-400 миллиардов звёзд. Тогда массу ядра галактики астрономы занижают, приблизительно, в сотни тысяч - миллионы раз от реальной массы! Тоже не хило обвесили ядро галактики!
1. В любом человеке есть вера. Если Вы не верите в Бога, то это и есть Ваша вера и Ваш Бог.
2. А коли в любом человеке есть вера, то это вера в Бога
3. (Этого в статье нет, но будет подразумеваться многими) А коли так, то есть религии. Выбирай любую.
"Наука не всесильна" - возможно. А религия всесильна?
"Философия это понимает" - Философия - это наука прошлого. На данном этапе развития это наука без объекта изучения и без объекта приложения. На все вопросы, которые ставила перед собой философия, другие науки дали более точный и адекватный ответ. За исключением, может вопроса о первичностиматерии или сознания. Но на этот вопрос и философия ответ дать не может.
2. Нам, в свое время, представляли философию, не просто как науку, а как науку наук. Если Вы согласны, что философия не наука, то у нас с Вами полный консенсунс. Я думаю, что философия - это система мировосприятия. Такая же, к примеру, как панки. Следовательно, она ничего объяснить не может, а может лишь напустить тумана.Или привить какую-то точку зрения, которая при ближайшем рассмотрении окажется более чем спорной.
3. Что же все-таки Вы хотели сказать своим коментарием?
Места не хватило. Что-то меня как Остапа понесло. :-))
Оставим геометрию в покое. Мне немного не понравилось ваше обвинение постороннего человека сразу в невежестве и ссылка на википедию. О чем я и сообщил. А статья автора мне активно не понравилась. Вот здесь невежества, по-моему, через край. Я там где-то свой коммент оставил. Кстати, а как вы к ней отнеслись?
Ни одно количество не стало качеством и наоборот.
И так обо всех остальных законах диалектики.
А в общем виде, получается, что в нашей Вселенной реализована Риммановская геометрия, если Вселенную рассматривать не в состоянии на один мировой момент времени, а в непрерывной космологической временной динамике!
Но в мире имеются эталоны килограмма, которым свыше 130 лет. Так у большинства этих эталонных образцов однозначно отмечен прирост массы на стомиллионные доли от величины их массы за весь период их тщательного хранения. Средняя годовая величина прироста их массы составила около двух десятимиллиардных частей.
В мире изготовлены или изготавливаются новые эталоны килограмма из изотопно чистого вещества формой прецизионно точного шара строго определённого радиуса. С помощью этих новых эталонов килограмма уже можно будет совершенно точно зафиксировать естественный космологический рост массы как самих этих эталонов, так и других вещественных объектов, природного и искусственного происхождения.
Даже в википедии пишут, что эталоны ТЕРЯЮТ эту самую массу. А погрешность измерения массы с помощью только предлагаемого, а не существующего метода - пять стомиллионных долей. Каким образом можно измерить прирост массы в две десятимиллиардные доли при погрешности измерения в двести пятьдесят раз хуже? Примерно как школьной линейкой измерять разницу в толщине волос.
Здесь сказано, что точность весов для сличения эталонов килограмма друг с другом составляет 2*10^-9 две миллиардные части от измеряемой массы. В 10 раз ниже точность(недостаточной точности!), чем предсказанный мною прирост массы за год. За сто лет прирост массы составит около двух стомиллионных долей от измеряемой массы. Что может быть надёжно зарегистрировано указанными выше весами. Если бы не одно но. Прирост массы, сопровождающийся изменением химического и изотопного состава вещества самих весов. Что неизбежно существенно снизит точность измерения с помощью этих весов!
А это ещё одна ссылка: http://log-in.ru
>>
Наука, в лице учёных, прагматична -- она(они) "познает" мир только для того, чтобы получить от этого какие-то блага. Научные истины, в конечном счете, сводятся в предписаниям "делай так -- получишь то-то".
А Бог не укладывается в эту схему. В общении с Богом предписания уступают место интуиции... с плохо предсказуемым результатом. Поэтому это -- другая область знаний и практики.
Насчет "Высшего существа"... не знаю... по крайней мере, нужно сильно расширить понятие "существа". "Существо" -- это понятие из области науки. Всеобщий Закон -- скорее. И Изначальная Энергия. Это близко к энергоинформационному подходу в науке... но это же из индуизма -- Ишвара и Шакти.
Я вот, никаких материальных благ для себя в своих научных исследованиях не искал и не стяжал! Мне интересен Мир, в котором я живу! Мне интересен человек. Мне интересно общество! Всё это я изучаю. И имею кое-какие научные наработки. Как то: открытие научных законов, создание новых научных дисциплин. Создание нового оригинального интуитивно понятного алфавита. Патент на разработанную мною интуитивно понятную Клавиатуру. И при всём при том остаюсь самодеятельным непризнанным исследователем, изобретателем. Материально живу на уровне полной или средней бедности.
Ответ на рецензию
http://stihi.ru/rec_writer.html?crazyvlad
Владислава Макеева http://stihi.ru/author.html?crazyvlad
Подаренным умом мудрец должник Природы.
Не ценят шибко умных многие народы.
Хоть чувствует себя Еретиком презренным,
Обязан долг вернуть мудрец на одре бренном.
Свой долг плачу всю жизнь, и, кажется, впустую!
Залп из открытий произвёл! Всё вхолостую!
Все гранды от науки глухо промолчали.
За Человечество обидно. Я в печали…
Прорвать бойкот молчанья я пытаюсь снова:
- Нужна к компьютерам желанная обнова.
Клавиатуру к ним логичную придумал,
Всё для удобства человека в ней продумал.
Патент, как водится, на это был получен.
Вновь, как и прежде, я молчанием замучен.
- Свой крупный куш в упор не видят коммерсанты!
Им, бедным, недосуг грести златые фанты!
Одно осталось у меня – в стихотвореньях
Найти отраду. Дать душе отдохновенье.
Все мысли мудрые так положить на рифмы,
Чтобы стихом преодолеть все злые рифы…
(Александр Макеев, Москва, 31.10.2008 http://www.stihi.ru/2008/10/31/2060)
Всё зависит от мотивации человека. Люди, мотивированные внешним миром, ищут в науке всеобщего признания... всестороннего признания, включая материальное. Соответственно, они ищут такое поле для деятельности, на котором можно было бы преуспеть в "большом мире". Люди, мотивированные изнутри, занимаются наукой для себя (и "в себе"), как говорится, не заботясь о признании... чаще всего они разрабатывают некую "самую общую теорию Всего", не заботясь о ее приложениях. А приложения, чтобы "пойти в серию" должны приносить обществу ОЩУТИМУЮ выгоду (больше, чем некое пороговое значение... ну кому на хрен нужен новый алфавит, если все прекрасно обходятся старым?? и кому на хрен нужна новая клавиатура, если под нее придётся менять алфавит??). Признания из них добиваются единицы... навскидку могу привести пример Циолковского... больше не знаю.
Признание, слава - это тяжкий груз! Я готов нести этот груз для того, чтобы в жизнь, в практику внедрялись мои научные открытия, теории, изобретения в области естественных и гуманитарных наук на благо каждого человека и Человечества в целом!
Вы знаете хоть одно изобретение Леонардо, которое было "внедрено" при его жизни? ну кроме технологий смешивания красок? Перечисляют: "Пулемет, акваланг, танк, дельтаплан, автомобиль, вертолет, парашют... " Это что -- его изобретения?? Да нет, все это было создано обществом, когда к этому сложились предпосылки. И никак не раньше. А потом в архиве Леонардо нашлись похожие эскизы. Он, как и подобает гению, чувствовал возможности своего времени и разделял свои силы между востребованной работой и работой "для души".
Знаете, в свое время меня поразило описание мировоззренческого перерождения Станислава Грофа, ученого с мировым именем, который "страдания" на этой почве описал в своих книгах. И еще много имен можно вспомнить, причем именно тех, кто дал науке ОЧЕНЬ много, и они, надо же, не были суровыми атеистами.
Хотя и религиозными фанатиками наверняка тоже :)
Где-то посередине есть состояние, которое позволяет действительно ВИДЕТЬ мир, и соответственно познавать его закономерности. Косностью упрекали в свое время попов, косность такую же только с другим знаком проявляют некоторые ученые. Правда научный мир обязательно подразумевает установление какой-то аксиоматики, чтобы отталкиваться потом от чего-то "твердого". Ходить мы в основном уже научились. Пора учиться летать:) А чтобы взлететь, опора нужна совсем не каменная.
Интересно какая всё-таки роль этики в научных исследованиях...
На мой взгляд, точно такая же, как и в окружающем обществе в целом. Очень трудно оставаться высокоморальным в научных исследованиях, когда вокруг много воруют, врут и уничтожают себе подобных. Я работаю в академическом институте. И если в советские времена разница в зарплатах завлаба и мнс доходила до 2-3-кратной, то теперь этот показатель увеличился, по моим прикидкам, до 20-40. Спрашивается. И где тут высокая мораль?
Мое мнение. Сплошной сумбур и мракобесие.
практически без возражений
Но в религиях своя придуманная вера (своя правда). Точно так же и в науке своя придуманная правда и в эту правду верят.
И попробуй князьям от науки скажи, что вы на ложном пути! Уничтожат.
Пример: Нельзя летать со скоростью света!
Любой школьник сейчас отсканирует фото и пошлет другу за океан, тот распечатает на принтере и это фото будет точь в точь такое же.То есть фото переслали со скоростью света.
Подход к мирозданию материален.
А есть и другой подход к мирозданию полевой - энергетический. То есть материя и в том числе элементарная частица, это сгусток энергии, собранный по каким то законам.
В таком случае энергии переходят в другие энергии, энергии соединяются, расщепляются и т. д. Бесконечность отсутствует, это же говорили наши предки: "Все - во всем".
Энергии преобразуются при помощи преобразователя и того, кто подсоединит энергию к преобразователю. То есть для творения мира, нужно как минимум три вещи объединенные в одно, это энергия, преобразователь и чья то воля. Это и есть троян или троица.
А не элементарная частица.
Просто поверьте... )))
Да вроде бы ОНИ (ученые) уже договорились, что это и то и другое одновременно. Причем очень давно это сделали. Так что ваш пример не проходит. А видеть электрон не обязательно. Можно видеть фотон, который этот электрон испускает при переходе в состояние с меньшей энергией. Кстати, когда одного майора, объяснявшего как стреляет автомат (Пули вылетают из дула и летят по невидимой траектории, называемой параболой, и попадают в круг, называемый эллипс, вокруг которого можно описАть квадрат пятнадцать на двадцать пять) спросили, что такое невидимая траектория, то он тут же привел в пример комара, который не видно как с.ыт, но ведь с.ыт. :-))
Электрон - некая гипотетическая точка, определяющая по некоторым признакам и характеристикам. В священных писаниях тоже говорится, что душа - это очень маленькая частица определяющая по жизненным признакам. Что же в этом не понятного-то. Или вам на это нужно санкцию ученых?
Например Аристотель называл, то в чем мы ныне живем - хрематистикой. А нынешние "элиты" называют это экономикой, но экономика и хрематистика качественно различны. Знаний об экономике накоплено много и будет накоплено еще больше, но они все равно не применимы к хрематистике. Соответственно и реформирование хрематистики у Аристотеля вызвало бы откровенный смех, он вряд ли смог бы понять "логику" будущих поколений. Соответственно если количество знаний ничего не дает, без их качественного осмысления, то необходимо найти, ту, качественную составляющую знаний, угол воззрения на знания для их осмысления, и вот здесь без веры в Бога, без приятия нравственных основ веры, истины не достичь. К сожалению, здесь очень мало дается места, для подачи материала, а иначе я бы вас рассмешил отрывками из квантовой физики известных авторов. Так, что без Бога в науке, пока, только, юморист и может писать.
Слабый духом и умом ищет покровителя.
Сильный, тот своим умом достигнет тайн святителя!
Сильный телом, если зол, всех прохожих грабит.
Добрый, даже слабый телом, всех воров отвадит.
Вера в чудо не спасёт от невзгод и горя.
Разум, труд на пользу людям нищету прогонят!
Суеверья ложных гуру принесут всем много бед.
Реализм мышленья, быта - от ошибок оберег!
(Александр Макеев, Москва, 21.12. 21 ч. 57 мин. http://www.stihi.ru/2008/12/21/4224)
Уж сколько тысяч лет прежалкий человек
Взывал за жизнь свою и за помин души
К злым духам, и к святым. Весь свой недолгий век.
За безответный пыл стал идолов крушить…
Взамен порушенных богов других призвал,
К ним безответно он взывал! И их сломал!..
- Не то, не там искал! Свой разум не признал
Началом богов. И тем себя в обман вогнал...
(Александр Макеев, Москва, 05.11.2008, 14 ч. 41 мин. – 15 ч. 40 мин. http://www.stihi.ru/2008/11/05/2598)
Самая серьезная проблема человека - это его необыкновенная гордыня. В его уверенности в том, что он обладает "абсолютным" пониманием истины и свободы. Но на деле, приведу, высказывания скептиков получается следующее, верящий в "абсолют", "волю", "свободу", пытается принести эти ценности в мир, а потом осознает, что этот мир не совсем созрел, до понимания этих ценностей, и тогда, через насилие - этот "абсолютный носитель добра", старается навязать эти ценности, тому, кто живет по другому. Необыкновенная ценность христианского Бога Иисуса Христа и заключается в том, что он пострадал от насилия, чинимого над ним, а не через насилие утверждал свои ценности. Но однако, вернемся к гордыне, в нынешнюю эпоху, уже произошло достаточно событий, которые позволяют человеку мыслить более свободно, а не в рамках стереотипов навязанных со стороны СМИ. Или со стороны официальной школы, подавившей всякую свободу мышления, когда сам акт мышления прочно связан со способностью "вспомнить" выученное, а не осмыслить проблему, и решить ее. То есть, вся пресловутая свобода без Бога, сводится к обезьяньему повторению уже, когда то сказанного, и прочно засевшего в башке.
Самая серьезная проблема человека - это его необыкновенная гордыня. В его уверенности в том, что он обладает "абсолютным" пониманием истины и свободы. Но на деле, приведу, высказывания скептиков получается следующее, верящий в "абсолют", "волю", "свободу", пытается принести эти ценности в мир, а потом осознает, что этот мир не совсем созрел, до понимания этих ценностей, и тогда, через насилие - этот "абсолютный носитель добра", старается навязать эти ценности, тому, кто живет по другому. Необыкновенная ценность христианского Бога Иисуса Христа и заключается в том, что он пострадал от насилия, чинимого над ним, а не через насилие утверждал свои ценности. Но однако, вернемся к гордыне, в нынешнюю эпоху, уже произошло достаточно событий, которые позволяют человеку мыслить более свободно, а не в рамках стереотипов навязанных со стороны СМИ. Или со стороны официальной школы, подавившей всякую свободу мышления, когда сам акт мышления прочно связан со способностью "вспомнить" выученное, а не осмыслить проблему, и решить ее. То есть, вся пресловутая свобода без Бога, сводится к обезьяньему повторению уже, когда то сказанного, и прочно засевшего в башке.
Хотя один мудрый человек сказал: Тому, для кого истина открыта, тому ничего объяснять не надо, а тому, для кого истина скрыта, тому объяснять бесполезно. Ведь, человеком накоплено достаточно знаний, что бы понять очевидное. Но, вероятно, пока СМИ не озвучат очевидное, "свободные", "волевые", "умные", так и будут повторять, то, что им навязано. Ведь называют же хрематистику - экономикой, и каждый день со стороны СМИ, "ученые" говорят всякие прогнозы, а эту глупость, каждый день вдалбливают в головы политологи. И в это чудо, что хрематистика даст рост экономике, верят миллионы "свободомыслящих", порушивших богов, граждан. Но так и кто из нас более свободен? Я раб Божий, или вы "свободно мыслящий"?
Это не риторический вопрос, вера определяет точку зрения, направление к знаниям. Отсутствие веры производит из людей "роботов" потребляющих то, "чем кормят" голосующих, "за тех кого велят" и неспособных к самостоятельному творчеству.
А "лубок" в вере, порождает нашу российскую попсу. Сквозь призму которой, даже надписи на заборах - творчество.
Удачи вам.
Я очень рад, что в наше время есть такие думающие молодые люди.
Счастья Вам.
Почему господа "верующие" не оставят в покое инакомыслящих?
Объясняю только одним: какой-то внутренней ущербностью. Вы не можете спокойно спать, если рядом с вами живут и работают люди, думающие иначе. И кончается это обычно кострами, если здравомыслящие вас не остановят.
Я не мешаю вам ходить в церковь. Но не пущу вас в школу.
Знаете, как написано у апостола Павле, в третьем послании римлянам? А вот так: Не суди другого ибо тем же судом судишь себя, ибо судя другого, делаешь то же.
Вот вам еще одно доказательство того, где правда.
Мне 25. Я всю свою жизнь была атеисткой. А сейчас задумываюсь - почему? Да потому что я другую точку зрения и не знаю. И семья не верующая, и в школе не преподают и не рассказывают. А почему? Это лишает права выбора.
Я не рвусь в церковь проповедовать атеизм, а вот вы пытаетесь навязать всем, в том числе и школьникам только ваше "истинно верное учение".
Так, что давайте не будем сочинять того, чего нет, придумывать несуществующее. А будем говорить правду, во многих школах ученикам нвязывают пока только культы готы и прочие, в некоторых школах, можно легко найти наркотики. Но хорошо, если школа еще сохранилась, ее не закрыли, как убыточное учреждение.
Так, что если бы батюшки ходили бы по школам, там было бы меньше смрада. Но они считаются с вашим "истинно верным учением" и преподованием этого учения. Жаль только нормальные люди зависят от таких, как вы.
И еще раз повторю из Апостола Павла: Не суди другого ибо тем же судом судишь себя, ибо судя другого, делаешь то же.
А, что касается вас, поверьте, Православная Церковь, признает право каждого человека на свободу выбора. Так, же как и право каждого на сознательный выбор.
Так и следуйте его заветам.
А если я - мусульманин, индуист, еврей, язычник, в конце концов?
Не передеретесь ли вы все за право нести свою "истину"?
Я, по крайней мере, не говорю, что знаю всё, и не пытаюсь навязать свое мнение другим. Оставьте меня и таких как я в покое.
Наука не все знает и признает это. Но церковь считает, что только она - носитель истины.
А про Ваше мнение и непопытку его навязывать, так Вы четко обозначили: "не пущу вас в школу". Я именно на эту фразу и отвечала.
Соблюдайте Конституцию. Больше ничего не надо.
И изучайте все, что хотите за свой счет вне государственной школы.
Хм... это уже история.
"а так называемые православные и лыка не вяжут".
ТАК НАЗЫВАЕМЫХ нам не надо - согласна. Есть еще "так называемые" физики, биологи, химики... самое страшное, что есть "так называемые" медики. Но речь не об этом...
"И изучайте все, что хотите за свой счет вне государственной школы".
О! Добрую половину программы по физике и химии (например) можно изучить самостоятельно - тем, кому это надо :) (это шутка, конечно - не воспринимайте слишком серьезно, а то я уже предчувствую реакцию по этому поводу :)
ДОБРОТЕ нужно учить школьников! Состраданию к ближнему. Нужно учить их быть людьми! Любой религиозный источник много Вам об этом расскажет, хоть Библия, хоть Коран. Это не только задача родителей, я считаю, но и задача школы. Только по Конституции и УК не прожить, мне кажется - злобой будем задушены.
А вы попробуйте. Ведь мы еще никогда их не соблюдали. Вдруг, получится?
Кстати о физике и прочих науках: действительно,многое не нужно в школьной программе. Но азы, фундаментальные основы, скажем, невозможность построения вечного двигателя, должны знать все.
Это говорит физик и математик.
Мой ответ. Интересно, познавательно. Памятник литературы и истории. Книга, одна из многих. И всё.
Более того, классическая наука не занимается проблемами души и духа, поэтому она никак не касается Божественного, за исключением явлений, связанных с Его проявлением в материальном мире.
Отвлекаясь от Зеланда, хочу сказать, что научный подход, в первую очередь, характеризуется воспроизводимостью наблюдений. Если нет воспроизводимости, то следует говорить о случайности явления или наблюдения. А это стоит в стороне от научного подхода.
Еще раз повторюсь, что обсуждать подробно воззрения Зеланда пока не готов.
По поводу научного метода Вы, безусловно, правы.
Владислав Выставной прав в том, что современная наука шизофренично разодрана на не стыкуемые друг с другом области знания.
Но наука изначально была всеобщим знанием. Биороботзация – всё более узкая специализация людей отразилась и на науке в целом. Универсализация, энциклопедизм в образовании и социальной функции людей неизбежно приведут науку опять в едино-целостное знание.
Будущее Человечества – это ТехНоосфера! С отказом от архаизма религио-мистицизмов.
Религия не развивается, наоборот всё более и более примитивизируется на фоне научно-технического прогресса. Наука постоянно эволюционирует. Накопленные горы научной информации эпизодически сбрасываются в процессе революционных преобразований научных знаний.
Обо всём этом смотрите мои статьи:
1. МЕСТО БОГА В ЕСТЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ. http://www.inauka.ru/blogs/article94408.html
2. ТЕХНООСФЕРА - НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА. http://www.inauka.ru/blogs/article91320.html
3. УВОЛИМ БОГА-ПОДПОРКУ ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ! http://www.inauka.ru/blogs/article93280.html
4. НЕЛЮДИ ПРИГОВАРИВАЮТСЯ К ВЕЧНОМУ НЕ ВОСКРЕШЕНИЮ! http://www.inauka.ru/blogs/article94096.html
5. МЕСТО БОГА В ЕСТЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ. http://www.inauka.ru/blogs/article94408.html
6. ПОСТРОИМ БЕЗДЕНЕЖНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ПОДСКАЗКЕ ПРИРОДЫ! http://www.inauka.ru/blogs/article97859.html
= Методически = Дибилизированая Личность, - под Воздействием религиозного Воздействия, или Акадимического Образования, = Не Способна Осознавать, = Взаимозавасимую Последовательность = Абсолютных Законопорядков, - в Силу Узости - Своего Миропонимания...
= Их Долго Учили, Им Долго Внушали, = Но Не Для Того = Чтоб Они Чтото ПОНИМАЛИ...
= Их с Малолетства Формировали - Послушными Исполнителями УКАЗОВ ПАРАЗИТОВ,,,!!!
Не зря же в школах вводятся религиозные занятия...
P.S. Когда человек верит в Бога, то он перестает верить в себя...
Маразм, навязываемый силовыми методами – противоположность мудрости.
Религия – инструмент уничтожающий разум и зомбирующий сознание. Убийца.