Лев Вершинин: к обыску самолета боливийского президента

«Эдварда Сноудена на борту самолёта боливийского президента Эво Моралеса, приземлившегося ночью в Вене, не было, сообщает ИТАР-ТАСС. По словам пресс-секретаря МИДа Австрии Александра Шалленберга, «информация о том, что на борту был Сноуден, не соответствует действительности», так что президент Боливии вылетит из Вены в среду утром через Францию, которая уже сняла запрет…»

Давайте не будем обсуждать самого м-ра Сноудена.

Это уже неважно.

Важно, что создан прецедент...

В принципе, вынужденная посадка самолёта с последующим изъятием оттуда видного политика в истории отмечена. Но «казус Ан-Нура» в истории единичен, и тот злополучный рейс был обычным, гражданским, и вообще вокруг «известных пассажиров первого класса» сплелась тогда такая сеть интриг, свитая всеми ведущими разведками мира, что подлинную подоплёку тех событий хрен выяснишь. Да и был храбрый суданский полковник всего лишь оппозиционером, спешившим на зов организаторов уже провалившегося — о чём он не знал — переворота. Тут худо-бедно, но есть какие-то объяснения.

А вот нынешнюю ситуацию не объяснишь никак. «Борт № 1» — пусть даже боливийский — по всем законам и понятиям — территория Боливии, и обыскивать его, не получив на то разрешение г-на Моралеса, не мог никто и ни при каких обстоятельствах. Даже будь на его борту объявленный во всепланетный розыск Интерполом террорист или осуждённый преступник планетарного масштаба. Но здесь, в случае со Сноуденом, ничего не спишешь даже на «даже». И сколько бы ни ныл теперь боливийский министр иностранных дел, как бы ни возмущался его эквадорский (два раза ха-ха) коллега, в какие бы высоты благородного гнева, клеймя «явное беззаконие»,  ни взлетал еще один министр, из Венесуэлы, боржоми можно уже не пить.

Всё очень просто: самолёт президента — без должных юридических оснований, а только по негласному указанию из Вашингтона — не пропущен, посажен, проверен и отпущен. Со всеми пассажирами, потому что нужного не было. А будь Сноуден на борту, улетел бы без него. При всём том, что (мнение Дмитрия Данилова, совсем чуть-чуть завотделом европейской безопасности Института Европы РАН) итогом может стать «разбалансировка отношений» между ЕС и Латинской Америкой, потому что «латиноамериканские страны будут отныне принимать в расчёт подобные действия и исходить из того, какими приоритетами руководствуются те или иные европейские государства».

Ну да, будут.

И что с того?

Да ничего особенного. Разве что повозмущаются на очередном «круглом столе». Потому что — прав, и трижды прав, и десять раз прав Евгений Астахов, профессор МГИМО и карьерный дипломат высочайшего ранга, — «сейчас главенствует не международное право, а евроатлантическое сообщество во главе с США (...) Они могут делать всё, что хотят, потом можно протестовать и обращаться куда угодно, вплоть до международных судов, но они делают то, что им надо». И противоречить им — если дело для Штатов идёт на принцип — боятся (да-да, боятся) все. Вплоть до самых принципиальных.

А потому считаю целесообразным обратить ваше, дорогие друзья, внимание на недавно опубликованное эссе израильского эксперта-политолога Кирилла Бузкова «Хвост вертит собакой?».

Оно очень интересно. Не авторскими идеями, а тем, что Кирилл (это ему вообще свойственно) прямо и честно озвучивает видение будущего человечества американскими аналитиками. Куда прямее и честнее, чем они сами. Они вуалируют то, что считают единственно возможным, в красивые слова, а он, разделяя их позицию, откровенен.

Итак, все предельно просто.

«В настоящем и в будущем — пардон, но без длинной цитаты не обойтись —  ресурсы будут принадлежать тому, кто имеет мощности и технологии, а также знания, позволяющие ему (им) диктовать всем прочим потребности (...) Ресурсы поделены, и поделены бесповоротно, ибо (...) реальные имеются сегодня у 2–3 наций, да и то в потенциале.  При этом сами они воевать не будут. «Ресурсные войны» будут вестись всякими папуасами разной степени дикости; они будут покупать у Запада оружие и бороться за право поставлять на Запад свои драгоценные ресурсы...» И далее: «Живущие хорошо и долго намереваются жить ещё лучше и дольше (...) и рассмaтривают размножающуюся часть человечества как прямую угрозу своему благополучию. И будут отсекать её от всех ресурсов, оставив обскурантам только духовность».

Иными словами, мир откристаллизовался. Есть сильные страны и есть все остальные, которым их уже не догнать, и сильные страны сделают всё, чтобы пользоваться ресурсами планеты, диктуя всем остальным свою волю. Разве что дав тем из «остальных», кто вовремя всё сообразит и успеет прогнуться, возможность пристроиться при дворе в качестве знающей своё место обслуги. А те, кто вовремя не успеет (или не захочет), — добро пожаловать в «папуасы».

Я очень часто и жёстко спорю с Кириллом. Но, скажем так, по морально-этическим соображениям, которым грош цена. А подходя к вопросу спокойно, с позиций исповедуемого им социал-дарвинизма, а не морали, которую на хлеб не намажешь, он (вернее, те, чьи взгляды он компилирует и пропагандирует) как ни крути прав. И ситуация с самолётом Моралеса это показывает убедительнее некуда. Ибо сами видите: как только парнишка, решивший «поднять американский народ на противодействие растущей угрозе тирании», был расценен этой самой тиранией как реальная угроза, все маски полетели на фиг, и зверюга предстала перед миром во всей красе, ничего не боясь и на все плюя.

А это значит...

А это, собственно говоря, значит, что так оно и будет. Не сразу, но постепенно зверюга — или если угодно, «цивилизованный мир», — будет занимать позицию за позицией. Слабых походя припугивая, а сильных (их очень немного) постепенно растлевая и расшатывая, а потом разваливая и беря под контроль. От «мирового сообщества» тут уже ничего не зависит. Оно уже ни на что не способно. На что-то способны пока еще две-три (или одна-две, а то и вовсе одна) страны, если, конечно, их руководство (естественно, по секрету от подданных) уже не смирилось с «парадигмой Бузкова». Но если не смирилось, начинать надо не когда-нибудь и даже не завтра, но прямо сейчас. Пока зверюга ещё уязвим.