США хотят, но опасаются вооружать сирийских боевиков

Решение президента США Б. Обамы снять эмбарго на поставки американского оружия сирийскому бандитскому подполью внезапно оказалось в законодательно-подвешенном состоянии. Против него выступили сразу четыре сенатора Конгресса США, причем представляют они обе партии американской политической системы. Это «выступление» заключалось не в критических интервью или хлестких электоральных призывах - на рассмотрение верхней палаты Конгресса официально внесен законопроект под рабочим названием «Защита американцев от снабжения террористов оружием».

Сенаторы Том Юдалл (демократ от Нью-Мексико), Майк Ли (республиканец от Юты), Крис Мерфи (демократ от Коннектикута) и Рэнд Пол (республиканец от Кентукки) озабочены не гуманитарной катастрофой в Сирии. Не вольницей повстанческого террора в этой ближневосточной стране, не показательными казнями военнослужащих и лишениями миллионов сирийцев. Сенаторы прагматично беспокоятся о том, что террористические брызги долетят до благословенной Америки или ее граждан. Сенаторы опасаются, что американцев будут убивать американским же оружием, которое будет поставляться в Сирию для свержения «тиранического режима Асада». Свергнут с его помощью Асада или нет - еще большой вопрос, а вот отозвать стволы, гранатометы и ракеты из ненадлежащих рук в любом случае не получится. Сама идея вооружать иноземное бандитское отребье, исповедующее зоологическую ненависть к Америке, вызывает у четверки сенаторов естественную оторопь. Предоставим слово авторам столь неожиданного для американских «ястребов» законопроекта, в их высказываниях содержится немало интересного:

Сенатор Майк Ли: «...отчего подразумевается,...что цели сирийской вооруженной оппозиции хотя бы частично совпадают с интересами национальной безопасности США?...поставки вооружений...приведут к хаосу в регионе, росту экстремизма...это нанесет вред самим Соединенным Штатам и нашим союзникам...»

Сенатор Том Юдалл: «...мы же ничего не знаем...кто будет поставлять оружие, кому, в какие регионы, в каких объемах, на каких условиях?...даже имея дело с централизованным правительством, контроль над оружейными поставками зачастую непрост в условиях вооруженного конфликта. Обама же собирается вооружать...разрозненные антиправительственные группировки...в этих условиях сколь-нибудь приемлемый контроль над всей цепочкой поставок представляется крайне сложным, почти невозможным...Следует четко разграничить гуманитарную помощь от поддержки гражданской войны, от ее разрастания...»

Сенатор Рэнд Пол: «...мы собираемся вооружать людей, о которых мало что знаем. Мы собираемся поставлять оружие в регион, где...террористов становится больше с каждым днем...а их влияние растет....Как гарантировать, что наше оружие не попадет в руки антиамерикански настроенных экстремистов, особенно входящих в хорошо организованные международные группы?»

Сенатор Крис Мерфи: «...в нынешних условиях внутрисирийского конфликта...не только американское оружие, но и уже выделяемая нашей страной материальная помощь и гуманитарные поставки...достаются представителям террористических организаций, пусть и частично.

С одной стороны, США ведут войну с такими экстремистскими структурами по всему миру..., с другой, сами же их и снабжаем?!»

Вся четверка «сомневающихся» сенаторов призвала администрацию не ввязываться в затяжной региональный конфликт в форме оружейных поставок. Потому что они приведут не только к физической опасности для граждан США, но и «...к тяжелым бюджетным тратам, материальным тяготам для наших налогоплательщиков и скверным имиджевым последствиям для США...как внутри страны, так и во всем мире...».

Что предлагают сенаторы? Естественно, не расшаркиваться в любезностях с президентом Асадом и не поддержать законно избранное правительство Сирии, такого никакой американский избиратель не поймет. Сенаторы рекомендуют правительству «отделить мух от котлет». То есть оказывать воздействие на ход внутрисирийского конфликта поставкой гуманитарных грузов, причем строго для гражданского населения. Направлять в лагеря беженцев только такое снаряжение, оборудование и материалы, которые нельзя использовать для смертоубийства. Да и за такие поставки надлежит подробнейшим образом отчитываться - кто, куда и сколько одеял, спиртовок, аптечек и пайков привез. Кому передал, как снаряжение и «гуманитарка» были использованы и не пошли ли они на пропитание и обогрев того же фронта «Аль-Нусры». Сенаторы предлагают принцип «мягкой финансовой силы» вместо жесткого блеска снарядов и мин с маркировкой «Made in USA». Сенаторы предлагают влиять на схватку противоборствующих сторон такими аргументами, из которых нельзя убивать людей непосредственно.

Внесенный в Конгресс законопроект Юдалла, Пола, Мерфи и Ли содержит полный запрет на вооружение сирийской оппозиции, без деления последней на «конструктивную», «адекватную», «экстремистскую» и пр. Запрет на том простом основании, что это оружие может быть использовано против американских граждан либо союзников США (читай - Израиля). А произраильское лобби в Конгрессе - самое влиятельное....Кроме того, предлагается законодательно «...запретить...любым силовым структурам США...проводить специальные операции...на территории Сирии...»

Не следует ожидать, что внезапная законодательная инициатива оборвет вмешательство США в сирийскую гражданскую войну. Но за публичное обсуждение этого проекта два республиканца и два демократа уже заслуживают уважения. Как их оппоненты будут отвечать на выделенные курсивом вопросы? Деятели типа Маккейна способны разве что обвинить «четверку несогласных» в дилетантском подходе, непатриотизме и жесткосердии (да-да, вот увидите). Напомнят о секретности, приплетут всепланетный долг «нести факел свободы всюду, где сгустилась тоталитарная мгла». Даже если от этого факела могут заполыхать американские дома. И не в отдаленном будущем, а в нашем непростом настоящем.