Не кормить троллей? Не так-то это просто

АНТИСОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ. Если посмотреть на повсеместные преследования, травлю, унижения и троллинг в сети, становится понятно, что в интернете есть не только общение, взаимодействие и обмен, но и нетерпимость и враждебность.

На самом деле, наиболее очевидные антисоциальные образцы поведения в сети, включая троллинг и попытки унизить других, являются по какой-то странной причине и самыми социальными образцами. В этой серии статей под общим названием «Антисоциальная сеть» будет проанализировано данное противоречие и проведена попытка взглянуть на различные аспекты социального поведения в онлайне, от «хороших» до «плохих», и всего того, что находится между ними.

В своей последней статье я вела речь об истории слова «тролль» и говорила о том, что его нельзя использовать в качестве всеобъемлющей характеристики поведения в онлайне. Вместо этого я предложила заменить расплывчатую и обширную категорию «троллинга» на более точное определение - например, «онлайновая агрессия», а сам троллинг в категорию не выделять. Это помогло бы более действенно и целенаправленно реагировать на сомнительные поступки в интернете.

Но такое семантическое разделение вряд ли поможет, когда мы сталкиваемся в сети лицом к лицу с противником. Как ни называй такое общение - троллинг, издевательство, запугивание, травля - нам надо знать, что с ним делать. А что мы можем сделать?

Во многих онлайновых кругах самый общий совет звучит так: «Не кормите троллей». Это одновременно и ответ, и оправдание онлайнового антагонизма самого разного рода.
Согласно этой логике, тролли похожи на больших белых акул, а реакция их жертв для них как приманка: чем больше ты бросаешь приманки, тем больше акула возбуждается (и тем больше шансов на то, что другие акулы почуют в воде кровь и присоединятся к пиршеству). Прекрати бросать приманку, и акула потеряет интерес и уплывет прочь.

Вначале рекомендация «не кормить троллей» казалась вполне разумным ответом на мерзкое поведение в сети. Но несмотря на ее внешнюю привлекательность, эта рекомендация порождает больше вопросов, чем дает на них ответов. И дело тут не только в том, что мы возвращаемся к проблеме определения.

Во-первых, совет «не кормить троллей» ограничивает разговор об агрессивном онлайновом поведении исключительно агрессором. Даже если человек не кормит троллей (и/или людей, обвиняемых в троллинге), он все равно играет на руку агрессору. Это игра агрессора, и он определяет ее правила и мишени для нападения (я предпочитаю говорить «мишень» или «объект», а не «жертва», так как это подразумевает, что подвергшийся агрессии человек не беззащитен).

Даже если вдаваться в тонкости, требование не кормить троллей (опять же, при нестрогом рассмотрении этого термина) означает, что во всех неприятностях виновата исключительно сама мишень. Если бы объект не кормил троллей, заявляют сторонники такой аргументации, тролли не занимались бы тем, чем они занимаются.

Действительно, объект сам виноват в том, что творит в интернете глупости. Может, в следующий раз он внимательно подумает, прежде чем размещать в сети / делать / говорить такие глупости. Короче говоря, главная причина поведения троллей это не сами тролли, а их мишени. И вывод ясен и понятен: не позволяйте себя троллить.

Такого рода риторика с обвинениями в адрес жертв (нечто подобное можно порой услышать в случае изнасилования - мол, сама спровоцировала) губительна, где бы она ни звучала. В интернете призыв не кормить троллей и возникающий на этой основе менталитет представляет собой согласие с определенным набором весьма спорных предположений и исходных посылок о том, как человек «должен» вести себя в сети (например: нельзя ничего воспринимать всерьез, нельзя ничего размещать под своим настоящим именем, не надо выражать эмоции, не надо тусоваться там, где обретаются тролли). Агрессивное и дурное поведение находит оправдание как «соответствующее» наказание за нарушение этих надуманных правил.

Поэтому я отвергаю посылку «не кормить троллей»: она всю власть отдает троллям (или обвиняемым в троллинге людям), и обвиняет в поступках агрессора не его, а его жертву.

Это не значит, что следует полностью отказаться от базовой посылки «не кормить троллей». Но нам необходимо переформулировать этот сигнал, чтобы он отражал действия мишени и призывал к активному противодействую онлайновой агрессии.

Вместо того, чтобы соглашаться не кормить троллей, и тем самым принимать правила игры противника, объект должен отвечать собственной игрой под названием «Испорти засранцу сегодняшний день».
Первое и основное правило игры в «Испорти засранцу сегодняшний день» заключается в том, чтобы выключить его из этой игры. Идеальный способ - без долгих церемоний удалить его комментарии. (Это предполагает, что объект неким образом управляет размещаемым в сети контентом, и что он в состоянии справиться с потоком появляющихся комментариев, хотя это бывает не всегда и вызывает множество вопросов по поводу оптимальной практики модерирования - но эту тему мы отложим для другой статьи.) Это нельзя делать пассивно, как акт соглашательства. Делать это следует активно и напористо, используя нахмуренные брови и известную фигуру со средним пальцем.
Для онлайнового антагониста, который не находит себе лучше занятия, чем целый день надоедать людям, молчание такого рода смерти подобно. Дело в том, что независимо от их побуждений (скука, ханжество, извращенное чувство юмора) и самоидентификации (тролль, божий воин, неравнодушный гражданин), всем им по сути дела нужно одно и то же - аудитория. А если читателя нет, то они весь день будут заниматься оскорблением друг друга по электронной почте. Ну какое от этого удовольствие? Вот почему вынужденное бессилие может оказаться таким мощным карательным оружием.
Конечно, есть исключения. Иногда молчания недостаточно, и в действительности оно не всегда уместно. Порой засранца надо вызвать на дуэль - а может, даже как следует пристыдить. Делать это надо не из-за того, что засранец перешел этическую грань, а чтобы подать сигнал о том, что такого рода ханжество, агрессию и неприятные поступки вы не потерпите. В таких случаях отдельный человек или сообщество могут решить привлечь внимание к сомнительному поведению агрессора, из-за чего агрессор и его действия окажутся в центре ненужного скандала. Можно пойти еще дальше и обнародовать личности виновных в таком поведении, в связи с чем агрессору придется столкнуться с вполне реальными последствиями в реальном мире.
Второй вариант - антитроллинг. В этом случае объект агрессии поворачивает оружие тролля против него самого, эксплуатируя его кажущиеся недостатки (агрессор оголтелый гомофоб? Тогда, скорее всего, он не ответит положительно на уверения в том, что ему скоро станет лучше. Именно так опозорившему себя высказываниями против геев члену школьного совета из Арканзаса Клинту Маккансу (Clint McCance) ответил Джордж Такей (George Takei)). Либо же он провоцирует агрессора на дальнейший разговор и вмешивается лишь для того, чтобы сбить его с толку, привести в замешательство и подтолкнуть к скандальным заявлениям, после чего агрессор, трусливо поджав хвост, прячется в густой тени.
Какой бы вариант вы ни выбрали, важно подчеркивать действия мишени, а не агрессора, и учить людей тому, что у них всегда имеются разные возможности. Конечно, идеальных решений не бывает, и проблемы так просто не решаются, особенно когда в онлайновой агрессии участвует группа людей, или когда травля ведется на немодерируемых или слабо модерируемых площадках (в качестве примера можно привести недавний случай, когда трое подростков из Чикаго предположительно изнасиловали 12-летнюю девочку, а затем разместили запись своих действий в Facebook; или огромное множество ужасных историй о женоненавистничестве, о который повествует Reddit). В таких крайних случаях, когда наносится эмоциональный и физический вред, распространяемый по интернету, активного отпора в онлайне (будь это карательное молчание, антитроллинг или попытка пристыдить агрессора) может оказаться недостаточно, и он может даже дать обратный результат.

Но сам по себе разговор на тему онлайнового антагонизма, завязавшийся с общеизвестной, но сомнительной фразы «не кормить троллей», это хорошее начало. Дискуссии такого рода создают прочный фундамент, на котором можно строить практические решения, и что еще важнее, давать объектам онлайновой агрессии возможность предпринимать активные действия против потенциальных агрессоров. В конце концов, интернет принадлежит не засранцам. И мы должны говорить об этом четким и ясным языком.

Уитни Филлипс - исследователь, изучающая вопросы СМИ и интернета. В 2012 году она защитила диссертацию в университете Орегона. Свои работы она публикует в таких журналах, как Television and New Media и First Monday. В настоящее время Филлипс редактирует свою посвященную субкультуре троллей диссертацию, готовя ее к публикации.