Дело о "Варяге". Как "АиФ" изменил историю

«Аргументы и факты» напечатали статью к столетию гибели легендарного крейсера «Варяг». Удивительно, но сугубо исторический материал стал одной из наи­более скандальных публикаций «АиФ» за все годы существования еженедельника.

Напомним официальную версию событий. Когда 9 февраля 1904 г. началась русско-японская война, «Варяг» и канонерская лодка «Кореец» находились в корейском порту Чемульпо (ныне Инчхон). Блокированные вражеской эскадрой (6 крейсеров, 8 миноносцев), русские корабли пошли на прорыв, который не удался. Получив 11 попаданий, потеряв 33 членов экипажа убитыми и 97 ранеными, «Варяг» вернулся в порт. На совещании офицеров было решено: крейсер, ввиду того, что почти все его орудия главного калибра пришли в негодность, затопить, канонер­скую лодку, почти не принимавшую участия в бою, взорвать, что и было сделано. Считается, что снаряды «Варяга» повредили или даже потопили несколько япон­ских кораблей, так что бой закончился «в нашу пользу».

Последний парад 

За прошедшие 100 лет, правда, накопилось немало сведений, уточняющих, а то и опровергающих каноническую версию. «АиФ» и постарался изложить их в доступной для читателя форме, обратив внимание на несколько обстоятельств. Например, на то, что, когда «Варяг» после рус­ско-японской войны вернулся в Россию (японцы его подняли), все шестидюймовые орудия крейсера были в наличии и исправности. Значит, он был в состоянии продолжить столь неудачно начавшийся бой..

Со стрельбой из тех самых пушек получилось ещё хуже. Судя по всему, «Варяг» в японские корабли вообще ни разу не попал. По крайней мере именно так на запрос «АиФ» ответил тогдашний военный атташе посольства Японии в России капитан 1-го ранга Тэцуя Масуда. Он сослался на официальную японскую военно-морскую историю. Возможно, она была приукрашена, но о том же свидетельствовали рапорты английских военных советников, приставленных к японской эскадре...

КСТАТИ

До последнего времени настоящих предметов с «Варяга», за исключением личных вещей экипажа, в России не было. В 2009 г. между музеем г. Инчхон (Корея) и Россией было заключено соглашение об аренде ряда экспонатов. Среди них поднятые с крейсера в 1904 г. носовой флаг «Варяга», гильзы, снаряды, винтовки, а также альбом с фотографиями. Все они были переданы Центральному военно-морскому музею в Санкт-Петербурге.

 

В общем, несовпадений набралось много. Рассказав о них, мы, сами того не желая, наступили значительной части российской общественности на больную мозоль. Что тут началось! «Надо бы дать авторам в морду, - писал на нашем сайте один защитник крейсера. - Даже если бы это была чистая правда, всё равно она на фиг не нужна. Для меня важен тот факт, что в школе я пел «Врагу не сдаётся наш гордый «Варяг» и был горд за свой народ». «Согласен, трудно отказываться от того, что с детства втолковывали, - отвечал сторонник нашей версии событий. - Но правда - она такая, часто горькая и неприятная».

Потом в редакцию повалили письма. Самое злое пришло из Приморья, оно наполовину состояло из фамилий и регалий подписантов. «Ваш взгляд на нашу историю, - писала группа товарищей, - очень похож на прищуренный глаз, который через мушку прицела снайпер­ской винтовки направлен прямо в сердце российского патриотизма». По делу в письме было сказано следующее: «В мор­ском бою при Чемульпо крейсер «Варяг» уничтожил японский крейсер «Асама», потопил миноносец, повредил корабль «Такачихо», который затонул в тот же вечер».

Тут уж мы не выдержали и ответили цитатой из британ­ского справочника по боевым кораблям мира начала ХХ в. Там было сказано, что первый из упомянутых кораблей разобрали на металлолом в 1947 г., а последний был потоплен немецким миноносцем в ходе Первой мировой войны. Письма приходить перестали, зато пришёл судебный иск.

Фото на дне моря

После майских праздников 2004-го автору этих строк по­звонили из Басманной межрайонной прокуратуры Москвы и вежливо попросили зайти на предмет дачи объяснений по материалу о «Варяге». Оказывается, он оскорбил патриотические чувства некоего г-на Наумова Г. И. из Тульской обл. Следст­вие велось долго и нудно. Его закрывали и снова открывали, назначили лингвистическую экспертизу «для выяснения вопроса о содержании в опубликованной статье суждений, носящих оскорбительный и унижающий челдостоинство (так в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. - Ред.) характер». В итоге факта оскорб­ления «челдостоинства» истца найдено не было, а следователь, ведший дело, стал очень прилично разбираться в военно-морской стратегии начала ХХ в. На прощание он сказал мне, что теперь читает литературу по русско-японской войне не для дела, а для себя, и по-дружески посоветовал: «Хоть дело и не получило хода, вы бы всё-таки извинились. Так, на всякий случай.

При первой возможности мы извинились, причём не словом, а делом. Но тут необходимо одно историческое отступление.

Через несколько лет после возвращения в состав русского императорского флота «Варяг» отправили на ремонт в Англию. После Октябрьской революции крейсер продал Англии военно-морской атташе в Лондоне контр-адмирал Волков, а день­ги пустил на финансирование белого движения. Англичане, в свою очередь, продали крейсер на слом, но в 1920 г. при буксировке посадили на камни у побережья Шотландии. В 2003-м российская экспедиция нашла на дне то, что осталось от «Варяга», а в 2007-м компания «Метрополь» поставила на шотландском побережье памятник крейсеру. На его открытие пришёл местный житель Дэвид Фишер и принёс фотоальбом, найденный в заброшенном доме в соседней деревне. На двух фотографиях, датированных 1920 г., был русский крейсер. Когда Фишер, повернувшись спиной к холодному ветру с Ирландского моря, открыл альбом, я нажал на спуск своей камеры. Так «АиФ» стал первой газетой, опубликовавшей последнюю фотографию «Варяга».