О ЕГЭ без популизма

По стране опять идет экзаменационная кампания ЕГЭ, происходят утечки информации, сбои, активизируются критики «единого». Естественно, каждый вправе относится к ЕГЭ, как пожелает. Но, по-моему, пристальное внимание к деталям удаляет от сути проблемы.

О «советском образовании»

На выпады против ЕГЭ надо посмотреть более осмысленно. Не ЕГЭ привел к тому, что уровень знаний пал ниже низкого, не ЕГЭ развалил добротную советскую систему образования. ЕГЭ лишь фиксирует результаты социальной инженерии.

Я нисколько не защищаю тесты, но к началу эксперимента (2001 год) от советского образования остались лишь бессвязные, оторванные друг от друга фрагменты, не соединенные в систему и без советского идеологического вектора. Эта сфера просела, разрыв между школой  и вузом стал ощутим, липовых специалистов «штамповали» уже с середины 90-х в «промышленных» масштабах.

Вне принципов, господствовавших в СССР, «советское образование» – это воспоминание, от которого в реальной жизни остаётся всё меньше элементов, уже почти растаяли они.

Я это к тому, что борцы за возвращение к экзаменам в традиционной форме не только сужают саму проблему, но, видимо, не желают понять, что конструкция обрушена, возвращаться уже некогда, нужно делать систему с нуля.

И еще одно. Будут те, кто на меня обидится, но давайте будем честны. Не надо идеализировать ни учителей, ни учеников. Плачевные результаты не от того, что ученики слабо подготовлены, что их родители не занимаются ими. Школу не сбрасывайте со счетов. Школа плохо работает. Ну не бывает так, чтобы учителя были отличные, а ученики – ниже плинтуса. Из-за незаинтересованности, закладывающейся предыдущие 20 лет, учителя трудятся в полсилы в лучшем случае. Даже если поднять зарплаты в разы, мало что изменится. Человек, отвыкший выкладываться, даже за 100 тысяч в месяц не будет хорошо работать.

Об ценных моментах ЕГЭ

Для оценки реформы, эксперимента надо обязательно знать, каковы были изначальные цели (декларируемые и не афишируемые). Со второй составляющей более-менее понятно: включение в Болонский процесс, американизация российского образования.

Обнародованные цели необходимо рассмотреть, потому что в них, на самом деле, заложено много позитивных моментов, которые всё равно придется использовать в будущем.

Начнем «плясать от печки».

Из названия экзамена очевидно, что главная задача – совмещение экзаменов выпускных в школах и вступительных в вузы.

Идея, в принципе, верная. И стресса для абитуриентов меньше, и разъездов меньше (если поступаешь в другой город), и при разумной организации процесса учителя должны будут лучше работать, чтобы школьники поступали в вузы без репетиторов.

То, что связано с коррупционной составляющей, понятное дело, не было решено, просто взятки стали носить в другие места.

Тем не менее, в плане обучения есть хотя бы некоторые положительные подвижки. По обязательным ЕГЭ (по математике, по русскому языку) учителя стараются подготовить выпускников получше.

Кстати, даже высокопоставленные оппоненты ЕГЭ не могут представить реальной альтернативы, говорят о возвращении к прежней системе, предлагают отменить экзамены, заменив проставлением итоговой оценки, создавать независимые комиссии, которые будут колесить по регионам ну и тому подобное.

Если не рассматривать нашу жизнь, прожженную взяточничеством, кумовством, то ЕГЭ, по сути, нацелен на объективную оценку. Никогда не будет честных результатов, если дети, как раньше, будут писать работы в своих школах, со своими учителями.

Я, закончивший школу в «нулевые», отлично помню, как проходил тот же экзамен по математике в 9-ом классе. Книжечка со всеми вариантами была официально издана. Всё можно было перерешать при желании. Перед экзаменом нам учительница сказала, какой будет вариант. Поэтому итоги были гораздо более радужными, чем в 11-ом классе, когда мы попали уже под обязательный ЕГЭ по математике.

Что касается ненавистных тестов, то, если уж быть совсем откровенным, то по большинству предметов «метод тыка» не даст выпускнику-лоботрясу возможности сдать экзамен даже на «3». Я считаю, что проблема тестов постепенно отпадет, когда компьютерная техника сможет качественно распознавать большие массивы рукописных ответов. Тогда не будет сомнений, что ученик сам писал, а не угадал ответ.

Основной вопрос – оценивание ответов по гуманитарным дисциплинам. Считаю, что по этим предметам ЕГЭ, действительно, быть не должно. По ряду специальностей (не только творческих) вузы должны иметь право не принимать абитуриентов, которые не подходят, допустим, в связи с проблемами с речью. Явно, что нельзя брать в педагоги страдающего дислексией, заику, к примеру, и т.д. Потому что человеку с людьми работать, а не приборы собирать на станке.

***

Главное – суть, а не форма. Как это не печально, но советского образования нет, потому что оно было основано не просто на преподавании предметов на высоком уровне, а на вполне определенной идеологии воспитания новой генерации культурно развитых людей. Поэтому советское образование несовместимо с нынешней системой, бороться надо не за ностальгию, а за будущее.