О древнем городе на берегу озера Зюраткуль

Сегодня особый интерес направлен в сторону истории Древнейшей Руси. Речь идёт о государстве русов времени бронзового века, а, возможно, и неолита. Это на несколько тысячелетий древнее того, о чём обычно говорят представители библейской истории. Сегодня нашим собеседником древнейшей истории нашей Родины является президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев.

– Андрей Александрович, почему к древнейшей истории России сегодня вдруг возник такой ажиотажный интерес?

– Интерес действительно огромный. Но я бы не сказал, что это произошло «вдруг». Давайте вернёмся ко временам не столь отдалённым. Уже во времена Ломоносова научная жизнь буквально кипела и кипела она именно вокруг истории России. Немецкие оппоненты были настолько низки и нецивилизованны, что своими доносами едва не убедили царицу лишить Ломоносова жизни. Вот как высоко – ценою в жизнь – уже могла обходиться исследователю борьба за настоящую историю своей Родины.

– Вы говорите «настоящую». А что, сегодняшняя история не настоящая?

– Всё зависит от уровня образования. Если оно будет основано на религиозных догмах и писаниях, то история, созданная такими «учёными», будет ложной. Если же светские учителя дадут своим ученикам настоящие научные знания, то и история со временем очистится от библейских сюжетов, выдаваемых за реальные исторические события.

– Вы хотите сказать, что в современной истории есть неисторические сюжеты?

– Именно так. Например, сюжет с княгиней Ольгой, которая, как пишет летопись, якобы, с помощью птиц сожгла город древлян. Этот же сюжет есть в библии. А кроме этого ещё в ряде сказок других народов. Поэтому считать его реальным историческим событием ровно то же, что и заявлять о подлинности плащаницы или даже написать «житие» Курочки Рябы.

– Почему вы так уверены в неправильности истории?

– Потому что есть тому доказательства. Давайте вспомним. История развивалась несколько сотен, а то и тысяч лет, как некая дисциплина, основанная на исследовании неких сообщений о древних событиях. Со временем исследователи стали отдавать предпочтения письменным источникам. Так проще, но не факт, что так правильней. Большинство письменных источников создано писателями. Вспомним хотя бы Геродота. Сегодня тоже есть писатели. Но ведь никому в голову не приходит формировать современную историю, опираясь на сюжеты Жюля Верна, Марка Твена или Дарьи Донцовой.

– Где же взять источники данных о древних временах, если не использовать письменные?

– На мой взгляд, в наши дни следует больше внимания уделять данным, добытым археологией, антропологией, лингвистикой, генетикой и другими науками, которые исследуют реальные последствия влияния человека на среду обитания. Эти данные можно сравнивать и с письменными источниками, но ни в коем случае не отдавать последним пальму первенства.

– Хорошо. И какие такие новые данные есть, например, об истории России?

– Честно говоря, и старых данных предостаточно – но они до сих пор ещё не введены в историю России. Это, например, археологические данные, которые сформировал в весьма стройный исторический комплекс академик Б.А. Рыбаков. Он, кстати, двадцать лет возглавлял Институт археологии АН СССР (сегодня – РАН) и лучше, чем кто-либо, владел реальными археологическими данными о древнейшей истории России. Б.А. Рыбаков, в частности, много писал о «культе» Велеса и Мокоши – этих персонажей он относил ко времениверхнего палеолита, то есть примерно к 50 – 40-му тысячелетиям до н.э. Современные генетические исследования подтверждают такую древность одного из генетических родов русского народа. Это носители гаплогруппы I, которых среди русских около 20 процентов.

– Слишком далеко. Верится с трудом.

– Естественно! После 9-го века новой эры путешествие на десятки тысяч лет вглубь шокирует серьёзно. Но дело в том, что археологические памятники, относящиеся к этому времени, сегодня оформлены государственными музеями – всё можно посмотреть и поизучать. Вот, например, музей Сунгирь, находящийся во Владимире. В нём даже представлены люди, облик которых восстановлен российскими антропологами. Этим людям почти 30 тысяч лет, а выглядят они почти, как сегодня мы. Так, вот, исследователи этого поселения, то есть поселения Сунгирь, в один голос говорят, что мальчик и девочка на этом поселении захоронены по древнему русскому обряду, приуроченному к близнечному празднику Купало. Вот вам ещё одна связь. И таких связей очень много.

– Хорошо. А вот если бы, допустим, города или какие-то культовые сооружения найти – ведь совершенно другое отношение к вопросу стало бы?

– Найдены уже. Во-первых, в 2002 году на южной окраине Старой Рязани археологи обнаружили обсерваторию бронзового века, то есть 3-его тысячелетия до н.э. Эта обсерватория такая же, как и несколько обсерваторий, известные в районе города Аркаим. Во-вторых, в районе Аркаима совсем недавно, весной 2013 года археологи обнаружили древний город возрастом более 10-ти тысяч лет. Этот город обнаружен под Челябинском, на дне озера Зюраткуль.

– Это древнее Иерихона! А были ли ещё города на Руси в той древности, о которой вы говорите?

– Сначала насчёт Иерихона. Его древность и отношение к понятию «город» – это, по большей части, выдумка западных и ближневосточных «учёных». Теперь насчёт городов на Руси. Ещё в 2008 году на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура», который проходил в Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина (Санкт-Петербург), я сделал доклад «Протославянские и славянские города русской равнины». Приведу данные по некоторым населённым пунктам. Эти данные взяты из справочника Института археологии РАН.

Поселение Мишенское имеет возраст более 12-ти тыс. лет и площадь застройки 0,13 км². Поселение Карташово – возраст 12 – 7 тыс. лет; площадь – 0,0216 км². Поселение Слободка 2 – возраст 12 – 7 тыс. лет; площадь – 0,022 км². Поселение Кобяково 1 – возраст 12 – 7 тыс. лет; площадь – 0,0424 км². Поселение Кикина протока 1 – возраст 12 – 7 тыс. лет; площадь – 0,012 км². Поселение Мещерино – возраст 10 – 5 тыс. лет; площадь – 0,03 км². Поселение Андрюшково – возраст 10 – 5 тыс. лет; площадь – 0,0135 км².

Список можно продолжить. Всего в Центральной России обнаружено поселений, относящихся с мезолиту (15 – 8 тыс. лет до н.э.) и неолиту (7 – 3 тыс. до н.э.), более 5 – 6-ти тысяч. Это огромная величина. Если учесть, что на том же самом Ближнем Востоке мезолита вообще не было, а вся древняя история этого региона, включая Шумер, начинается только с неолита.

– А как же Иерихон? Ведь утверждают, что это был город, и этот город относят как раз ко времени мезолита?

– Так относят те, у кого профессионализм страдает. Был у меня один такой случай. На одной из конференций стал со мной спорить антрополог. Он утверждал, что на Ближнем Востоке есть культуры мезолита. Я его попросил: если так, то назовите их. И он, ошибаясь, назвал натуфийскую культуру.

Эта культура – культура неолита. Так вот, повторю, нигде, кроме центра России, нет культур мезолита. То есть в 15 – 9-м тыс. до н.э. человек современного вида проживал только на территории центра Русской равнины. Только с 8-го тыс. до н.э. человек современного вида стал распространяться с центральных областей России в другие регионы. Поэтому никакого Иерихона попросту не могло существовать. Это всё сказки про «белого бычка», созданные чересчур ретивыми «патриотами» Ближнего Востока. Было, конечно, поселение. Но называть его Иерихоном это то же самое, что утверждать, что выше приведённое поселение Карташово уже существовало в мезолите. Следует отделять древность от сегодняшнего дня и не вводить современность в древние понятия.

Так или иначе, Иерихон может иметь возраст не более 5-ти тысяч лет. Как и везде в других местах. Это не сенсация. Но давайте сравним его площадь с площадями выше названных русских поселений. Иерихон имеет площадь всего 0,025 км². Это, например, в пять раз меньше, чем площадь поселения Мишенское. И Мишенское к тому же имеет возраст более 12-ти тыс. лет. При таких соотношениях стоит ли говорить о каких бы то ни было выдающихся достижениях Ближнего Востока?

– Хорошо. Давайте вернёмся к найденному на озере Зюраткуль городу. Какова Ваша версия его происхождения?

– Я почти полностью солидарен с местными археологами. Они весьма точно указали основные детали, касающиеся этого города. Но есть и уточнения их позиции. Напомню обстоятельства открытия. Краевед Александр Шестаков во время авиаэкспедиции заметил на Каменном мысу сеть правильных квадратов из каменной кладки, уходящих в озеро Зюраткуль. По его оценкам площадь древнего города составляет 0,6 км². Это в пять раз больше, чем площадь Мишенского, которое, напомним, датировано временем более 12-ти тысяч лет назад. И это в 55 раз больше, чем площадь ни к месту упомянутого Иерихона. Шестаков считает, что открытый им город имел до 40 тысяч строений. Большая часть из них сейчас под водой. Правда Шестаков оценивает возраст города в 14 тысяч лет. Я с такой датой пока согласиться не могу, потому что 14 тысяч лет назад было время мезолита – это не то время, когда строили города. 

– Каково отношение профессиональных археологов к этой находке?

– Их отношение пока несколько настороженное, но уже сильно взволнованное: ведь если это действительно так – на Руси найден город времени неолита, – то это сильный удар по ближневосточной = библейской истории. Старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН Станислав Григорьев приводит результаты исследований Геральда Матюшина, который утверждал, что в конце палеолита на Южный Урал проникла специфическая техника расщепления камня, и она проникла, якобы, с территории Ближнего Востока. На основании этого Григорьев утверждает о миграции населения в конце ледникового периода, но категорически возражает против термина «город». Он справедливо характеризует эпоху палеолита и мезолита так: люди жили маленькими коллективами охотников, селившимися компактно, им было не под силу построить столь грандиозный объект.

– Тогда, если сам объект есть, то датировка его должна быть иной?

– Да, вы правы. Понятно желание людей удревнить находки до того уровня, когда, по их мнению, существовала Атлантида, но как Атлантиды в реальности не было, так и время её существования – это время примитивных культур. Собственно, поэтому и археолог Григорьев предлагает датировать уникальный объект не ранее 8 – 5 тысячелетия до нашей эры. К этому выводу его склоняет то, что археологи не нашли ни одного фрагмента керамики, а только наконечники стрел и каменные изделия. Но если быть более точным, то керамика появилась уже в 8-м тыс. до н.э., поэтому по отсутствию керамики обнаруженный «город» должен быть датирован чуть более ранним временем – границей мезолита и неолита, то есть 9 – 8-м тысячелетием до н.э.

– Есть ли аналоги такому поселению? И есть ли указания на уровень развития людей такой древности?

– Аналогов такой постройки пока не известно. Но археологические культуры конца мезолита известны – правда, только на территории Центральной России. Это, например, иеневская культура. Нельзя сказать, что люди были очень дикими и неразвитыми. Достаточно привести вот какие факты: люди мезолита Русской равнины уже знали химию, изготавливали лодки, сани, салазки, одомашнили лося и сформировали вполне стройную астрономическую систему знаний. Это общеизвестно и это я изложил достаточно подробно в своей монографии «Русский Китай: экспорт цивилизации».

По мнению Григорьева, найденная каменная кладка – это фундаменты. Они очень длинные и идут параллельно друг другу, не замыкаясь. Но это не жилища. Григорьев выразил уверенность в том, что это сооружение построено руками человека. Но он считает, что, возможно, это было какое-то культовое сооружение, назначение которого не известно.

Насчёт всевозможных культов я бы не стал распространяться. Потому что их попросту не было в те далёкие времена. Культ и религия вообще – это вполне современное изобретение, предназначенное для порабощения интеллекта масс. В конце мезолита – в начале неолита люди занимались обеспечением своего выживания. Самыми важными были знания календаря и астрономии, потому что они позволяли результативно возделывать землю и безопасно передвигаться по древним торговым путям.

– Вы хотите сказать, что, как минимум, в неолите уже существовала торговля и торговые пути?

– Примитивная торговля существовала уже в верхнем палеолите. Многочисленны описанные случаи находки каменных орудий, материал для которых был принесён с месторождений, расположенных за 600 километров. Это ли не торговый путь? Конечно, с известной долей приближения. Настоящие торговые пути стали формироваться в Центральной России только в конце неолита, то есть, самое раннее, в 5-м тысячелетии до н.э. Первым товаром, который перемещался по древнему торговому пути, были медь и серебро. Эти металлы подробно изучил академик РАН Евгений Николаевич Черных. Этот, самый древний этап торгового пути, действительно пролегал через земли Южного Урала. Он уходил на восток – на Алтай и далее. Я подробно описал этот участок торгового пути в нескольких своих публикациях. Местные археологи на основании находок тоже предполагают, что озеро Зюраткуль в древние времена являлось своеобразной перевалочной базой на пути древних людей между Азией и Европой.

Ещё раз напомним цифры: поселение имеет длину 2 километра и ширину около 300 метров, при этом большой прямоугольник городища раздроблен на множество маленьких. Некоторые фундаменты достигают в длину 100 метров. Причём, этот город в данном месте не одинок, есть и другие памятники. В частности, теперь уже широко известный и признанный мировым сообществом геоглиф «Лось». Его возраст составляет от шести до трех тысяч лет (как минимум на 800 – 1000 лет старше рисунков на плато Наска). На Зюраткуле известны 11 неолитических памятников. Археолог Г.Н. Матюшин, проводивший раскопки на берегах озера в 1960-х годах, нашёл котлованы жилищ, обложенные камнем.

До проведения полномасштабных археологических работ будем пока считать, что на озере Зюраткуль обнаружен древний город, который был построен переселенцами с Русской равнины на наиболее активном участке древнего торгового пути.

Андрей Александрович Тюняев