"Получается, что любые отношения с РФ – это потеря суверенитета"
Виктор Медведчук, украинский политик, общественный деятель, юрист.
Нам скоро бродячие брюссельские коты будут указывать, как жить.
В Еврокомиссии так торопят подписание соглашения о ЗСТ, что игнорируют формальную логику.
«Вот и скажите, в каком случае у нашей страны остается больше суверенитета?»
Похоже, чиновники Еврокомиссии настолько прониклись своим превосходством над остальным миром, что позволяют себе изменять привычные понятия на прямо противоположные. На этот раз отличился некто Джон Кланси, представитель европейского комиссара по вопросам торговли. Но обо всем по порядку.Не так давно глава внешнеполитического ведомства России Сергей Лавров в своей статье написал, что не нужно противопоставлять европейский и евразийский векторы экономической интеграции Украины. Ведь сотрудничество в рамках Таможенного союза базируется на тех же принципах, что и европейская интеграция, а потому в конечном итоге дело идет к созданию общего рынка от Лиссабона до Владивостока. Во всяком случае ЕС в переговорах с Россией настойчиво добивается либерализации торговли, и членство РФ в Таможенном союзе его никоим образом не смущает.
Это заявление министра в ЕС было воспринято не очень толерантно. Как раз в данный момент идут переговоры о подписании соглашения с Украиной – чрезвычайно выгодного для ЕС и катастрофически неравноправного для нас. В Еврокомиссии посчитали, что из-за Лаврова рыбка может сорваться с крючка и, выбрав кого не жалко, отправили своего представителя (того самого Джона Кланси) опровергать слова российского дипломата.
С «заботой» о наших интересах европейский чиновник предостерегает, что «Украина потеряет свой торговый суверенитет, если она станет членом Таможенного союза».
И даже пугает: «Никто из членов-государств (подразумевается членов ЕС) не может самостоятельно заключить соглашение о свободной торговле с Россией или Украиной... Даже если Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана будет полностью соответствовать правилам ВТО, это не изменит факт, описанный выше».
Я что-то не понимаю: одна сторона предлагает нам взаимовыгодное сотрудничество и признает неотъемлемое право на суверенную внешнюю политику, другая же оскорбляет первую, называет любые договоры с нею потерей суверенитета и тут же пытается забрать у нас право определять, с кем можно подписывать международные договоры, а с кем нельзя.Вот и скажите, в каком случае у нашей страны остается больше суверенитета?
И о каком суверенитете вообще может идти речь, если незначительный европейский чиновник уже сейчас, когда Украина еще ничего не подписала, в столь навязчивой манере пытается влиять на политику официального Киева?
Получается, что любые отношения с Россией (пусть даже самые равноправные) – это потеря суверенитета. Любая (пусть даже самая колониальная) форма сотрудничества с ЕС – не что иное, как реализация Украиной своих суверенных прав.
Где логика? Трудно представить, на что рассчитывает украинская власть, садясь за игровой стол с людьми, которые не просто устанавливают правила, но и трактуют их по ходу игры, исходя из своих ситуативных интересов.
Комментарии
Ничего трудного. Они рассчитывают на сытую, долгую и счастливую жизнь в Европах и избежания наказания за свои преступления в Украине. Но получат судьбу Каддафи или Милошевича.
Будучи студентом юрфака университета им. Шевченко, Медведчук был привлечен к уголовной ответственности за мордобой. 25 апреля 1974 года он был приговорен по статье 102 Уголовного кодекса УССР к 2 годам лишения свободы. Однако позже, 6 июня 1974 года приговор был отменен и дело вернули на дополнительное расследование, в ходе которого, исходя из позитивных характеристик и участия в добровольных народных дружинах, привлечение к уголовной ответственности посчиталось нецелесообразным. Очевидно, что с этого времени у него началась плотная дружба с КГБ.
Не удивляет, что именно он назначался адвокатом по делам диссидентов. Так, в своем последнем слове на суде Юрий Литвин 17 декабря 1979 года так охарактеризовал работу Медведчука в качестве адвоката: «Пассивность моего адвоката Медведчука в защите обусловлена не его профессиональным профанством, а теми указаниями, которые он получил сверху, и подчиненностью: он не смеет раскрывать механизм осуществленной против меня провокации.»
Ситуация изменилась, он нашел новых покровителей и в 1991—1997 годах он уже президент международной адвокат...