Юрист: разговоры Навального и Офицерова - не простая болтовня

Константин Зиновьев, управляющий партнер компании «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов», в комментарии газете ВЗГЛЯД заявил, что из подготовленного им правового заключения по делу «Кировлеса» следует, что Алексей Навальный действительно выполнял не только функции советника.

«Обратите внимание – пояснил в интервью газете ВЗГЛЯД Зиновьев – Навальный формально был помощником губернатора. Какое отношение он вообще имеет непосредственно к сделкам «Кировлеса» с контрагентами. Сделки обсуждаются? Обсуждаются, это прямо следует из материалов дела, которые находятся в открытом доступе. Свести разговоры Навального и Офицерова к простой болтовне трудно».

Константин Зиновьев является автором правового заключения по делу о хищении имущества «Кировлеса» (имеется в распоряжении газеты ВЗГЛЯД). В документе, в частности, говорится о том, что «анализ представленных в обвинительном заключении доказательств позволяет мне сделать вывод о том, что Навальный А.А., имея корыстную цель личного обогащения, фактически организовал и руководил ООО «ВЛК», используя свое положение Советника Губернатора Кировской области, его действия были направлены на растрату имущества КОГУП «Кировлес», он осознавал, что своими действиями причиняет имущественный вред КОГУП «Кировлес» и желал наступления этих последствий».

«Мы не увидим ни в материалах дела, ни в ходе судебных заседаний слов Навального о «создании преступной группы», но из дела следует, что Навальный обладал возможностью контролировать поведение и руководства «Кировлеса», и Офицерова. В его рассуждениях есть прямые указания, схемы работы, выборки, обоснования цены договоров», – рассказал Зиновьев.

«Возможно, «Кировлес» и был в предбанкротном состоянии, мы не знаем этого – только со слов Навального, документов нет. И зачем-то была создана ВЛК. Что должен был сделать Навальный как советник главы региона? Прийти, доложить «Есть непорядки. Все. Он же советник», – заявил юрист.

Ранее ситуацию вокруг дела газете ВЗГЛЯД комментировал юрист, специалист по корпоративным спорам Владислав Батурин, который также подготовил правовое заключение по делу о хищении имущества кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес».

Батурин, напомним, заявлял в интервью о том, что «Алексей Навальный непосредственно участвовал в процессах влияния на контрагентов компании «Кировлес».

Как уже сообщала газета ВЗГЛЯД, Ленинский суд Кирова в среду решил в открытом режиме оглашать расшифрованный текст переговоров Алексея Навального и Петра Офицерова, которые обвиняются по делу о хищении имущества Кировлеса, установив при этом возрастные ограничения для зрителей видеотрансляции.

Вопрос об оглашении этих материалов в закрытом режиме встал в связи с тем, что в тексте показаний содержится ненормативная лексика.

Однако судья Сергей Блинов уточнил, что видеотрансляция в интернете продолжится, но СМИ, которые ее ведут, должны выставить ограничение по возрасту для доступа к оглашаемой информации.

Напомним, ранее в среду суд признал допустимыми доказательства против Навального по делу Кировлеса.

На предыдущем заседании адвокат Навального Светлана Давыдова заявила ходатайство об исключении доказательств как недопустимых, так как в суде рассматривались файлы с данными о телефонных звонках подсудимых, по ее мнению, это противоречит законодательству. Однако суд с ней не согласился.

В Кирове продолжается судебный процесс над известным блогером Алексеем Навальным и предпринимателем Петром Офицеровым по делу Кировлеса.

По версии следствия, во время работы советником губернатора Кировской области в мае – сентябре 2009 года Навальный, вступив в сговор с директором «Вятской лесной компании» Петром Офицеровым и гендиректором Кировлеса Вячеславом Опалевым, организовал хищение более 10 тыс. кубометров леса.

За организацию растраты чужого имущества в особо крупном размере Навальному грозит до 10 лет колонии.

Ленинский суд Кирова ранее рассмотрел уголовное дело в отношении Опалева, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и приговорил его к четырем годам лишения свободы условно.