Самые интересные факты о температуре
Температура – одно из фундаментальных понятий в физике, она играет огромную роль в том, что касается земной жизни любых форм. При очень высоких или очень низких температурах различные вещи могут вести себя очень странно. Предлагаем вам узнать о ряде интересных фактов, связанных с температурами.
Какая температура самая высокая?
Самая высокая температура, которую создал человек, составила 4 миллиарда градусов Цельсия. Трудно поверить, что температура вещества может достичь такого невероятного уровня! Эта температура в 250 раз выше температуры ядра Солнца.
Невероятный рекорд был поставлен в Естественной Лаборатории Брукхэвена в Нью-Йорке в ионном коллайдере RHIC, длина которого - около 4 километров.
Ученые заставили столкнуться ионы золота, пытаясь воспроизвести условия Большого взрыва, создав кварк-глюонную плазму. В таком состоянии частицы, которые составляют ядра атомов – протоны и нейтроны, разбиваются, в результате чего получается "суп" из конституэнтных кварков.
Экстремальная температура в Солнечной системе
Температура среды в Солнечной системе отличается от той, к которой мы привыкли на Земле. Наша звезда Солнце невероятно горячая. В ее центре температура составляет около 15 миллионов Кельвинов, а поверхность Солнца имеет температуру всего около 5700 Кельвинов.
Температура в ядре нашей планеты составляет примерно столько же, сколько температура поверхности Солнца. Самая горячая планета Солнечной системы – Юпитер, температура ядра которого в 5 раз выше, чем температура поверхности Солнца.
Самая холодная температура в нашей системе зафиксирована на Луне: в некоторых кратерах в тени температура составляет всего 30 Кельвинов выше абсолютного нуля. Эта температура ниже, чем температура Плутона!
Температура среды обитания человека
Некоторые народы живут в весьма экстремальных условиях и необычных местах, не совсем удобных для жизни. Например, одни их самых холодных населенных пунктов – поселок Оймякон и город Верхноянск в Якутии, Россия. Температура зимой тут в среднем составляет минус 45 градусов Цельсия.
Самый холодный более крупный город тоже находится в Сибири – Якутск с населением около 270 тысяч человек. Температура зимой там составляется также около минус 45 градусов, а вот летом может подниматься до 30 градусов!
Самая высокая среднегодовая температура была замечена в оставленном городе Даллол, Эфиопия. В 1960-х годах тут зафиксировали средний показатель температуры - 34 градуса Цельсия выше нуля. Среди крупных городов самым жарким считается город Бангкок, столица Таиланда, где средняя температура составляет в марте-мае также около 34 градусов.
Самая экстремально высокая температура, где работают люди, замечена в золотых шахтах Mponeng в Южной Африке. Температура на уровне около 3 километров под землей составляет плюс 65 градусов Цельсия. Предпринимаются меры для охлаждения шахт, например, используют лед или изолирующие покрытия для стен, чтобы шахтеры могли работать без перегревания.
Какая температура самая низкая?
В попытках получить самую низкую температуру, ученые столкнулись с рядом важных для науки вещей. Человеку удалось получить самые холодные вещи во Вселенной, которые намного холоднее, чем любая вещь, созданная природой и космосом.
Замораживание допускает понижение температуры до нескольких милиКельвинов. Самая низкая температура, которую удалось достичь в искусственных условиях - 100 пикоКельвинов или 0.0000000001 K. Чтобы добиться такой температуры, необходимо воспользоваться магнитным охлаждением.
Также подобных низких температур можно добиться, используя лазеры.
При таких температурах материал ведет себя вовсе не так, как при обычных условиях.
Какая температура в космосе?
Если вы, к примеру, возьмете в открытый космос термометр и оставите его там на некоторое время в месте, далеком от источника радиации, вы можете заметить, что он показывает температуру 2,73 Кельвина или около минус 270 градусов Цельсия. Это самая низкая естественная температура во Вселенной.
В космосе температура держится выше абсолютного нуля за счет радиации, которая осталась после Большого взрыва. Хотя космос очень холодный по нашим меркам, интересно отметить, что одной из важнейших проблем, с которыми сталкиваются космонавты в космосе, является жара.
Голый металл, из которого сделаны объекты, находящиеся на орбите, может нагреваться до 260 градусов Цельсия из-за свободных солнечных лучей. Чтобы понизить температуру кораблей, их нужно обертывать в специальный материал, который может понизить температуру только в 2 раза.
Температура открытого космоса тем не менее постоянно падает. Теории об этом появились уже давно, однако только недавние измерения подтвердили, что Вселенная охлаждается примерно на 1 градус каждые 3 миллиарда лет.
Температура космоса будет приближаться к абсолютному нулю, однако никогда его не достигнет. Температура на Земле не зависит от той температуры, которая сегодня имеется в космосе, и мы знаем, что наша планета последнее время постепенно нагревается.
Что такое теплород?
Тепло – механическое свойство материала. Чем горячее объект, тем больше энергии имеют его частицы во время движения. Атомы веществ в горячем твердом состоянии вибрируют быстрее, чем атомы тех же, но охлажденных веществ.
Будет ли вещество оставаться в жидком или газообразном состоянии зависит от того, до какой температуры его нагреть. Сегодня об этом знает любой школьник, однако до 19-го столетия ученые полагали, что тепло само по себе является субстанцией – невесомым флюидом, названным теплород.
Ученые считали, что этот флюид испарялся из теплого материала, таким образом, охлаждая его. Он может перетекать из горячих объектов в холодные. Многие прогнозы, основанные на этой теории, на самом деле верны. Несмотря на заблуждения по поводу тепла, были сделаны многие действительно правильные выводы и научные открытия. Теория теплорода была окончательно побеждена в конце 190-го века.
Существует ли самая высокая температура?
Абсолютный ноль – температура, ниже которой невозможно опуститься. А какая температура самая высокая из возможных? Наука пока точно ответить на этот вопрос не может.
Самой высокой температурой называют Планковскую температуру. Именно эта температура была во Вселенной в момент Большого взрыва, согласно представлениям современной науки. Эта температура равна 10^32 Кельвинов.
Для сравнения: если вы можете представить, эта температура в миллиарды раз больше самой высокой температуры, полученной искусственно человеком, о которой упоминалось ранее.
Согласно стандартной модели, Планковская температура пока остается самой высокой температурой из возможных. Если существует что-то еще более горячее, то привычные нам законы физики перестанут работать.
Есть предположения, что температура может подняться еще выше этого уровня, но что произойдет в таком случае, наука объяснить не может. В нашей модели реальности что-либо более горячее существовать не сможет. Может быть, реальность станет другой?
Комментарии
насчет "миллиардов градусов" согласен
может Вам интересно:
Частичка... Чтоб она сдохла http://blogs.mail.ru/mail/sol_49/22A4A9DBBC457A32.html
или
владимир соловьев, 18-08-2010 21:31 Кум, электрон, нейтрон, протон... http://my.mail.ru/community/blog.physics/54111B96B134581E.html
Кинетическая энергия молекулы газа, к примеру, прямо связана с температурой макрообъема газа.
Так же точно в ТОКАМАКе температура макрообъема и энергия частиц прямо пропорциональны.
А энергия в микромире обртано пропорциональна расстоянию - в том же ТОКАМАКе именно увеличение энергии частиц ведет к сближению их до расстояний, на которых становится возможным синтез - т.е. до характерных ядерных. масштабов.
Дальнейшее увеличение температуры = скорости частиц ведет уже к расстояниям порядка размера протона и меньше.
А для ядер это означает, что внутриядерное взаимодействие нуклонов уже можно не учитывать - квантовая хромодинамика, конфайнмент и асимптотическая свобода.
Т.е. кварки и глюоны.
См. к примеру охлаждение пучков: протонных-антипротонных - электронами в ускорителе. Но это - другая температура, она измеряется в системе пучка, точнее - сгустка, банча.
Для направленно движущегося пучка в системе ускорителя то понятие температуры, о котором Вы говорите - да, бессмысленно.
Но как только есть встречный пучок и частицы сталкиваются, образуя конгломерат частиц - в системе ускорителя он покоится, и каждая из частиц обладает долей энергии, доставшейся ей, как части ускоренного ядра.
Т.е. возникает микрообъем, заполненный плазмой, состоящей из соответствующих частиц - протонов-нейтронов-мезонов или кварков и глюонов (в зависимости от энергии = скорости).
счет взаимодействия. А какое ж термодинамическое равновесие при разлете
частиц в свободном пространстве?
Речь идет не о тех частицах в пучке, которые пролетели друг мимо друга, а о тех, которые сумели столкнуться, образовав кварк-глюонную плазму, в которой частицы взаимодействуют промеж собой, объем - масштаба ядра.
http://ufn.ru/ufn10/ufn10_11/Russian/r1011c.pdf
"Наблюдение эллиптического потока при нецентральном соударении тяжелых ядер свидетельствует о том, что при столкновении ядер действительно образуется состояние кварк-глюонной плазмы, которое характеризуется тем, что в нем частицы неоднократно сталкиваются друг с другом. Для такого состояния можно ввести понятие температуры, вязкости и другие термодинамические величины, характеризующие вещество, в этих терминах можно описывать и изучать явления, происходящие при остывании кварк-глюонной плазмы. Такое гидродинамическое объяснение эллиптического потока образующихся частиц свидетельствует о том, что кварк-глюонная плазма по своим характеристикам скорее напоминает жидкость, чем газ частиц. Частицы в кварк-глюонной плазме интенсивно сталкиваются друг с другом, а не пролетают мимо как в разреженной газовой среде.
Ваша ссылка - это практически курс общей ядерной физики МГУ для студентов.
Моя - следующий уровень популяризации, для профессионалов.
Написано не мутно, а с использованием аппарата КХД. И с рассмотрением весьма фундаментальных явлений в процессе соударения - вплоть до нарушения СР-инвариантности.
В частности, гидродинамике плазмы предшествует конденсат цветного стекла (раздел 3.1 по моей ссылке). Очень интересное явление.
Сам по себе процесс последующего рождения адронов из плазмы - это моделируется тот самый интимный момент, когда рождалась наблюдаемая Вселенная.
Это физика?
До какого бреда дошли вы! Вам самим не стыдно потреблять деньги человечества и бессовестно дурить всех рассказами о "цветном стекле"?
Внутри атома несколько крупных шариков, которые слеплены непонятно чем, "сильной силой", а вокруг них бегают маленьшие шарики электроны, которые связаны "электической силой".
Но главное то, что крупные шарики сделаны из "кварков", которые увидеть нельзя никогда, а электроны носятся так быстро, что их тоже увидеть нельзя никогда.
Во физика, обалдеть!
По-мему это бред. Пудрят мозги человечеству.
Вы здесь пишете - а сколько технологий, открытий и теорий для этого требуется - не думали?
Где антигравитация? Где сверхсветовые скорости? Где межзведные перелеты? Где елементарная защита от радиации физическими методами, без свинца и т.д.? Где силовые поля? Где неограниченная дешевая энергия?
Физики прошлого дали людям много, потому что честно работали. Ньютон, Паскаль, Фарадей, Тесла и т.д.
А нынешние? 100 лет и нуль результата. Это уже не смешно.
А сказки мы сами можем придумать.
Свинец - очень физический метод.
Еще используют уран для защиты от радиации.
Силовые поля? В коллайдерах и ускорителях.
Физики не занимаются ценообразованием в энергетике.
Сверхсветовые скорости и антигравитация? А Вам это кто-то обещал? Кто?
Что значит "честно"? Что в таком случае - нечестно?
Силовые поля для как барьеры для физических воздействий. Всех видов, а не некоторых.
Энергетика путем сжигания нефти и газа и угля? Смешно. Ядерная - грязно. Термоядерная - облом по полной программе!
А антигравитацию и сверхсвет - можно было уже оформить достоверную концепцию хотя бы.
Теория Эйнштейна ложна, потому что не дает результатов никаких. Только пустозвонство.
До сих пор пользуемся результатами работ Ньютона, Паскаля, Фарадея и других. Эти люди честно поработали и есть мощный технологический результат.
А современная физика аферизм. Кварки выдумали! А вы их видели? Ах, да, их нельзя увидеть!
Сказка была такая! Король-то голый!
У радиации есть парадигма???
Друг мой, Вы напрасно используете красивые, но незнакомые Вам слова - очень глупо выглядите при этом...
=
Отражение радиации квантовыми закономерностыми, либо поглощение так же, либо отведение
=
По-русски можете сказать?
Силовые поля? О каких силах ерчь? Какие силы Вы знаете в природе?
Подчеркиваю - В ПРИРОДЕ, а не у фантастов.
Это - к фантастам. Хотя антигравитация - проверки идут. Может быть найдена у темного вещества и энергии, но проверяются и античастицы.
Сверхсветовые тахионы - они из уравнений Эйнштейна. Найдете их - получите нобелевскую премию.
:))
Друг мой, Ваше эйнштейноборсчество суть пустобрешество, не более. Хотите что-то опровергнуть - вперед:
http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2009/01/r091a.pdf
Но - с цифрирью, формУлами и аргУментами. Сможете - поговорим. Не сможете - не высовывайтесь более, раз обделамшись столь жиденько.
Да, и Архимеда, Пифагора и пр...
А Вы и электрона не видели - но пользуетесь электричеством и электроникой.
Даж когда пишете здесь этот бред.
Не, эта сказка здесь ни к чему.
Туточки - другое.
Басня здесь о свинье и желудях.
У радиации нет парадигмы.
Есть физическая парадигма о радиации. ))))
Искать надо что-то существеннее свинца. Способы управления радиацией квантовыми эффектами.
Пользоваться можно, не зная сути.
Если вы все знаете об электронах, объясните сверхпроводимость и шаровые молнии.
Но такое впечатление что чего-то вы не знаете.
Вот поэтому и не можете пользоваться ни сверхпроводимостью ни шаровымо молниями как источниками энергии.
Я вообще сторонник эфиродинамики. Там все более достоверно.
Посущественнее свинца - уран обедненный. Используется для погашения фона на ускорителях вокруг точки взаимодейтсвия. По причине очень прозаической - масса ядра вещества определяет степень поглощения радиации материалами радиационной защиты.
Квантовые эффекты - это как раз ослабление излучения тяжелыми материалами. Их там (эффектов) - тьма.
И не все - полезные. Есть, к примеру, наведенная радиация. Это когда после нескольких случаев попадания ускоряемого пучка на элементы ускорителя эти элементы настолько фонят, что демонтаж их без манипуляторов невозможен.
Разумеется - не знаю.
Только Вы даже и того, что я знаю - не знаете вовсе. Оттого и городите бред невежественный.
Сверхпроводимость ИСТОЧНИКОМ энергии быть не может. Она может только снизить потери электроэнергии.
Шаровые молнии? :))))))) А сколько энергии Вы потратите на то, чтобы ее получить и удерживать?
Какая еще эфиродинамика?
Достоверность - это формУлы и экспериментальное их подтверждение.
Пока НЕТ НИ ОДНОГО подт...
Думаете - там не нужно арифметику знать? Ошибаетесь. Нужно.
Но чем попусту трындеть - давайте ссылки, формУлы, эксперименты.
Нету - признавайтесь в том, что бред городите.
"...Сжимая тело вихря, внешняя среда совершает работу, а сам вихрь ускоряет свое вращение. При этом реализуется известный закон сохранения количества движения:
L = mvR = const или v = L / mR.
Если радиус смерча уменьшился в 10 раз, то скорость движения стенки возросла в 10, а энергия в 100 раз! Плотность же стенки возросла примерно тоже в 100 раз – ведь площадь пропорциональна квадрату радиуса. Это значит, что на неподвижное тело, попавшее в стенку вихря, будет действовать сила в 10 тысяч раз больше той, которая действовала бы на него в момент образования вихря..."
"...С точки зрения эфиродинамики шаровая молния - это тороидальный винтовой вихрь слабо сжатого эфира, отделенный пограничным слоем эфира от окружающего эфира. Энергия шаровой молнии – это энергия потоков эфира в теле молнии..."
"...Общая масса молнии при этом составит всего 1 мкг, в то время как масса воздуха в этом объеме при давлении в 760 мм рт.ст. будет равна 100 мг, т.е. в 100 тысяч раз больше. Вот поэтому шаровая молния и держится в воздухе на любой высоте за счет сцепления эфирных потоков тела молнии с эфирными же потоками тел молекул воздуха. Высокое энергосо-держание молнии будет обеспечиваться соответствующей скоростью потоков эфира в ее теле..."
Взрыв автономно существующей шаровой молнии несложно объясняется потерей устойчивости пограничного слоя эфира, что может быть ускорено соприкосновением тела молнии с каким-нибудь предметом. После взрыва никаких следов от молнии, кроме произведенных разрушений, не остается...."
"...Свечение воздуха – это несущественное следствие возбужде-ния молекул воздуха потоками эфира, сопутствующее, энергети-чески незначительное явление. Таким образом, все эфиродинамические параметры шаровой молнии весьма умеренные. Саму молнию можно трактовать, с определенными натяжками, конечно, как сильно сжатое и локализованное в пространстве магнитное поле..."
"...Способность прилипать к металлам объясняется наличием градиента скоростей в потоках эфира вблизи металла и снижением в связи с этим давления эфира между телом молнии и металлом..."
Т.е. работа, затраченная на сжатие чего бы то ни было, ПРЕВЫШАЕТ увеличение энергии вихря, поскольку в процессе совершения работы неизбежны потери на изулчение и прочие эффекты.
Т.е. НИКАКОГО выигрыша по энергии нет и быть не может - законы природы неподвластны даже марксистам-ленинистам-сталинистам.
Прочее - бред.
Ацюковский - странный товарищ: вроде бы профессионал в своей области, но зачем ему позориться с этим безграмотным бредом?
Но если учесть, что он - еще и марксист-ленинист-сталинист, то его эйнштейноборство вполне объяснимо.
Только вот безграмотность сие не отменяет.
Вы же - если хотите ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ - читайте учебники. А не клоунов.
Это абсолютно обманчивое ощущение, что у клоунов не нужно так много и глубоко знать из физики и математики, чтобы разобраться в чем-то.
Еще в древности сказано было, что царских путей в математике НЕТ.
Как нет и ни единого достоверного, б...
Это совершенно РАЗНЫЕ объекты. А об чем лепечете вы (мн.ч.) с ацюковским?
Да ну не смешите.
Шаровая молния должна быть устойчивая и обеспечивать энергией.
Как смерч переводит тепловую энергию воздуха в энергию механической работы, никто же не говорит что нарушен закон сохранения.
Есть ИССЛЕДОВВАНИЯ - и есть клоуны.
Посему Ваши претензии - бред. Вы - если есть аргУменты - спорьте с тем, что люди рассказывают по итогам своих исследований, а Ваши эмоции к делу отношения не имеют.
Топлогически, геометрически - шар и тор суть АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ОБЪЕКТЫ.
Идиотический бред в качестве аргументов не нужно предлагать.
Ни малейшего понимания отличий между моментом количества движения и количеством движения, ни малейшего понимания законов сохранения.
Только после одного этого все нужно выбрасывать на помойку.
А Вы еще тащите бред ниже.
Вы поймите простейшую вещь: если хотите, чтобы Вас хотя бы выслушали - Вы должны привести расчеты, формУлы, обоснования, результаты экспериментов.
Вы же городите невежественный бред какого-то клоуна - и на что-то претендуете.
Тогда да.
А то что создается - то непонятно что.
Потому "точно акую" - это очередной бред.
А люди - ИЗУЧАЮТ явление. В отличие от того бреда клоунов, что Вы несете.
Газ закрутился, произошло охлаждение, внешний горячий воздух сжал вихрь, енергия возросла, произошло уплотнение пограничного слоя и вихрь стабилизировался.
Мощность огромная, это видно по разрушениям, выполняется куча работы и охлаждение.
Когда подогрелся - исчез перепад температур и все - вихрь распался.
Как ни сжимай тор - он остается тором.
Арифметика - наука СТРОГАЯ.
Если имеете что сказать - Вас выслушают.
Продолжать городить бред не нужно - и без того производите впечатление не вполне здорового, но вполне безграмотного человека.
Откуда охлаждение? За счет чего?
Какое уплотнение? Какой пограничный слой??? Из чего? Откуда?
Какое охлаждение, если энергия возросла?
Есть такая наука - молекулярная физика и термодинамика. Попробуйте учебник почитать - возможно, поймете хоть что-то.
Пока Вы лепечете безграмотный бред.
Охлаждение за счет того что газ теряет часть тепловой энергии на упорядочивание структуры вихря.
Цетробежная сила и внешнее давление горячего газа на холодный вихрь.
За счет сжатия вихря возрастание.
Вы слышали о такой науке - арифметике? Ее в школе обычно изучают.
Нет?
Тогда об чем Вы?
Иначе нет смысла говорить о том бреде, который Вы сюда тащите.
Неизлечимо.
"Эфиродинамика"?
Диагноз абсолютно ясен и обжалованию не подлежит - ПОЛНЫЙ МЮДАК! И это неизлечимо.
Вы слово такое слышали - ТОПОЛОГИЯ?
Расскажите-ка - КАК из БУБЛИКА можно получить ШАР?
И только идиоты могут называть сжатый бублик шаром.
Потому как процессы в них будут РАЗНЫМИ, с РАЗНЫМИ СВОЙСТВАМИ, и - соответственно - описания процессов, формулы - будут РАЗНЫМИ.
То, что приводите Вы - бред. Тупой, безграмотный, лживый бред.
Читайте учебники - начните с арифметики и природоведения. Потом поговорим.
Создание бомб и реакторов начиналось не с моделирования оных, а с изучения БАЗОВЫХ ЗАКОНОВ распада и слияния ядер, свойств различных излучений и взаимодействия излучения с веществом.
Так и здесь: изучаются управляющие молниями природные процесссы.
В последний раз: читайте учебники. Школьные. После этого поговорим.
А пока - надоело заниматься просвещением безграмотных, этого не желающих.
Подите куда подальше - надоели бредом безумным.
"Кварк-антикварк это гигантский мезон". У-ха-ха, какая изошренная фантазия! ))))
От АЭС до бомб.
А ваша (мн.ч.) идиотическая безграмотная бредятина - только в трындеже недопетриков существует.
В этом - разница, друг мой невежественный.
Это шарики или кубики?
А вы видели мезон меньше гигантского? ))))
А чем отличается гигантский мезон от негигантского?
Кварки вроде бы одни и те же? Или нет? ))))
Плотому городите чужой безумный и безграмотный бред.
В этом - разница.