Елена Галкина: история - прежде всего наука

На пути инициативы введения нового учебника истории стоит ряд проблем - от отбора исторических фактов до российского законодательства, которое не предполагает подробного расписания дидактических единиц.

Елена Галкина, доктор исторических наук

Новая инициатива по разработке и введению единого учебника истории - она по-настоящему не нова. В первый раз она прозвучала в 2007 году, когда во главе процесса стоял Владислав Сурков. Он действительно был написан, учебник для 11 класса по истории с 1945 года по современность. В качестве книги для учителя он был широко презентован, и потом были сделаны учебники для школ, издательством «Просвещение» были напечатаны огромными тиражами более 100 тысяч экземпляров, по-моему, 200 тысяч там было. Написан был учебник и по истории России с 1900 по 1945 тоже в рамках этой программы. Но эта инициатива провалилась. Провалилась не потому, что не было административного ресурса. Конечно же, он был. А потому, что эти учебники абсолютно не соответствовали тем программам, тем учебным планам и традициям, которые сложились в школе за многие и многие годы. Эти учебники были, во-первых, гораздо больше по своему информационному наполнению, а во-вторых, методически совершенно не разработаны. Учитель ими просто не мог пользоваться.

Сейчас мы видим реинкарнацию этой инициативы, причем в более глобальном масштабе. Говорится о том, что нужно создать единую линейку с 5 по 11 класс, в которой будет предложена некая концепция видения истории России, которая удовлетворяет самоощущению, видим,о всех основных игроков на политическом поле, имеющих административный ресурс. Т.е. этот учебник должен быть не обиден для регионов, для национальных республик, для Татарстана, для Чечни, Северного Кавказа в целом, и при этом воспитывать патриотические чувства у ученика.

Это крайне сложная задача, я считаю, что она не исполнима. Почему? Не с точки зрения содержания даже, хотя, как говорил недавно министр Ливанов в интервью Познеру, «не нужно предлагать свои трактовки, нужно просто отобрать факты». Но как раз отбор исторических фактов - это и есть трактовка, потому что каждый год что-то происходит, происходит всего очень много. Что мы считаем главным - то и будет выглядеть как реперная точка в историческом процессе. А может быть, это не так, может быть, главное что-то другое? Потом, единый учебник - это значит единые методики преподавания, это очень сложно. Потому что разные школы работают по абсолютно разным программам. Более того, наш государственный стандарт, по которому сейчас живет Россия, принятый в прошлом году, вообще не предполагает даже подробного расписания дидактических единиц, т.е. наполнение содержания курса может быть очень разным именно по закону существующему. Каким образом учебник будет вписан в этот существующий закон - я не представляю.

Но даже не это главное. Главное то, чему учит собственная история. Мы продолжаем воспринимать историю не как науку, а как часть идеологии. Именно поэтому есть убежденность, которая меня очень огорчает, убеждённость в высших сферах, что можно отобрать правильные факты по-своему разумению и таким образом формировать патриотизм. Но давайте не будем забывать, что также, как физика, химия и математика история - это, прежде всего, наука. Методы исследования, методы работы с источником - вот этому нужно учить людей, детей, прежде всего. Иначе никогда история не будет восприниматься как наука, а продолжится понимание ее как политики, обращенной в прошлое, которое можно переписывать с каждым новым правителем