Мое собачье дело, или почему я должен бояться ваших собак

Я очень люблю актрису Инну Чурикову. И Сергея Юрского с Валентином Гафтом тоже люблю. И мэтра Андрея Макаревича я не могу не любить, хотя некоторые - могут. А уж Елена Камбурова для меня и вовсе певица номер один - я даже однажды был у нее дома и брал интервью из фанатских побуждений.

Но иногда самые замечательные люди выступают с общественными инициативами. И с этим приходится мириться.

"Народная артистка России Елена Камбурова инициировала заявление на имя мэра столицы с предложением ввести должность уполномоченного по правам животных, сообщают "Вести". Вместе с ней заявление подписали известные артисты России Валентин Гафт, Андрей Макаревич, Сергей Юрский, Инна Чурикова. Открытое письмо к Юрию Лужкову - реакция на массовый отстрел собак, произошедший в начале года в районе Хорошево-Мневники. В тексте письма сообщается: "5 января 2010 года в районе Хорошево-Мневники была устроена бойня - неустановленный преступник-живодер, возомнивший себя народным мстителем, хладнокровно и профессионально отстреливал бездомных собак, цинично хвастаясь своими "победами" в интернете".

Людей, которые бегают с ружьем за бездомными собаками, я, конечно, не люблю. Но и собак я тоже не люблю, потому что они кусаются. Вернее, я не люблю их хозяев. И особо рьяных активистов-защитников. Мой жизненный опыт подсказывает, что как ненависть, так и обостренная любовь к этим четвероногим, как правило, является одной из форм ненависти к людям. Во всяком случае, защитники собак от людей очень редко защищают людей от собак. И даже людей от людей. Как-то так получается.

В Уголовном кодексе РФ есть статья 245, предусматривающая наказание за жестокое обращение с животными до 2 лет лишения свободы. И было достаточно случаев, когда это наказание применялось. Почему этого недостаточно, чтобы совесть защитника животных успокоилась, мне непонятно. Для сравнения: за убийство человека можно получить гораздо меньше или вообще ничего не получить. К примеру, ежегодно от рук матерей гибнут сотни новорожденных. Их режут ножом, топят в унитазе, душат и выбрасывают на помойку. Собаки со своими щенками такого не делают, а люди делают. И в российской юридической практике самая страшная кара за это преступление пока была такой: год колонии-поселения. Потому что наш закон считает убийство новорожденного своей матерью - внимание! - смягчающим обстоятельством. И пока ни один Народный артист не вступился за права человеческих младенцев. Они предпочитают кошечек и собачек. Не знаю, как вам, а мне как-то обидно.

Еще мне непонятна суть предложения уважаемых артистов. Какие права животных придется защищать собачьему омбудсмену? Ведь ему придется мыслить категориями не романтическими, а юридическими. В Конституции слова "животное" нет, значит, как минимум, придется переписать Конституцию. Затем просто необходимо определиться, кого мы включаем в юридическое понятие "животное". И если по поводу собак, кошек и хомячков еще можно достичь какого-то общественного согласия, то что делать с менее дружественными представителями фауны? И если нельзя убить бездомную собаку, но почему тогда можно - свободную крысу или таракана, которые в один прекрасный день могут вползти в человеческую квартиру? Дальше - больше. Правом может обладать только свободная личность - это знает любой студент юрфака. Значит, всех домашних животных придется освободить, то есть отобрать у хозяев и выпустить в окружающую среду. Потом нужно будет их права сформулировать и опубликовать в доступной животному форме. И не только права, но и обязанности, поскольку одного без другого не существует. Пусть, например, собаки сами убирают за собой и не лают после 23 часов. Ну и, само собой, придется прописать санкции за неисполнение зверями своих законов, построить для них тюрьмы, определиться с высшей мерой наказания.

Ну что - пойдем дальше или все-таки признаем очевидный факт: правами, обязанностями и ответственностью не может обладать тот, кто не в состоянии их осознать.

А раз с собаки спроса никакого, то возникают вопросы к людям. Да, я понимаю, что уважаемые артисты написали письмо про бездомных животных, но у любой бродячей собаки в Москве обязательно есть предок, который имел хозяина. И, скорее всего, этот милый гражданин или гражданка очень любили фразу: "Да вы не бойтесь, она не укусит". И считали, что главное собачье право - право не носить намордник. И еще у этих людей не было желания и времени встать на учет в клуб, чтобы воспитывать своего серьезного зверя с участием специалистов. А потом они отвезли собаку в ближайший лесопарк и привязали ее там к дереву. Потому что все-таки укусила. Или просто денег стало не хватать. Или у новой жены аллергия.

Поэтому если уважаемые любители животных непременно хотят их защищать, то прежде всего они должны защищать их от самих себя. От своей человеческой расхлябанности. В России собаку с намордником, поводком, прививками и высшим образованием сегодня можно увидеть только рядом с омоновцем, который пришел разгонять очередной несанкционированный митинг. Не хочу никого обидеть лично, но большинство гражданских владельцев собак - это именно собачники, наглая и безответственная порода людей с психологией человека под мигалкой. Серьезный пес, наводящий страх на прохожих, - это их проблесковый маячок. Спецпропуск. Крякалка. Хорошо, когда ты идешь - а у всех встречных страх в глазах. Пусть боятся.

Пока зверозащитники привлекают на свою сторону випов и кричат о человеческой жестокости, я хочу защититься от собачьего беспредела.

Я хочу бегать по утрам, не боясь, что за мной погонится радостный пес размером с теленка. Я хочу спокойно заходить в свой подъезд и не вздрагивать, когда открывается дверь лифта. Потому что собачки, которые не кусаются, иногда все-таки кусаются. Каждый год они отправляют на тот свет или на инвалидность сотни моих сограждан. Животных после этого усыпляют, их хозяева получают неадекватно мягкие наказания, а оправдываются они примерно так: "Пострадавший сам виноват. Он неправильно себя с ней повел... Не надо было убегать. Не надо было показывать, что ты ее боишься. Не надо было кричать: "Почему она без намордника?!"

Но в Конституции нет положения о том, что каждый гражданин России обязан знать повадки животных. Зато в ней закрепляется право человека на личную неприкосновенность и достоинство личности. И знаете что? А пускай в России все-таки будут уполномоченные по правам животных. Я за. Пусть им будет любой желающий. На общественных началах. Я даже знаю, что им надо делать. Если сами владельцы собак не способны осознать, что носить намордник и поводок - в интересах их же питомцев, то этим людям можно помочь. Законодательно закрепить за человеком право при малейших признаках угрозы со стороны собаки открывать по ней огонь на поражение. Из разрешенного законом оружия. Признаком угрозы считать приближение животного без намордника и поводка менее чем на три метра. Пусть даже в присутствии хозяина. Это очень гуманная по отношению к животным инициатива. Я серьезно. Потому что ни одно животное не пострадает. Просто в один прекрасный день человек с собакой выйдет на прогулку и увидит, как все мамаши на детской площадке ощетинились стволами. В этот момент он поймет, что такое гулять во дворе, испытывая постоянный собачий страх за себя и своего ребенка. Он остановится, задумается, загонит пса домой, а сам пойдет за намордником. Вот и все.